Conservatorium

[Kim Wilson]

... Ik heb het idee ...

Ja, en daar gaat het al mis. Je weet er gewoon geen ene kloten van, je verzint zomaar wat!

[Yamhammer_71]

Maar wat is een muzikant van Blof of IOS bijv. nou meer dan een advocaat, arts, psycholoog etc. die gewoon huisje, boompje, beestje hebben en elke dag om 17:00 zijn afgewerkt en hun brood hebben verdiend?

Toch ergens geen gelijkwaardigheid. Je doet toch ook gewoon je werk als je in de Arena staat op te treden? Waarom is dat minder toegankelijk voor iemand (en wie bepaald dat!?), terwijl je veel makkelijker aan de bak komt als bijv. advocaat of psycholoog.

[bart_g]

Maar wat is een muzikant van Blof of IOS bijv. nou meer dan een advocaat, arts, psycholoog etc. die gewoon huisje, boompje, beestje hebben en elke dag om 17:00 zijn afgewerkt en hun brood hebben verdiend?

Toch ergens geen gelijkwaardigheid. Je doet toch ook gewoon je werk als je in de Arena staat op te treden? Waarom is dat minder toegankelijk voor iemand (en wie bepaald dat!?), terwijl je veel makkelijker aan de bak komt als bijv. advocaat of psycholoog.

Meen je dit nou serieus????

Als je geen talent hebt, zul je nooit een goeie muzikant worden. Talent kun je niet aanleren. Je succes als muzikant wordt door bijvoorbeeld je fans en de platenmaatschappij bepaald.

Je kunt wel leren om advocaat of psycholoog of wat dan ook te worden. Misschien ben je niet de beste, maar je zult altijd wel werk kunnen vinden. Dat komt omdat je in eerste instantie alleen afhankelijk bent van je werkgever.

[EuroCinema]

Wat je zegt geldt voor heel veel opleidingen. Maar weinig mensen van de kunstacademie worden autonoom kunstenaar. Heel weinig mensen die geschiedenis studeren gaan als historicus aan de slag. Lang niet iedereen die rechten doet wordt jurist/advocaat oid. Ik ben opgeleid als taalkundige, maar werk in de reclame.

Verder: voor elke baan/carriere moet je je tien slagen in de rondte werken en in elk beroep zijn er maar heel weinig die de top bereiken. Dat kun je oneerlijk vinden, maar ik vind het nogal logisch.

Maar ik snap misschien wel wat je bedoelt. Waarom bestaat er een opleiding met hoge toelatingseisen voor muziek waar weinig vraag naar is? En worden mensen afgewezen die muziek willen spelen waar veel vraag naar is?

Het antwoord is nogal simpel: om pop/rock te leren spelen heb je geen HBO-opleiding nodig, de meeste gasten leren dat thuis in een paar jaar na schooltijd. Klassiek en jazz zitten ingewikkelder in elkaar. Ik kan nu re-de-lijk jazzen, maar daar heb ik als autodidact wel 20 jaar naartoe gewerkt Stairway to heaven spelen kon ik na een jaar of twee wel.

Los daarvan zijn er prima popopleidingen waar je ook terecht kunt.

[Yamhammer_71]

Meen je dit nou serieus????

Als je geen talent hebt, zul je nooit een goeie muzikant worden. Talent kun je niet aanleren. Je succes als muzikant wordt door bijvoorbeeld je fans en de platenmaatschappij bepaald.

Je kunt wel leren om advocaat of psycholoog of wat dan ook te worden. Misschien ben je niet de beste, maar je zult altijd wel werk kunnen vinden. Dat komt omdat je in eerste instantie alleen afhankelijk bent van je werkgever.

Ik meen het heel serieus. Als je psycholoog, advocaat etc. bent, wordt je 'succes' ook medebepaald door je 'clienten' en 'instellingen/bureau's'. Je hebt hier net zo goed hele belangrijke eigenschappen voor nodig die niet iedereen heeft, je kunt dus ook spreken van 'talent'. Wel/niet geschikt voor mensenwerk. Toch doen de opleidingen er verder niet moeilijk over als je enigzins een serieuze kandidaat bent met een goede instelling en een goed hart hebt om mensen te helpen.
Bij de muziekbranch vind ik 'talent' een van de weinige woorden dat wel serieus genomen wordt. Alle andere eigenschappen gecombineerd met middelmatig talent lijken in dat geval van weinig invloed te zijn, zoals doorzettingsvermogen of serieus een hart/passie voor muziek te hebben. Er wordt te weinig naar 'de persoon' zelf gekeken.Tuurlijk moet je het publiek kunnen vermaken met goede muziek en creatief zijn in het bedenken van stukken etc, maar als je eenmaal muzikaal bent, dan zou iedereen het toch kunnen bereiken om in de Arena met je band op te treden? Ik blijf erbij dat 'fans', 'publiek' etc vanzelf wel komen als je nou eenmaal een goede band hebt (zijn er overigens erg veel in Nederland) die zoveel mogelijk moeite doet om ook daadwerkelijk bekend te worden. Gewennig en herkenbaarheid telt daarin ook mee.

[Yamhammer_71]

Wat je zegt geldt voor heel veel opleidingen. Maar weinig mensen van de kunstacademie worden autonoom kunstenaar. Heel weinig mensen die geschiedenis studeren gaan als historicus aan de slag.

Maar ik snap misschien wel wat je bedoelt. Waarom bestaat er een opleiding met hoge toelatingseisen voor muziek waar weinig vraag naar is? En worden mensen afgewezen die muziek willen spelen waar veel vraag naar is?

Het antwoord is nogal simpel: om pop/rock te leren spelen heb je geen HBO-opleiding nodig, de meeste gasten leren dat thuis in een paar jaar na schooltijd. Klassiek en jazz zitten ingewikkelder in elkaar. Ik kan nu re-de-lijk jazzen, maar daar heb ik als autodidact wel 20 jaar naartoe gewerkt Stairway to heaven spelen kon ik na een jaar of twee wel.

Los daarvan zijn er prima popopleidingen waar je ook terecht kunt.

Je hebt het heel helder uitgelegd zo, bedankt.
Ik vind het gewoon erg jammer dat het allemaal zo in z'n werking gaat.
Ook voor historicus heeft iemand keihard moeten studeren, maar ook daar is inderdaad weinig werk in.
Erg jammer dat het voor zoveel andere opleidingen ook geldt, met name in de kunst.
Terwijl kunst (muziek inbegrepen) zo 'eigen', 'persoonlijk' en 'gevoelig' is voor een kunstenaar en om daarop afgekeurd te worden vind ik dat om die redenen nogal hard en 'rude'. Kunt is uniek, zo ook de kunstenaar zelf. Of het 'goed' of 'slecht' is vaak dan smaaksgebonden, tenzij het het gewoon 'fout' is -> net zoals vals zingen...in dit geval komt het minder 'rude' aan als je erop afgekeurd wordt dan wanneer het puur een mening is of het goed aanslaat of niet aanslaat bij 'het publiek'. Daarvoor zou je immers eerst voor een publiek moeten spelen en dan vervolgens zien of het aanslaat of niet aanslaat. Daarom vind ik dat je in kunst, de kunstenaar altijd kansen moet geven om zelf tot de ontdekking te komen of het wel/niet iets is om mee door te gaan of om je brood ermee te verdienen.

[appyhaan]

@Yamhammer_71 'k Heb zo het vermoeden dat je er helemaal geen idee van hebt wat een conservatorium is/doet enz. Je klets zomaar wat raak, en ook over de toelatingen brul je maar wat raak... vind ik heel erg raar en vreemd. Dat je er een mening over hebt kan ik begrijpen, maar dingen gaan verzinnen... Toch eerst maar eens denken voordat je iets schrijft(zingt), moeten we op het conservatorium ook als we een solfège zingen...

[bert k]

@Yamhammer: je hebt het verkeerde idee van het conservatorium. Het is niet bedoeld om beroemd te worden, of in grote, bekende bands te spelen. Het is een vakopleiding waar je leert om met muziek je brood te verdienen.

Je komt niet 'in het uiterste geval' in een orkestje of in een lerarenbaantje, het juist het doel waarvoor je naar die opleiding gaat. Grof gezegd heb je twee richtingen: uitvoerend musicus en docerend musicus. Ik heb die laatste gedaan, dan kom je van school als muziekleraar. (Ik ben docent popmuziek, was een hele leuke opleiding.)
Uitvoerend musicus is bedoeld voor mensen die willen gaan spelen. Maar je kan maar zelden in een band spelen waar je alleen je eigen muziek maakt, je zoekt gewoon een orkest of een band waar ze je kunnen gebruiken. (En meestal wel meer dan één ook, je hebt een vrij beroep, je bent zelfstandig, je pakt alles waar je wat mee verdient.) Dat is ook al niet erg, want het is een heel afwisselend vak.

Maar als je droom is om je eigen muziek te maken en daar beroemd mee te worden, dan moet je niet naar het cons. Dan ben je helemaal afhankelijk van je talent en van wat je er zelf van maakt. Al is een beetje theoretische achtergrond natuurlijk nooit weg.

[peter_heijnen]

@Yamhammer_71 'k Heb zo het vermoeden dat je er helemaal geen idee van hebt wat een conservatorium is/doet enz....

Het is toch hardstikke logisch dat je naar het conservatorium gaat om wereldberoemd te worden? Net als dat je bijv een economische opleiding gaat volgen met alleen het uitdrukkelijke doel koste wat kost multimiljonair te worden, ja toch?

Btw, een van de leukere dingen tussen gitaristen onderling op het conservatorium was dat je er zo heerlijk kon doorouwehoeren over absolute onzinnigheden als bijv grafieten of messing topkammetjes. Totaal nutteloos idd maar er was altijd wel een luisterend oor...

[rjong999]

Dat was wel de bedoeling achter mijn studie economie iig. Ik studeer nu psychologie, daar wordt je geestelijk gezond van.