Misschien is deze al eens 'gepost' maar toch wil ik hier wel even een discussie voor (her)starten.

We weten allemaal dat door de digitale revolutie we als gitarist of bassist onszelf kunnen vastleggen middels analoog, enwel je cabinet met daarvoor een aantal mics om je gitaar/basgeluid op te nemen. Dit vraagt veel ervaring en kennis en de nodige rompslomp met apparatuur/snoeren e.d. Daarnaast worden we overspoeld met apparaten/plugins die de zeg maar analoge methode omzet in digitaal, middels modelling het zeg maar nabootsen of reproduceren van een bepaalde gitaar/bas setup. Deze laatste methode is uiteraard zeer prettig voor de homerecordonist maar wordt ook al veel toegepast door professionele bands en studio's.

Wat zijn jullie bevindingen en hoe staan jullie hier tegenover. Zelf ben ik steeds meer geneigd middels modelling mijn stukken vast te leggen alhoewel ik uit realistisch oogpunt de analoge methode meer waardeer. Of gaat het puur om de creatieve uiting en is de keuze gebaseerd op wat je voor handen hebt en hoe je dit toepast in je eigen creaties?

Wel heb ik ervaren dat modelling via hardware, zeg maar de bekende PODS of multieffect processors minder presteren dan waneer je werkt met plugins (mac of pc) welke werken op hoge resolutie en samplerates. Maar dit heeft denk ik meer te maken met de toepassing, een POD toegespitst op 'recording' zal beter presteren dan waneer dit eigelijk bedoeld is als 'stompbox'.

Graag jullie meningen en bevindingen...