analoog of modelling kwisje

[bass blom]

had ik niet vastgezet die datum, we zien wel.
het gaat ongeveer gelijk op nu geloof ik.
maar dan zou ik eigenlijk echt exact moeten gaan bijhouden wie wat zegt..
en dan moeten ze ook niet meer hun mening veranderen
het is heel grappig in ieder geval, als je weet wat het is en dan ziet wat er gezegd wordt

[M Kactus]

Ga ik in mee, volgens mij is 1 de Marshall amp en ik denk een JCM800, maar ik zou er een andere microfoon voor zetten.

Nou, ik ga tegen de beste oren van het forum in. Dat leidt geheid tot schaamrood als het resultaat wordt bekendgemaakt, maar ik ben nu eenmaal koppig .
Ik denk dat de tweede de Marshall is. De eerste lijkt me "directer" en bij de tweede speelt de kamer mee, zo lijkt het wel.

Either way, het gaat er natuurlijk niet om welke nu de echte buizen zijn, het gaat erom dat het niet zo overduidelijk is, en dat iedereen voorzichtig blijft, terwijl het in modeling-topics meestal anders klinkt ("klinkt nergens naar")...

[The Lo Lands]

Either way, het gaat er natuurlijk niet om welke nu de echte buizen zijn, het gaat erom dat het niet zo overduidelijk is, en dat iedereen voorzichtig blijft, terwijl het in modeling-topics meestal anders klinkt ("klinkt nergens naar")...

Vergeet niet dat dit alleen een gitaaropname is en dat het er altijd nog om spant waneer de gehele band met drums, bas, zang e.d. er ook nog bij zit. Vaak klinken modellers met al hun presets zonder band erachter erg goed, maar in de mix gelden er toch andere regels en moet er heel wat bijgesteld worden, maar dit terzijde.

[Azrael]

Nou, ik ga tegen de beste oren van het forum in. Dat leidt geheid tot schaamrood als het resultaat wordt bekendgemaakt, maar ik ben nu eenmaal koppig .
Ik denk dat de tweede de Marshall is. De eerste lijkt me "directer" en bij de tweede speelt de kamer mee, zo lijkt het wel.

Either way, het gaat er natuurlijk niet om welke nu de echte buizen zijn, het gaat erom dat het niet zo overduidelijk is, en dat iedereen voorzichtig blijft, terwijl het in modeling-topics meestal anders klinkt ("klinkt nergens naar")...

Dat ligt aan de setup waarin deze "test" plaatsvind. De geluiden liggen zover uit elkaar dat je niet meer van een vergelijking spreekt.
Als nummer 1 namelijk de marshall is dan is guitar rig vreselijk ingesteld en als nummer 2 de marshall is hij slecht opgenomen. Dus ik vind het leuk maar het voegt niks aan de modelling vs buizen discussie toe want er spelen teveel factoren mee. Kijk naar goede audio tests. Altijd dubbelblind met veel samples zodat er een representatieve uitslag zal zijn.

[Han S]

Het is moeilijk om het te beoordelen, beide geluiden vallen niet onder de catagorie fantastisch (sorry Bass), maar in de eerste zit iets wat volgens mij bij een luidspreker hoort en dat heeft de tweede niet, bovendien klinkt die scherper en directer.

Maar ik kan er helemaal naast zitten hoor.

[M Kactus]

Dat ligt aan de setup waarin deze "test" plaatsvind. De geluiden liggen zover uit elkaar dat je niet meer van een vergelijking spreekt.
Als nummer 1 namelijk de marshall is dan is guitar rig vreselijk ingesteld en als nummer 2 de marshall is hij slecht opgenomen. Dus ik vind het leuk maar het voegt niks aan de modelling vs buizen discussie toe want er spelen teveel factoren mee. Kijk naar goede audio tests. Altijd dubbelblind met veel samples zodat er een representatieve uitslag zal zijn.

Ja, ik beweer ook niet dat dit de buizen vs. modelingdiscussie zal beslechten. Natuurlijk gaat het erom hoe iets opgenomen wordt, en hoe iets in de mix ligt. Maar ik doelde eerder op de voorzichtige commentaren en het getwijfel bij iédereen, wat weer eens benadrukt dat het over nuances gaat. Het verschil tussen buizen en modelling is niet zo hemelsbreed als sommige mensen beweren in discussies, maar ligt véél dichter bij elkaar. Er zijn veel andere factoren die meer doorwegen.

[rjong999]

Dat ligt aan de setup waarin deze "test" plaatsvind. De geluiden liggen zover uit elkaar dat je niet meer van een vergelijking spreekt.
Als nummer 1 namelijk de marshall is dan is guitar rig vreselijk ingesteld en als nummer 2 de marshall is hij slecht opgenomen. Dus ik vind het leuk maar het voegt niks aan de modelling vs buizen discussie toe want er spelen teveel factoren mee. Kijk naar goede audio tests. Altijd dubbelblind met veel samples zodat er een representatieve uitslag zal zijn.

Leuke proef, Bas. Ik zou het echt niet weten, en ben het wel met bovenstaande kritiek op de opstelling eens. Wellicht kan men zich in de volgende opstelling vinden:

1. Ik neem een lick op direct gitaar in soundcard en zet dat op een audio spoor in cubase
2. ik speel dat spoor af in de input van een buizenpreamp, waarvan ik de outpout direct weer digitaliseer en in cubase vastleg
3. ik doe datzelfde, maar dan met een modelling preamp

Het enige dat dan dus variabel is is de preamp: modeling of buizen. De rest, gitaar, cabsim, gitaarspel, poweramp, mic, ruimte etc. is dus hetzelfde.

Is dat een redelijke vergelijking ?

[bass blom]

Het is moeilijk om het te beoordelen, beide geluiden vallen niet onder de catagorie fantastisch (sorry Bass),

no problem, ik heb ook echt gewoon een mic, een goedkope ook nog, voor de marshall gekwakt, niets behalve nivo gecheckt en zo een stukje opgenomen

[bass blom]

tussenstand als ik het goed gezien heb, gegroepeerd op keuze

Azrael:
ene RG
andere marshall

STW
ene RG
andere marshall

M Kactus
ene RG
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere RG

Makor1966
ene marshall
andere RG

The Lo Lands
ene marshall
andere RG

Han S
ene marshall
andere RG

[meul]

en bij de tweede speelt de kamer mee, zo lijkt het wel.

dit dacht ik ook even te horen. mijn eerste indruk was ook 2 = de buis. ook hoorde ik een zo'n typische laag HOMP bij akkoorden overgangen dat een beetje riekt naar de dynamiek van een cab met een mic.

het meest tricky vond ik de losse noten waar ik in beide opnamen geen buis herken. dat maakt me pas echt aan het twijfelen.

vooralsnog blijf ik op 1 gokken!