Analoog en- of modelling?

[The Lo Lands]

Misschien is deze al eens 'gepost' maar toch wil ik hier wel even een discussie voor (her)starten.

We weten allemaal dat door de digitale revolutie we als gitarist of bassist onszelf kunnen vastleggen middels analoog, enwel je cabinet met daarvoor een aantal mics om je gitaar/basgeluid op te nemen. Dit vraagt veel ervaring en kennis en de nodige rompslomp met apparatuur/snoeren e.d. Daarnaast worden we overspoeld met apparaten/plugins die de zeg maar analoge methode omzet in digitaal, middels modelling het zeg maar nabootsen of reproduceren van een bepaalde gitaar/bas setup. Deze laatste methode is uiteraard zeer prettig voor de homerecordonist maar wordt ook al veel toegepast door professionele bands en studio's.

Wat zijn jullie bevindingen en hoe staan jullie hier tegenover. Zelf ben ik steeds meer geneigd middels modelling mijn stukken vast te leggen alhoewel ik uit realistisch oogpunt de analoge methode meer waardeer. Of gaat het puur om de creatieve uiting en is de keuze gebaseerd op wat je voor handen hebt en hoe je dit toepast in je eigen creaties?

Wel heb ik ervaren dat modelling via hardware, zeg maar de bekende PODS of multieffect processors minder presteren dan waneer je werkt met plugins (mac of pc) welke werken op hoge resolutie en samplerates. Maar dit heeft denk ik meer te maken met de toepassing, een POD toegespitst op 'recording' zal beter presteren dan waneer dit eigelijk bedoeld is als 'stompbox'.

Graag jullie meningen en bevindingen...

[Bouke]

Hehe, inderdaad, topic 100.001, maar oké, soms komen er wel interessante bevindingen uit...

Hier thuis, neem ik alles op met modelling. Gitaar, zang, bass door een Toneport momenteel (voorheen Pod2.0 en XT). Binnenkort waarschijnlijk een X3 .

Het gemak en de kwaliteit van moddeling kan zowel 'ik' als 'ik hier thuis' niet halen met mic'en van mijn amp. Daarmee bedoel ik dat ik als niet-geluidstechnicus de kwaliteit niet kan halen van wat modelling me als alternatief biedt. Tevens kan ik hier ter plekke de amps niet optimaal laten 'brullen'.

Zang gaat dus ook via de modeller en bass idem. Vervolgens werk ik ook nog eens met gesamplede drums (EZdrummer) en gesamplede piano's (NI Akoustic piano) en Hammond (B4) en diverse Rhodessamplers.

Mijn standpunt is: Gebruik voor recording wat je nodig hebt om (binnen je mogelijkheden) tot het gewenste resultaat te komen. Of dat nou buizen zijn of modelling zal me feitelijk een worst wezen! Ik wil een liedje maken dat klinkt zoals ik het wil.

Onstage prefereer ik mijn buizen amp ('74 Fender Super Reverb) met wat simpele fx ervoor (od, boost en leslie). Ik heb onstage ook met moddeling geprobeerd (Fender Twin Amp met Pod2.0 ervoor/tussen). Klonk aardig, maar mijn Super is lekkerder live . De 'feel' van mijn ampje is gewoon te gek en dat heb ik met mijn modellers nog niet op die manier kunnen ervaren.

Conclusie: gebruik wat je nodig hebt! (en schaam u niet voor digitaal).

Bouke

[The Lo Lands]

Mijn standpunt is: Gebruik voor recording wat je nodig hebt om (binnen je mogelijkheden) tot het gewenste resultaat te komen. Of dat nou buizen zijn of modelling zal me feitelijk een worst wezen! Ik wil een liedje maken dat klinkt zoals ik het wil.

Bouke

Maar neem je of maak je dan ook de settings (setup) waar je live dan mee speelt? Ik ben het met je eens dat je moet gebruiken wat je voorhanden hebt. Als je geen optredens doet dan maakt het niet uit of je een modelling versterker A of B hiervoor gebruikt. Maar als je je eigen geluid wilt vastleggen wordt dit toch een ander verhaal of niet? Of is het/jou eigen geluid ondergeschikt aan het eindresultaat. Het blijft voor mij nog een dilemma : )

[Bouke]

Op de een of andere manier kom ik altijd op een zelfde soort basistone uit, zowel met de buizen als de modeller. Ik draai net zolang tot ik hoor wat ik wil en da's meestal behoorlijk hetzelfde (buizenamp met een randje-sound). Maar er is natuurlijk een behoorlijk verschil tussen de tone die lekker is op je koptelefoon als je in je eentje zit te pielen of de tone die lekker door de mix van het nummer komt. De basics blijven dan wel het zelfde, maar vaak wat minder bas er in bijvoorbeeld of wat meer mid/hoog voor extra definitie, dat soort werk.

Voor 'live' gebruikte ik speciale setting op mijn Podje zodat het met de Twin ook goed klonk. Die setup is eigenlijk nooit echt uit het repetitiehok gekomen (paar weken serieus geprobeerd en toen kwam de Super).

Ook eens de Pod aan onze zanginstallatie gehangen, dat werkte eigenlijk het beste. Helaas vond ik dat dan weer te veel gedoe, maar de modellers werken het beste (uiteraard, want ze modellen de hele 'opname-keten') op fullrange systemen. Daar zou ik nog wel eens wat meer tijd in willen steken.

Groet,

Bouke

[The Lo Lands]

Dat heb ik ook wel! Het is alleen apart te constateren dat veel gitaristen heel veel tijd en energie steken in hun geluid en hier ook dure aanschaffen voor willen doen, van effecten tot versterkers maar vervolgens bij het opnemen van hun demo of CD tevreden zijn met de prefab instellingen van een modeller. Zelf werk ik o.a. met de IK Multimedia Amplitube SVX (bas), Amplitube 2 en Amplitube Jimi Hendrix welke in mijn beleving heel goed klinken waarbij het kleurbeeld geheel naar eigen smaak is aan te passen.

Zijn er gitaristen die werken met de Waves Guitars plugin en daarbij komende hardware? Waves staat bekend om zijn kwalitatief hoogstaande plugins dus je mag hier toch wel wat van verwachten?

[Bouke]

...tevreden zijn met de prefab instellingen van een modeller. ...

oefffff....... de presets van de XT vond ik totaal ruk! Ik heb heel veel tijd besteed om het ding te leren kennen en toen haalde ik er de tones uit die ik kon waarderen. Maar de presets...... Erg vlak, weinig dynamisch, lelijke randjes, digitaal, etc. En het gekke is, je kunt er best hele mooie tones uithalen, maar waarom zitten er dan standaard van die ruk-tones in?

Ben benieuwd wat de X3 standaard in huis heeft...

Edit: Amplitube2 is idd. ook erg gaaf!

[The Lo Lands]

oefffff....... de presets van de XT vond ik totaal ruk! Ik heb heel veel tijd besteed om het ding te leren kennen en toen haalde ik er de tones uit die ik kon waarderen. Maar de presets...... Erg vlak, weinig dynamisch, lelijke randjes, digitaal, etc. En het gekke is, je kunt er best hele mooie tones uithalen, maar waarom zitten er dan standaard van die ruk-tones in?

Ben benieuwd wat de X3 standaard in huis heeft...

Edit: Amplitube2 is idd. ook erg gaaf!

Dat is best wel apart dat je dat zegt! Ik vond namelijk in de amplitube2 plugin al heel veel bruikbare en realistische presets! Zelf heb ik geen ervaring met de XT maar een vriend van me had laatst hiermee wat opgenomen waar ik inderdaad de digitale kriebels van kreeg. Wat zijn de technische specs van zo'n XT (bits en samplerate doel ik dan op)>?

[Bouke]

De presets van Amplitube2 zijn beter dan de PodXT.

Specs? Ik geloof 44/16 (of 48/24, ben het ff kwijt).

[The Lo Lands]

De presets van Amplitube2 zijn beter dan de PodXT.

Specs? Ik geloof 44/16 (of 48/24, ben het ff kwijt).

Kheb ook even gekeken en inderdaad 16 of 24 bits alleen de samplerate kon ik niet vinden, zou best 44,1 om 48 Khz kunnen zijn wat goed is. De Amplitube2 gaat maximaal tot 24 bits / 96 Khz.

En of de presets van Amplitube2 beter zijn dan de PodXT durf ik niet te zeggen? Bij o.a. de Amplitube Jimi Hendrix hebben ze van 3 albums van Hendrix de presets toegevoegt van elk nummer vanaf het intro tot chorus en solo, en ik moet zeggen dat ik onder de indruk was! Je kunt een demo gratis downloaden van de site!

[THW]

Wat betreft het opnemen met een POD. Als het er eenmaal op aan komt zouden weinig mensen het verschil tussen een Gemoddelde Marshall (POD) of een echte buizenvariant als het op een plaat staat. Zelden blijft de originele opgenomen track van een buizenversterker "rauw", zonder studioeffecten, dus moet het ook flink aangepast worden.

Als je idd geen goedklinkende ruimte heb of geen goede apparatuur ervoor, zou ik het afraden om een gemicte versterker te nemen. Dan toch liever een POD of iets dergelijks. Kan je je headphones op doen, ook geen last van buren.

Heb je deze ruimte wel en je heb er de tijd, geld en weet ik veel wat voor over, moet je het gewoon proberen.

Het is idd net wat je lekker vind.