harmonieleer en progressies

[Guitarmania]

Weet je toevallig of een Cmineur-akkoord met een as een Cm13 is of een Cmb13???

Lijkt me handig om te weten als ik zo'n akkoord zie staan. Dat ik niet begin te a-spelen over een as-akkoord.

PS, en dat ligt ook een beetje in het verlengde van de vraag "wat moet ik met al deze info?", in de jazz(-fusion) wordt stevig gemoduleerd. Wat ik dan ook veel hoor van jazzisten is "think chord not key". Je wroet je door een stuk heen door elk akkoord als een opzichzelf staande ladder te zien (of 7-toonsakkoord).

Maar dan moet je dus wel weten waar akkoordnamen voor staan. Dus als ik een Cm13 zie staan, wil ik graag weten of ik een as of een a moet spelen.

[terrasbeest]

Weet je toevallig of een Cmineur-akkoord met een as een Cm13 is of een Cmb13???

Lijkt me handig om te weten als ik zo'n akkoord zie staan. Dat ik niet begin te a-spelen over een as-akkoord.

Sorry maar ik weet dus echt niet wat een 'as' is ( heb alles uit engelstalige boeken gehaald ) Ik vermoed dat je sharp (#) of flat (b) bedoelt.
Volgens mij is een Cm13 een gewoon mineur akkoord met een gewone 13 ( dus een A ) en een Cmb13 een gewoon mineur akkoord met een flat ( b) 13, dus een Ab ipv een A.

[Guitarmania]

Ik heb de "literatuur" er eens op nageslagen: een Cm6 heeft een a. En die 6 wordt niet als b6 benoemd. Dus kennelijk relateren ze aan C-ionisch. De parallel van C-ionisch (C-eolisch) heeft immers een as (idd een a-flat). De eolische Cm6 is dus een Cmb6 (Cmb13). Frygisch is ie weer gewoon 6.

[Guitarmania]

De parallel van C-ionisch (C-eolisch)

Sorry, ik moet me nauwkeurig uitdrukken: De parallel van C-ionisch is een eolische A. En C-eolisch dus de parallel van Es-ionisch. Maar bottomline is het verschil tussen C-eolisch en C-frygisch/dorisch. Die laatste 2 zijn gewoon 6/13. De andere (eolisch) b6/b13.

[jaspie]

Weet je toevallig of een Cmineur-akkoord met een as een Cm13 is of een Cmb13???

Lijkt me handig om te weten als ik zo'n akkoord zie staan. Dat ik niet begin te a-spelen over een as-akkoord.

Cmb13, gewoon aelisch is voor de hand liggend dus. En guitarmania, frychisch heeft ook een b6

[jaspie]

Als je er MINEUR TOONLADDERS bij gaat sleuren, dan moet ik ook passen met uitleg geven, want dat wordt ingewikkeld. Als je mineur toonladders over bvb Dominant akkoorden gaat spelen dan kom je uit bij die Altered chords waar we het in het begin over hadden.

daarmee wil ik graag naar de post verwijzen die ik schreef voor jeroen.

[gorgasm]

Dat van die #'sen' bijvoegen' snap ik niet....( je uitleg)

daar heb ik van elke toon in C maj gewoon tertsen gestapelt(1 3 5 7 9 11 13) dus elke toon was eens tonica, en daar dan telkens t zelfde akkoord mee gemaakt. Dus heb ik gewoon de bijpassende #'en toegevoeg(zie kwintencirkel)
(iets dat ik voor mezelf gedaan heb)

ik lees hier net dat een gealtereerd akkoord als volgt komt;
men neme de 3 en de b7 vn een V, deze wissel je om en zoek je zelf weer de 1 en de 5
een vb
A7(uit D groot) heeft een cis(terts) en een g(septiem), de g doen we als terts dienen en cis als septiem, dan krijgen we Eb7, de V uit Ab groot.

en van die G7 over Amin7 is het Jaspie die alle eer krijgt, ik ben blij dat k t gewoon snapte

+ mogen van mij de heren Hendrix en Peter zeker mengen!

en ik denk als je zo denkt "think chord not key" dat je soms f*ucking snel vna ladder moet veranderen. Denken aan even een oplossing forceeren zal moeilijk lukken want daar komt je volgend akkoord al

[Jimi Hendrix]

"think chord not key"

kan niet anders dan het daar enorm mee oneens zijn, je hoort namelijk key ipv chord. Sommige fusionstukjes moduleren wel vaak, maar dan nog moet je KEY denken en niet CHORD.
Tenzij het gaat om kunstmatige akkoorden als bijv 13b9 (octotonisch) of #5 (heletoons).

[terrasbeest]

kan niet anders dan het daar enorm mee oneens zijn, je hoort namelijk key ipv chord.

Ik denk dat ik nu ga te weten komen waarom ik jullie niet snap....
Als volledig autodidact heb ik mijn bijdrage willen leveren aan dit topic, en ik dacht dat ik het als autodidact op de eenvoudigste manier heb geassimileerd, want tenslotte als je met je gitaartje in je handen staat heb je geen tijd meer voor filosofie. Ik ga er ook van uit dat alles wat ik heb geschreven ook klopt, anders hoor ik het graag, want alles even op een rijtje zetten voor mezelf ,vond ik nu het goede moment voor.
Wat me opvalt is dat er bijdragen zijn waarin men zijn verbazing uit dat men een G7 arpeggio kan spelen over een Am7 akkoord (simpel gegeven voor mij)en dat dat anders zal klinken dan over een Dm7, (daar gaan de modi voor mij over), dat men tegelijkertijd voor een bepaalde toon verschillende modi naast mekaar gaat leggen en vergelijken ( derde jaar filosofie).Ik snap daar gewoon het nut niet van. Wat maakt het uit dat in een bepaalde key een bepaald akkoord anders wordt benoemd, de ene keer dorisch de andere keer whatever mineurakkoorden nog allemaal kunnen genoemd worden. In een eerdere post geef ik ook het voorbeeld van een G7 arpeggio dat over een Am7 akkoord wordt gespeeld, belangrijk is het voor mij dat ik weet dat we dan in de toonladder van C majeur aan het spelen zijn.

[Jimi Hendrix]

interessant leesvoer

maar wat snap je dan niet?