Hoe denkt een gitarist ?

[vox]

Ik speel op gevoel en via tab. De rest van de theorie intreseert me totaal niet. Wat ik wil spelen lukt gewoon. Het is gewoon een gevoel wat je hebt of krijgt. De 1 wil alles precies weten de ander doet het op gevoel. Goed of slecht is er in dit geval niet.

mee eens, gewoon spelen wat je wil spelen, tabs zoeken en spelen.. mp3speler erbij en de tab en gaan met de banaan... zo komt er een hoop van jezelf in een cover (vind ik)

ik zit thuis regelmatig wat te experimenteren met blues dingetjes.. en denk er niet echt bij na, en ook nog vaak buiten alle theorie om.. gewoon aanklooien en als er iets uit moois uitkomt dan is dat zo.. ach jah punk gitarist (mogen die mee discussieren over theorie??? )

[Yamhammer_71]

Als gitarist denk ik niet echt na. Ik ben meer 'zoekend' en 'speurend'.
Het is fijn om te weten welke toon je op een bepaald moment aanslaat, dat hoeft er maar eentje te zijn en de rest kan ik dan op gevoel verder spelen. Zelfde geldt voor stemmen...
Ik vind techniek, vingerzettingen, akkoorden etc belangrijk maar verdere theoretische dingen zoals ladders of noten gaan me iets te ver en vind ik gewoonweg te ingewikkeld.

Ik speel gewoon op gevoel en het maakt me niet uit of het een pentatonische ladder is of een ''penetrerende'' ladder, boeit me niet. Ik word er zelf niet beter op door die ladders te kennen en snappen doe ik het evenmin...Chinees voor me dus.
Knap als je dat allemaal goed in je slotje hebt, als je voor jezelf maar kan bepalen wat je eraan hebt en watvoor invloed het nou in wezen heeft voor je eigen spel. Zie je het belang ervan in of niet.

[Yamhammer_71]

Al met al: les is niet nodig.

In het begin een paar akkoorden aanleren, daarna zelfstudie. Flink oefenen, tabs weggooien (heb je niks aan, slecht voor je gitaarontwikkeling), cd's beluisteren en bands bekijken.

De grootste leermethode blijft je eigen gehoor + meespelen met cd's/platen.

Gitaarspelen betekent vrijheid, niet gebonden aan regels. Er is geen 'goed' of 'fout'.

[guhlenn]

jazeker, RSI bestaat niet en techniek en theorie is voor domme mensen.

[Jeroen_TRC]

en het maakt me niet uit of het een pentatonische ladder is of een ''penetrerende'' ladder...

Duuude....!
Je kletst uit je nek man!

Ik ben zelf een alles behalve goede gitarist (ik heb de tijd en de inzet niet om echt verder te komen dan de basis) en ik kan het notenschrift niet vloeiend lezen, maar ik weet wel zeker dat les erg makkelijk is!
En of dat nu puur theoretische les is of meer samen jammen, dat verschilt per mens.

[Yamhammer_71]

Ik ben zelf een alles behalve goede gitarist (ik heb de tijd en de inzet niet om echt verder te komen dan de basis) en ik kan het notenschrift niet vloeiend lezen, maar ik weet wel zeker dat les erg makkelijk is!
En of dat nu puur theoretische les is of meer samen jammen, dat verschilt per mens.

In mijn geval: JAMMEN.

Theorie kan je interesse alleen vergroten, maar noten zorgen juist weer voor minder plezier en vrijheid in het gitaarspel.
Het verschilt nogal per persoon, maar als je goede oren hebt (liefst flaporen..geintje) en een dosis talent, dan kom je er ook echt wel zonder les.

Als de interesse maar gewekt wordt en hoe dit gaat verschil nogal eens per persoon inderdaad.

[M Kactus]

In mijn geval: JAMMEN.

Theorie kan je interesse alleen vergroten, maar noten zorgen juist weer voor minder plezier en vrijheid in het gitaarspel.
Het verschilt nogal per persoon, maar als je goede oren hebt (liefst flaporen..geintje) en een dosis talent, dan kom je er ook echt wel zonder les.

Als de interesse maar gewekt wordt en hoe dit gaat verschil nogal eens per persoon inderdaad.

Sorry, Yamhammer, maar dat klopt gewoon niet. Je hoort het zo vaak, dat mensen zeggen dat theorie/notenleer de vrijheid zou beknotten. Het tegendeel is waar: Als je helemaal niks afweet van de theorie, dan zal je altijd ergens blijven haken. De theorie is een leidraad om andere deuren te openen. Het vergroot dus je vrijheid. Je leert plots dat je ook díe kant opkan.

Kijk hier maar eens naar. Dat is de koning van de impro, maar als je het hele filmpje bekijkt, merk je ook dat het niet zo "vrij" is als je wel denkt. En dat beknot hem helemaal niet.
Tuurlijk heb je talent nodig, en goede oren. Die worden niet afgesneden door de theorie. In tegendeel, het is gewoon een wapen extra.

[Trocar]

tabs weggooien (heb je niks aan, slecht voor je gitaarontwikkeling)

Dit vind ik grote onzin. Mijn gitaarspel heeft zich wel degelijk (op een positieve manier) ontwikkeld door tabs.

Ten eerste is het is niet alleen belangrijk wát je speelt (welke noten) maar ook hóe (welke posities en volgordes daarvan, en welke (aanslag)technieken je daarvoor gebruikt etc.) Zoek eens een nummer zelf uit, leg een aantal tabs (van anderen) van hetzelfde nummer ernaast en je komt erachter hoe het óók had gekunt en hoe anderen het spelen. Kijken naar hoe anderen hun tab hebben opgebouwd kan nieuw inzicht en nieuwe ideeen over het gitaarspel geven.

Op dezelfde manier kun je soms dingen in een tab tegenkomen die je nog niet kende (qua techniek/aanslag/volgorde), of misschien geeft een tab antwoord op de vraag 'hóe speel je dit in vredesnaam?'. Bij dat laatste kan het handig zijn het op te zoeken in plaats van aan te klooien en je jezelf dingen op een onhandige manier aan te leren, of er simpelweg nooit uit te komen (of uiteindelijk iets te spelen wat er op líjkt, maar het eigenlijk niet is).

Ten tweede, soms wil ik gewoon een techniek oefenen en niet perse een nummer spelen (sluit aan op het vorige). In plaats van dat ik zélf die techniek ga 'uitvinden' aan de hand van een aantal muziek-cd's (waar ik dan hopelijk een stukje heb gevonden waar die techniek ook daadwerkelijk gebruikt wordt), heb ik liever iemand die het even voor me heeft uitgeschreven op een tabje. Vingeroefeningen, nieuwe technieken, toonladders: allemaal op tab te vinden.

Verder vind ik het ook niet logisch dat je éérst stelt dat een ieder voor zich moet bepalen wat het belang van theorie voor hem of haar is, en daarna roep je doodleuk dat les niet nodig is.

Het lijkt er tevens op dat je 'les nemen en theorie leren' gelijk stelt aan 'jezelf beperken met betrekking tot muzikaliteit en gitaarspel' want gitaarspel betekent 'vrijheid en niet gebonden aan regels', zo zeg je. Dit lijkt me nogal overtrokken. Theorie is niet vies en eng, het kan zelfs een mooie manier zijn om uit die eeuwige bluesladders te komen en nieuwe klanken te spelen.

Er is misschien geen goed of fout in muziek, maar wel andere tegenstellingen waarbij het niet verkeerd is wat hulp te krijgen ter ontwikkeling van het inzicht hierin. Gitaristen die "aan het zoeken en speuren" zijn, zijn vaak vervelend om mee te jammen.

[Yamhammer_71]

Ik ben ook niet de uitgerekende persoon om mee te 'jammen'.

Ik heb me in een aantal jaren gemaakt tot een ''alleen-gitarist'' om het zo maar te noemen. Ik was altijd geobsedeerd om nummers helemaal alleen te spelen op gitaar, zonder dat er een bas of iets anders bij hoefde. Het resultaat is dat het vol klinkt zonder dat ik daarbij een andere muzikant nodig heb.
Fingertyle/Fingerpicking is waar mn talenten liggen (dit is niet arrogant bedoeld, met pianolessen neigde ik ook direct naar melodielijnen i.p.v akkoorden) en ik maak dan ook eigen stukken. Voor akkoordenimprovisatie ben ik niet de juiste persoon.
Ik maak eigen stukken puur op fantasie en gevoel. Samenspelen is niet mn ding, tenzij ik een electrische gitaar in mn handen krijg geschoven en wat solo's erdoorheen speel, dat is no problem.
Ik wil niet zeggen dat ik totaal niet naar theorie kijk, dat is onzin. Ik heb zelfstudie gedaan, eigen akkoordenboek gemaakt + veel gelezen over technieken, klanken etc en nog steeds elke dag met VEEL plezier en interesse.
In feite vind ik theorie dus wel belangrijk, maar het is maar net ''watvoor'' theorie.

Toonladders, noten, tabs boeien me gewoon niet. Ik vind dat je oren het werk moeten doen; hard ploeteren, maar wel puur zonder dat het ergens op papier staat geschreven. Des te knapper.

[Pais]

Je maakt je stukken uit fantasie en gevoel zeg je. Maar je hebt wel pianolessen gehad. Is die fantasie niet ontwikkeld vanuit de theoretisch gebonden ontwikkelingen die je voorheen hebt doorgemaakt?