Shure sm57 of shure sm58....

[Baker]

Ik ben van plan om voor mezelf een microfoon te kopen om mijn amp uit te versterken op het podium. Tot nu to heb ik daar altijd een mic voor geleend, maar nu wil ik mijn eigen mic.

Nu is de shure sm57 daar uitermate geschikt voor.
Alleen, ik wil de mic misschien ook voor andere dingen gebruiken. Af en toe wat zang recording bijvoorbeeld. Nou is daar de shure sm58 juist weer geschikt voor.

Wat kan ik nou beter doen, een shure sm57 kopen, en als ik es een keer wil zingen, daar ook die sm57 voor gebruiken. Of kan ik beter direct een sm58 kopen, en die ook gewoon als amp mic gebruiken.

De vraag is eigelijk, is de sm58 ook geschikt om als amp mic te gebruiken.

[guitarGirlie]

Ja je kunt de SM58 ook voor het versterken van je Amp gebruiken. De 57 echter klinkt wat 'pittiger', iets meer mid en hoog ....
Voor opnames zijn ze niet echt geschikt, te lage output, geen goede klank, ruis .... Condensator mics zijn voor opnamen. Die kun je ook al kopen voor zo'n 50 euro en zijn nog goed ook (samson bv).
Als je dan echt moet kiezen; de 57

[Han S]

Toevallig heb ik afgelopen week de 57 weer eens uit uit de kast gehaald omdat een band er om vroeg, maar uiteindelijk hebben we een andere microfoon gebruikt.

De SM57 heeft hetzelfde kapsel als de SM58, het klankverschil komt door het bolletje op de 58. Wat opnametechnici wel eens doen is het bolletje er af schroeven als ze hem voor een gitaarspeaker zetten.

Eigenlijk maakt het niet zoveel uit, je kunt met de 57 ook best zang opnemen.

Wat het condensatormicofoon verhaal betreft: is een heel anders werkende microfoon en heeft dan ook heel andere eigenschappen, wat niet automatisch betekent dat hij ook beter klinkt.

Om je een voorbeeld te geven: ik heb gisteren de hele dag opnamen gemaakt met een oude stijl jazzband. Bezetting drums, contrabas, banjo, trompet, trombone, clarinet/altsax en twee keer zang.

Omdat ik genoeg sporen tegelijk kan opnemen gebruik ik voor de instrumenten twee of drie microfoons en voor drums tien. Voor de banjo heb ik dan een groot membraan condensator en een klein membraan dynamische microfoon, in dit geval de Beyer M201. En als je dan een mix maakt blijkt de 201 lekkerder in de mix te zitten dan die overigens mooie condensator.

Dat heeft te maken met hoe de overspraak op zo'n mic klinkt en dan blijkt de dynamische M201 veel minder overspraak te hebben en die overspraak die er dan nog is klinkt ook beter.

Hetzelfde gebeurt dan zomaar met de clarinet, daar had ik een Neumann M149 bij staan en een Beyer M260 ribbon, per definitie ook een dynamische microfoon. En die Neumann klinkt wat scherp en die M260 moddervet en die heeft ook nog nauwelijks overspraak. En dan moet je weten dat ik voor de M260 iets van 125 euro heb betaald (2e hands) en voor de Neumann bijna 5000 euro (nieuw).

Het is dus een kwestie van proberen, een goedkope condensator kan heel aardig klinken, maar ga er niet van uit dat een condensator beter klinkt dan een dynamische.

De SM57/58 is een dynamische werkpaard, hij kost weinig en je kunt er heel aardige resultaten mee halen. Het is geen topmicrofoon, maar bedenk dat een betere microfoon ook meteen het drie of viervoudige kost van de 57/58.

Van de week had ik een amerikaanse band binnen en de zanger vond een MXL V77S beter klinken op zijn stem dan de dikke Neumann en ik vond dat eigenlijk ook. Soms klinkt een goedkope microfoon op een bepaald geluid beter dan een dure.

Wat je vraag dus betreft: de 58 kun je prima voor een gitaarkast zetten , geen probleem.

[Baker]

zijn de sm57 en de sm58 werkelijk exacte gelijk aan elkaar afgezien van het kapje? Dat wist ik niet. Behaal je met een sm58 zonder bolletje dezelfde resultaten als met een sm57?

In dat geval ga ik denk ik voor de sm58...

[harrie-beton]

De sm58 is een prima ding om mee te beginnen als je ook nog zang op wilt nemen.

Voor je amp is een statief verplicht en goed mikken want dat maakt nogal uit.

[fullorder]

Ik ken meerdere studio-eigenaren met een prachtige verzameling van allerlei soorten mic's (dynamisch en condensator) die nog steeds altijd de SM57 gebruiken voor het opnemen van een gitaar-amp. Het is gewoon een prima mic voor close-micing, ook zeer geschikt bijvoorbeeld voor trommels.

[Scali]

Omdat de SM57/58 zo populair zijn, kun je trouwens ook redelijk goede klonen kopen voor weinig... en ook Shure heeft low-budget uitvoeringen ervan, de PG57 en PG58.

Het bolletje heeft niet eens zo gek veel effect. Zonder bolletje klinkt het geluid iets directer, wat meer hoog. Misschien vind je het met bolletje eigenlijk mooier.
Dat vind ik persoonlijk met mijn Philips MD650 ook, die heeft toch al veel hoog van zichzelf.

[bert k]

Het bolletje is vooral spuugkap. Toen ik nog PA werk deed, kookten we de bolletjes ieder half jaar uit in een sopje. En goor dat het was...

[Han S]

Ieder half jaar Bert? Om de 14 dagen deden wij dat en dan meteen de deuken er uit drukken.

Overigens kunnen ze daar matig tegen, dat vallen.

[bert k]

Dan had jij hele vieze klanten...

Maar dat fabeltje dat een SM58 zo goed tegen vallen kan is idd onzin, ze blijven best wel geluid geven, maar het is echt schade aan je mic, op een zeker moment klinkt hij echt niet meer.
(Ze maken bij Samson nu imitatie SM58 bolletjes voor een kwart van de prijs die Shure ervoor vraagt!)