De dood van Hendrix

[Trocar]

Ik ben het met Scali eens dat wanneer Hendrix het niet gedaan had, iemand anders het wel gedaan had. Of meerdere personen apart.
Máár: hij heeft het wel gedaan, dus krijgt hij daar de credits voor, als persoon.
Dat wil, mijns inziens, echter niet zeggen dat zonder Hendrix himself we nu bepaalde gitaristen niet hadden gehad. Dan was 'Janssen' de inspiratiebron geweest. Elke tijd heeft z'n helden en de ontwikkeling van de apparatuur vroeg er uiteindelijk sowieso wel om, denk ik.

Verders: drugs are bad, m'kay. Het lijkt mij logischer dat dat zijn doodsoorzaak was dan een complot oid.

[drap]

Maar als Janssen DE gitarist was die de deur opendeed voor de rest, dan had dus alles anders geklonken dan zoals we het nu kennen.

@Scali: Dat van Satriani zijn z'n eigen woorden. Tenminste, dat heb ik in meerdere interviews gelezen. Het klopt dat ook Van Halen een enorme invloed heeft gehad op vele gitaristen. Maar ook hier eigenlijk weer, geen Hendrix was ook geen Van Halen zoals we hem kennen. Daar ben ik absoluut van overtuigt.

on topic: Op een dvd die ik heb wordt beweert dat Hendrix inderdaad gestikt is in z'n eigen kots door drugsgebruik. Ook hoor je op die dvd mensen vanuit z'n directe omgeving van toen beweren dat Hendrix alles behalve een buitensporige junk was. Hij experimenteerde met drugs, maar was niet verslaafd. Hij scheen zelfs zeer wantrouwig te zijn wat betreft z'n "waar" en had zo z'n voorproevers. Als hij echt een junk was geweest, dan denk ik niet dat hij zo wantrouwig was omdat de drang tot gebruiken dan toch wat groter zou zijn lijkt me

[JoostBaksteen]

als goede gitarist moet je haast wel aan de drugs zijn

... nu nog leren gitaarspelen

fo' sho' nigga

[Scali]

@Scali: Dat van Satriani zijn z'n eigen woorden. Tenminste, dat heb ik in meerdere interviews gelezen.

Ja, Hendrix was de reden om gitaar te gaan spelen (volgens mij was Van Halen nog niet eens bekend toen Satriani gitaar begon te spelen, dus kon hij onmogelijk de reden zijn om gitaar te gaan spelen).
Maar dat wil niet zeggen dat hij alles wil doen dat Hendrix deed, of dat er veel van Hendrix in zijn spel zit. Ik hoor veel meer invloeden van Van Halen in zijn spel dan van Hendrix.

Het klopt dat ook Van Halen een enorme invloed heeft gehad op vele gitaristen. Maar ook hier eigenlijk weer, geen Hendrix was ook geen Van Halen zoals we hem kennen. Daar ben ik absoluut van overtuigt.

Ik juist absoluut niet. Ik zie Van Halen als DE gitarist die de rock min of meer los heeft gemaakt van de bluesroots, en meer de klassieke kant op ging (hij heeft zelf ook les gehad in het klassieke pianospel, dat hoor je terug in zijn gitaarspel. Hij beweert ook zelden of nooit naar gitaristen te luisteren, dus daar ook niet beinvloed door te worden).
Voor mij is Van Halen duidelijk een keerpunt in de geschiedenis van de rock/metal. Voor Van Halen was bijna alles pentatonisch/blues en powerchords, en na Van Halen werd er veel meer diatonisch gespeeld, ook mineur/majeur akkoorden, en meer klassiek aandoende mineurprogressies ipv blues-achtige schema's en riffs.
Natuurlijk heeft Van Halen ook de speeltechniek veranderd, en gingen gitaristen veel sneller en zuiverder spelen.
Na Van Halen kwam nog Randy Rhoads, en uiteindelijk Yngwie Malmsteen, en toen was de transformatie van blues naar klassiek compleet, en was de shred geboren. Gitaarspelen zou nooit meer hetzelfde zijn.

Dit gaat dan dus vooral over de rock/metal-kant, want andere stijlen zijn ofwel niet of nauwelijks beinvloed, of waren toch al niet erg bluesgericht, en hadden al hun eigen kenmerkende en hoogstaande manier van gitaarspelen, zoals bv in de jazz.

Wat dat betreft vind ik Van Halen dus veel invloedrijker dan Hendrix, omdat Hendrix nog steeds voornamelijk pentatonisch/blues speelde, al deed hij dat dan met nieuwerwetse effecten. Van Halen was vooral vernieuwend in muzikaal/technisch opzicht, niet alleen qua apparatuur/sound.

[Trocar]

Maar als Janssen DE gitarist was die de deur opendeed voor de rest, dan had dus alles anders geklonken dan zoals we het nu kennen.

Dat denk ik dus niet. Da's slechts mijn mening hoor, geen welles-nietus.
Maar het komt vaker voor dat verschillende mensen aan dezelfde dingen denken. Misschien was er wel een zolder-gitarist ook zo bezig, maar niemand kent die persoon nu. Stel dat Kurt Cobain er niet was geweest: dan was Eddie Vedder nu een cult-symbool of Alice in Chains; niet persé letterlijk, maar iets in die geest.
Maarja, zoiets valt moeilijk te zeggen, ik denk het alleen

[terrasbeest]

Volgens Satriani zelf was de dood van Hendrix DE aanleidng voor hem om te gaan spelen ( 'The Satch Tapes'-video).
Muzikaal is er een pre-Hendrix periode, en post-Hendrix periode, en al heeft iedereen zijn invloeden, Hendrix is ' van nul' begonnen, voor Hendrix was er ongeveer niks ( Luister naat de gitaren op de eerste Beatles , Stones en Co platen ). Wat er op die 3 LP's van Hendrix staat is niet allemaal perfect-niemand heeft dat ooit gekund, maar ik vind die LP's nog steeds bij het beste wat de 'pop' muziek heeft voortgebracht. Ik denk trouwens dat het voor enige verassingen zou kunnen zorgen bij heel wat gitaristen, mochten ze zich de moeite getroosten zich aan die nummers te wagen(-of die van Robbie Krieger bvb...)
De associatie met 'lawaai' en de excessen op het podium doen niet terzake, dat was gewoon 'show' zoals dat van hem werd verwacht. Ik heb AKOESTISCHE opnames gehoord van Hendrix, en die kerel kon dat gewoon ook.Componeren kon hij ook als de beste. ' Little Wing' van SRV is toch een Hendrix nummer? Prachtig toch.
Hendrix is gecrepeerd toen ie pas vooraan in de twintig was, ik denk niet dat er nog gitaristen zijn die op een zo jonge leeftijd zo een 'erfenis' hebben kunen nalaten.
Wat het druggebruik betreft, is dit iets dat in die tijd automatisch werd geassocieerd met 'pop' en ' het langharig werkschuw tuig ' van toen.
Druggebruik heeft altijd bestaan, maar er werd niet over gesproken, en bestaat nog steeds.
Door drugs is er heel veel talent verloren gegaan.
Iemand had het over Van Halen. Laatst nog iemand naar z'n gezondheid geinformeerd? Wel ja , hij ook dus...
Clapton is ook door de oog van de naald gekropen.
Van Clapton gesproken, iemand de Jeff Beck van NU al vergeleken met die van 30 jaar terug? En de Clapton van nu met die van toen.
Wat had Hendrix nog in petto ?...
BTW ik vind dat er momenteel heel veel kaf onder het koren zit bij de 'huidige' (btw zo 'huidig' zijn die ook niet meer qua leeftijd) generatie gitaristen, Satriani en Vai incluis.
Hun technische kwaliteiten stel ik niet in vraag.

[Trocar]

Tsja, ieder zo z'n eigen ding he?

[terrasbeest]

Tsja, ieder zo z'n eigen ding he?

en volgend jaar denken we er weer wat anders over.

[Scali]

Muzikaal is er een pre-Hendrix periode, en post-Hendrix periode, en al heeft iedereen zijn invloeden, Hendrix is ' van nul' begonnen, voor Hendrix was er ongeveer niks ( Luister naat de gitaren op de eerste Beatles , Stones en Co platen ).

Maar dat zijn geen echte bluesspelers.
Luister naar de oude bluesgasten als Muddy Waters, BB King, Robert Johnson, Buddy Guy, Albert King, Blind Lemon Jefferson en weet ik wie allemaal...
Denk er een wah en een vette fuzz of distortion bij, en Hendrix is ineens niet meer zo uniek.
Daar heeft Hendrix z'n licks vandaan.
Natuurlijk heeft ie ook best goede nummers gemaakt, maar zo heel enorm belangrijk en vernieuwend vind ik hem niet, op muzikaal vlak dan. Z'n gebruik van effecten en z'n live-shows waren natuurlijk wel vernieuwend, maar zoals ik al zei, daar geef ik niet zo veel om.

[drap]

Leuk wetenswaardigheidje: 1 van Van Halens grote invloeden is "slow hand" Clapton. Die staat nou niet bekent om z'n snelle shred spel en is bijna een pure bluesgitarist Ik hoop nou niet dat ik mensen in heb doen laten storten, gezien het shredgebeuren nogal zwaar ligt getuige de discussies hier op het forum