provocatie!!11Oorspronkelijk geplaatst door Roy K.
provocatie!!11Oorspronkelijk geplaatst door Roy K.
pokkel'n
mijn input is dat je het vanuit veel perspectieve kunt bekijken, maar vanuit een artistiek oogpunt heeft het minder waarde dan vele gitaristen eraan hechten.
pokkel'n
[EDIT] Laat ook maar, ik trek me terug
Laatst gewijzigd door Trocar; 11 april 2006 om 22:51
High Art Through Sheer Incompentence
Helemaal mee eens;Oorspronkelijk geplaatst door Scali
maar geeft toe daar geeft het toch waarde in een nummer.
Als Jezus boos is en heen en weer loopt gaat Bach snel spelen; zeg ik ook: "daar zit een reden achter".
Maar die reden, dat is mijn punt tenminste, is bij het shreden soms heel ver te zoeken, vandaar dat ik het nu steeds meer als een sport zie, dan dat het muzikaal iets toevoegd.
Daarnaast ik hou ook van snelle gitaar muziek, laatst kwam ik dit tegen van SRV. Geeft hij een interview, waar hij zijn Rude Mood ff laat horen. Snel en mooi en praktisch geen rusten én ik kan hier wel een "muzikale bodschap" in vinden. >> "It sounds like a Rude Mood"
“De noten die je niet speelt zijn net zo belangrijk, of. zelfs belangrijker dan de noten die je wel speelt”. (Miles Davis)
Fight fire with fire!!Oorspronkelijk geplaatst door Negative K3 fan
Oorspronkelijk geplaatst door AzraelWithout music, life would be a mistake
-Nietzsche
Dat sommige mensen geen goede muziek maken als ze snel spelen, wil nog niet zeggen dat snel spelen niet muzikaal is.Oorspronkelijk geplaatst door Jaha
Persoonlijk vind ik die hele SRV drie keer niks. Hij speelt licks van negers die dwangarbeid op katoenplantages verrichtten. Als er al een muzikale boodschap in die uitgekauwde cliches zit, dan is die niet van SRV zelf, en kan SRV daar zeker niet uit eigen ervaring over meepraten.Oorspronkelijk geplaatst door Jaha
En dan nog een partij overdreven staan doen op het podium, en z'n gitaar afraggen etc. Hij had acteur moeten worden.
Is dit weer een topic van een bluesliefhebber die het niet kan hebben dat er mensen van een ander soort muziek houden? Het is geen wedstrijd, sommige mensen houden van blues anderen van shred. Dat doet aan die stijlen zelf niets af.
Valse bends spelen en een bek trekken alsof je van achteren wordt genomen door een paard dat zie ik zelf niet echt als het toppunt van muzikaal.
ja maar je moet ook kunnen erkennen dat het ook wel overschat wordt en dat er relatief veel crap is wat betreft shred omdat het als een sport wordt bekeken.
pokkel'n
Hoe kan iets nou overschat worden als er alleen maar over wordt gezeken? Shred is een vorm van gitaarspelen, niet meer maar ook niet minder. Je houdt ervan of niet en dat is dat. Je hebt ook veel crap bij blues, rock, jazz, pop en metal maar dat doet niet aan de goede voorbeelden af. Dat geldt voor shred net zo.
Waar wil je nou eigenlijk naartoe met deze vraag. Waarom draai je deze stelling niet om?Oorspronkelijk geplaatst door Jaha
a- wat is voor jou shredden?
b- natuurlijk voegt het iets toe!
Voor mij is shredden snel gitaar spelen, of dat nou 100 blueslicks achterelkaar aan zijn, 1000 jazzgetinte ladders of 500 penta weetikveel scales.
Shredden is niet een op zichzelf staand iets. Shredden is een onderdeel van gitaarspel! Net zoals sprinten met de bal onderdeel is van voetbal.
Voegt het dus iets toe? Ja!
a- Je kunt sneller van a naar b
b- je spel wordt veelzijdiger
Nogmaals snel spelen (shredden) maakt onderdeel uit van je spel net zoals langzamer spelen. Het is maar net waar het spel op dat moment om vraagt.
Soms kun je met drie noten voldoende "zeggen" soms wil je er 100 aan wijden.
Ik vergelijk het altijd maar weer met voetbal. Met saai langzaam spel kun je natuurlijk resultaat gericht spelen. Het wordt echter veel leuker als er eens een snelle actie voorbij komt. Zowel voor de speler als de toeschouwer.
Ik kijk en speel liever een wedstrijd met veel dynamiek dan steeds "tikkie terug Jaap!"
Favorieten/bladwijzers