Gibson of Epiphone?

[Erik]

Wat is nou eigenlijk het verschil tussen
de Les Paul van Gibson en die van Epiphone?

[Arthur]

De Gibson is onbetaalbaar. De Epiphone klinkt prima (een vriend van mij heeft 'm) - ik snap dan ook niet waarom mensen beduidend meer geld neerleggen voor een Gibson als de Epiphone prima klinkt en goed te gebruiken is. Ligt het dan alleen aan de naam?

[g.]

Ik heb sinds een drietal maand een Epiphone Dot (copie van de Gibson ES335). Prijs : 1/4 van de Gibson. De naam zul je zeker bijbetalen, maar voor de Epiphone worden zeker goedkopere (en minderwaardige) onderdelen gebruikt. Bvb de schakelaar voor de pickups kraakt of werkt soms niet in de onderste stand, de potmeters, ik krijg ze heel moeilijk correct gestemd en als ze dan correct gestemd is klinkt een open D- akkoord vals omdat de G-string niet juist is.
Ik ga ze binnenkort terug in de winkel brengen om ze volledig te laten afstellen.
Tot zover het negatieve. De klank is heel goed, de arm speelt prima, ze ligt dus fantastisch in de hand. Kwalitatief (algemeen) is de Gibson beter, maar dat verantwoordt inderdaad geen prijs die vier maal hoger ligt

[signsofzodiac]

Het verschil zit grotendeels in de gebruikte materialen. Betere partijen hout, betere electronica, betere stemmechanieken, enz. Ook kun je bij goedkopere gitaren vaak opvulmiddel zien in de inlays in de hals. Plus dat daar bijkomt dat de Gibsons in Amerika worden gebouwd en de Epiphones in Korea. En dat is het simpele kapitalistische principe: beter loon = meer zorg en inzet voor de vervaardiging van het product. Ook worden bij Gibson houtsoorten gebruikt die meestal volledig natuurlijk zijn uitgedroogd en uitgegroeid (hout groeit ook na de kap nog enigszins!!!). Daardoor zijn de nerven en klankeigenschappen beter ontwikkeld en is de sound "af" . Allemaal dingen die naar mijn mening de prijs WEL rechtvaardigen. Ik heb het alleen niet :smile: Ik heb zelf jarenlang op Epiphone gespeeld, met veel plezier (een Explorer), maar de magische touch van een goede Gibson is geweldig. Groeten, Martijn

[Gearhead]

Het valt echter niet te ontkennen dat Gibsons die er een beetje leuk uitzien ( lees Les Paul Standard) afschuwelijk en schandalig duur zijn. Een Epiphone valt echter goed mee en mits een beetje customwerk ( elementen, topkam, stemmechanieken,...) valt er echt een moordgitaar van te maken. Als je trouwens dan toch die houtsoorten en toebehoren van prachtige kwaliteit wil hebben, ga dan eens langs bij een luthier bij jou in de buurt. Hij/zij zal je een prachtige gitaar kunnen maken voor misschien de helft van de prijs van een Gibson Les Paul Std. En dan is je gitaar ook nog eens uniek voor jou.

[anoniem]

Helemaal mee eens! je kunt veel beter een gitaar laten bouwen dan zo'n dure aanschaffen!

[Rory]

heb zelf ook regelmatig epiphone gespeeld...grootste verschil is inderdaad de materiaalkeuze, maar ook geluid en mn speelbaarheid..Speel nu op een '69 LP Professional, en dat is twee werelden van verschil met welke epiphone dan ook...

[HH DaCount]

Wist je dat God wel leuke gitaren heeft geschapen?
Maar de duivel schiep Gibson Les Paul!
Hell wat een gitaar.
Ik speel op een LP Goldtop Deluxe, gecustomized met Semour duncan element en een dimarzio halselement, fikken die hap.
Daar kan nooit een epiphone tegen op.
Let vooral op de hals die is beduidend minder als bij een gibson.
Nooit nieuwe gibsons kopen!
Henk

[anoniem]

Ik heb zelf een Epiphone Les Paul met een gelijmde hals prima gitaartje klinkt lekker en prima constructie.
Maar kan natuurlijk niet tegen Gibson op ik wel eens op een paar Gibsons gespeeld en ze klinke echt wel vetter daarom wil ik nog altijd een echte kopen zodra ik geld heb en wat betreft minderwaardige onderdelen op een Epiphone is waar mijn stem mechanieken zijn hoognodig aan vervanging toe.
Bij Gibsons is het toch net allemaal beter afgewerkt.

[Erik]

Het verschil is dan ook bijna 3 a 4000 gulden.