Mijn frustratie: intoneren, afstellen snaren vervangen, etc

[telecastermaster]

Ik moet dit toch ff kwijt: mijn grote frustratie over akoestische gitaren en met name klassieke gitaren met nylon snaren.

Mijn frustratie betreft o.a. :
- het geklooi met het vervangen van snaren. Ik ben hiermee een uurtje mee bezig om die snaren met KNOPEN :-? vast te maken.
- het feit dat de brug niet verstelbaar is. Wil je de actie veranderen moet je op de gok aan een stukje been gaan vijlen.
- het feit dat de gitaar zo ongeveer alleen te intoneren is door te zoeken naar dikkere of dunnere snaren.

(toegegeven met western gitaren is het iets beter gesteld).

Deze frustratie wordt nog verder gevoed doordat ik thuis een hoofdloze elektrische gitaar heb van het type Steinberger (copie), en die beschouw ik als het ultieme gitaar ontwerp.



Van deze gitaar met dubbel bal-eind snaren kan ik een snaar in ca. 30 seconden vervangen en stemmen. Afstellen en intoneren is in een zucht gebeurd.

We zitten inmiddels in de 21e eeuw maar we spelen op gitaren die sinds de middeleeuwen niet wezelijk zijn veranderd. Het is volgens mij tijd voor een Steinberger-achtige revoltie in klassieke gitaarbouw

[Buzz]

Ja lekker! Klassiek gitaar spelen op een Steinberger ontwerp! Laat de Arbo het maar niet horen.

Wat betreft het afstellen van de actie: niks op de gok!
Kijk naar de actie ter hoogte van de 12e fret.
meet hoeveel je die wilt verlagen en vijl de dubbele hoeveelheid van het beentje af. That's all! (stelling van Pythagoras, remember?)
Oja, klassieke gitaren behoren een hogere actie te hebben dan de doorsnee Steinberger (copie)! :razz:

[bert k]

Klassieke gitaren behoren helemaal niks. Ja, ze behoren als een klassieke gitaar te klinken, maar hoe dat precies gaat zal me een zorg zijn. Punt is dat gitaristen en dus ook gitaarbouwers conservatief zijn. Een Steinbergerachtig mechaniet lijkt me niet echt een serieuze optie, maar dat knoopje is inderdaad toch achterhaald. Het systeem van de Westerngitaar, met pennen door de body, of, om het wat klassieker te houden, het vioolsysteem, waar het balletje achter de fijnstemmer in de kam haakt, dat zijn makkelijker manieren.
Wees blij dat de meeste klassieke gitaren gewoon stemmechanieken hebben. Sommige flamencogiteren doen het nog met stempennen, zoals bij een viool, en dan zijn helemaal de rapen gaar...

En over de actie; ik zou het liefst een lage actie zien, met een groot speelgemak. Helaas gaat een klassieke gitaar dan kletteren, dus dan die snaren maar omhoog. Wat enorm scheelt is een gebogen toets, zoals bij een Western. Er zijn ooit een paar expirimenten geweest met een gebogen toets en nylon snaren, maar een echte klassieke heeft een vlakke toets die een stuk zwaarder speelt.

[Buzz]

En over de actie; ik zou het liefst een lage actie zien, met een groot speelgemak. Helaas gaat een klassieke gitaar dan kletteren, dus dan die snaren maar omhoog.

Dus toch maar die hogere actie, Bert? :razz:

[bert k]

Nou ja, je moet wel. Kletterende snaren wil je niet. Maar het valt me op dat de actie op een gebogen nek veel lager kan zijn. Of zou dat komen door de stalen snaren?

[telecastermaster]

Mijn punt is gewoon dat met name de brug niet variabel afstelbaar is, zowel kwa actie als kwa mensuur lengte. Als je bv. besluit een andere stijl te gaan spelen op je gitaar (je wilt bv. een stukje slide spelen op je akoestische gitaar) dan moet je opeens een nieuwe brugzadel (van been) kopen en gaan monteren om een beetje hogere actie te krijgen. :-?

Ik vind dat niet meer van deze tijd. Maar idd gitaristen en (daardoor?) ook gitaarbouwers zijn conservatief.

[Buzz]

Nou ja, je moet wel. Kletterende snaren wil je niet. Maar het valt me op dat de actie op een gebogen nek veel lager kan zijn. Of zou dat komen door de stalen snaren?

Mogelijk, ik zou het niet durven zeggen. Wel weet ik dat een gebogen toets (want dat bedoel je waarschijnlijk?) een grotere weestand heeft tegen de trekkracht van stalen snaren.

[bert k]

Ja, toets, dat bedoelde ik. En na lang nadenken kom ik toch tot de conclusie dat een gebogen toets juist meer kans heeft op fretbuzz. Alleen met een compound radius lopen de snaren mooi evenwijdig met de toets. Dus zou een vlakke toets juist minder moeten kletteren. Ik denk dat de veel lagere snaarspanning van nylon de ookzaak is.

[John P]

Gitaristen zijn over het algemeen nogal conservatief. Ik denk, dat bouwers de gok niet nemen met onverkoopbare gitaren te blijven zitten.

[Buzz]

Ja, toets, dat bedoelde ik. En na lang nadenken kom ik toch tot de conclusie dat een gebogen toets juist meer kans heeft op fretbuzz. Alleen met een compound radius lopen de snaren mooi evenwijdig met de toets. Dus zou een vlakke toets juist minder moeten kletteren. Ik denk dat de veel lagere snaarspanning van nylon de ookzaak is.

Jij hebt er wel reteveel verstand van, zie ik!
Wat is een compound radius?