who's the king??? digitaal of analoog opnemen

[zeppos]

wie kan me het vershil uitleggen hiervan?
heb zelf enkele malen in de studio gezeten waarvan eigenaar 1 Cubase heeft en eigenaar 2 protools.
lekker nummetjes opgenomen met koptelefoon op en was van mening dat mijn tele en deluxe reverb met tubescreamer geweldig klonken door koptelefoon.
uitgemixt resultaat harstikke glad en combinatie tele en reverb was volgens mijn (amateur) oor ver te zoeken.
vervolgens thuis proefopnames gemaakt met 8 sporen minidics en ik vind het harstikke ok... rauw en mooie feedback.
ligt dit aan mijn lo-fi voorliefde of zetten ze digitaal de gitaar er nooit droog op??
maw hoor ik niet thuis in de digtale wereld?

gtzz mark

[Mithrandir]

Wat is er analoog aan jouw opname? Ik denk dat er tijdens het mixen in de studio gewoon het een en ander is fout gegaan, wie heeft de eindmix gedaan en wat is daar allemaal mee gebeurd?

Volgens kenners (of puristen, n.p.d. heztelfde) klinkt een analoge opname (op tape dus) wel beter, maar met digitale opname technieken kun je ook hele goeie resultaten behalen.

[Horus]

Wat is er analoog aan jouw opname?

hahahaha, die zit ;)

zeppos, een Minidisc is zo digitaal als een rekenmachine ;-)

wil je echt het verschil horen, ga dan eens luisteren naar 1 en dezelfde opname op een dikke tascam bandrecorder en daarna op een puur digitale opname. Dan hoor je wel verschil.

[zeppos]

oops ops: klopt
dan is mijn conclusie dat ze in de studio veel effecten derop zetten dat het glad gaat klinken of zo. idd thuis met condenstaor mic reps opgenomen op een fostex vf80 en uiteraard geen effecten van de fostex gebruikt.
ach ja...weer wat geleerd!