UAfx pedalen

[bluegate]

Ik heb de Dream en Galaxy getest en was onder de indruk van het geluid.
Zo is er een 1176, Ruby en Lion bijgekomen.

Wat ik erg fijn vind is dat je met de speaker simulatie niet overspoeld wordt door allemaal opties. Zij hebben de keuze gemaakt. Je krijgt 6 opties en dat is het. En eigenlijk is dit een verademing.

Zie mijn opmerkingen in het Fender Tone Master Pro topic, je kunt daar een keuze maken uit totaal 3000 opties. En meer als je je eigen IR's toevoegt. Je bent langer bezig om een goed geluid te krijgen wat werkt op volume. In dat topic gaf ik aan dat ik zou kijken welke het beste bij mij past.
Voor nu heeft het UA pedal board mijn voorkeur.

Qua prijs is het hetzelfde, de TMP is ook vrij duur en de UA spullen ook. De TMP blijft veelzijdiger vanwege het kunnen schakelen van complete rigs inclusief meer FX opties dan mijn pedalboard heeft. En de USB audio interface met bluetooth.

De UA pedalen hebben een handige 4cm optie, dit is om de Dream, Ruby en Lion handig te kunnen gebruiken.
Bij mij staat 4cm aan op de Dream en de Ruby. De Lion hangt in de lus van de Ruby en de Ruby in de lus van de Dream.
Hierdoor kun je makkelijker van pedaal wisselen, de Dream is het hoofd pedaal als die aanstaat is de rest in bypass. Door de Dream te deselecteren krijg je de Ruby of de Lion afhankelijk welke in bypass staat.
Dus je kunt makkelijk tussen Clean, Crunch en Lead wisselen met wat logica.

[tnijland]

Wow, mooie setup hoor. Ik heb de Dream, Ruby en Woodrow aangeschaft vanuit dezelfde filosofie. Mijn voornaamste reden was om een betere referentie op te bouwen van vintage amp sounds. UAFX lijkt hier toch wel marktleider.

Ik heb de Dream en Ruby ook een aantal dagen vergeleken met de Strymon Iridium (van een gitaarvriend) die wel degelijk anders klinkt en imo ietsje vlakker maar ook weer wat directer. Toch klinkt de oversturing van de UAFX pedalen een beetje meer van hetzelfde (fizzy). Niet verkeerd maar ik moest/moet er wel aan wennen. Dus eindbuis oversturing vs drive pedalen ;-) Met diverse pedalen klinkt het overigens wel erg goed. Cab simulaties zijn ook heel bruikbaar.

De Lion staat op mijn lijstje maar ik begin me inmiddels wel af te vragen waartoe dit gaat leiden. De Del-Verb kwam er ook nog eens bij en voordat je het weet heb je al 5 UAFX pedalen t.w.v. 300 Euro staan en kom je ook nog eens 9V DC power tekort (de one-spot adapter is overigens een goedkope aanrader waarbij er vrijwel geen brom/ruis is).

Een Fractal Audio is dan zo gek nog niet en klinkt niet minder dus ik ben me nog een beetje aan het beraden. Volgens mij zijn dit soort pedalen meer bedoeld voor iemand die een single amp heeft en die wil gaan omruilen voor een direct-recording/PA oplossing.

Dus de kwaliteit is inderdaad erg goed en het gebruikersgemak is super. Maar ik vind wel dat meerdere pedalen samen de hoge totaalprijs niet helemaal rechtvaardigen. De Strymon Iridium en de Walrus ACS 1 zijn wat dat betreft voor de multi-amp oplossing misschien een redelijk alternatief.

[bluegate]

Helemaal eens, misschien komt UA straks wel met een combi apparaat en zitten wij met de losse pedalen...
En het is zeker niet goedkoop, ik kon de Ruby 2de hands kopen dus dat scheelde. De rest ook met kortingen vanwege black friday en kerst. Anders had ik het waarschijnlijk niet gedaan.

Voor nu vind ik het met de UA pedalen wel makkelijk om een geluid te vinden wat goed is. Helaas speel ik Live niet veel meer, dus kan nog niet echt vergelijken met de Fender TMP waar ik inmiddels wel mee opgetreden heb.

Wat ik ook een voordeel vind is dat ik nu alleen de effecten/amps heb die ik ook echt gebruik, in de TMP zitten ook veel pedalen en amps waar ik geen interesse in heb.

Nou hopen dat ik het eerdaags op volume kan vergelijken

[tnijland]

Vandaag met mijn muziekvriend nog een 2e keer (maar nu samen) een uitgebreide test gedaan met de UAFX pedalen vs. de Strymon Iridium. Bottom line is dat de beide type pedalen waarschijnlijk zijn bedoeld voor een eigen publiek.

De Iridium blinkt uit als een compact en veelzijdig pedalen platform waarbij je 3 mainstream versterkers als basis kunt gebruiken. Heerlijk eenvoudig in gebruik. Aandachtspunt is wel dat MIDI presets meerwaarde geven omdat je anders een compromis moet maken waarbij alle drie versterkers goed klinken (wat lastig is omdat de Marshall o.a. wel wat meer gain en tone shaping mag hebben t.o.v. de Fender en de Vox). Ze delen namelijk de gain en tonestack.

De UAFX pedalen blinken uit in andere dingen. Ten eerste de uitgebreide modificaties/opties m.b.t. Amp variatie/Reverb/Vibrato en de behoorlijk verschillende types boost circuits (EP3, treble booster, clean boost etc.) die per ook amp variatie anders zijn. Ten tweede lijkt de sound van UAFX wat genuanceerder en minder direct (het klinkt net iets subtieler, een beetje vergelijkbaar met een gemixte/gemasterde guitar record productie). Ook viel op dat de UAFX pedalen qua bediening heel erg focussen op een 100% replica van een originele amp (denk bijvoorbeeld aan inverse bas/treble en de cut control regelaars bij de Vox Ruby).

Live (in combinatie met pedalen) zou ik persoonlijk eerder neigen naar de Iridium maar als je gewend bent om altijd met je favoriete single buizenamp te spelen (bijv. een Fender Deluxe of een Vox), dan is juist dat ene specifieke UAFX pedaal misschien wel het goede alternatief.

[bluegate]

Mooie test, en doordacht uitgevoerd!

Iridium heeft 3 versterkers in 1 tov de UAfx 1 versterker per pedaal, en heeft ook Midi wat 'm veelzijdiger maakt. Wat ik een nadeel vind zijn de speaker sims, dit zijn IR's, en ja die kun je zelf kiezen maar het geeft je teveel mogelijkheden. Maar dat is mijn probleem met modelling, denk dat een hoop anderen er blij mee zijn.

De UAfx pedalen zijn in dat opzicht beperkt, en dat vind ik dus het sterke punt. Je krijgt de emulatie van de OX box, dus dynamic speaker modeling ipv een statische IR. Ja, het zijn er maar 6! Maar ze zorgen ervoor dat het pedaal altijd het beste klinkt naar het idee van de ontwerpers.

Aan de ene kant vind ik het jammer dat ik de Fender TMP heb gekocht voordat ik de UAfx pedalen had getest. Echter die heeft ook zijn pluspunten waardoor ik nu twijfel of ik iets weg ga doen of dat ik ze beide hou...

[tnijland]

Ach de Tonemaster Pro van Fender heeft weer als extra een hele praktische en visueel sterke user interface ;-) Uiteindelijk vallen de meeste modeling oplossingen binnen een 5% marge van elkaar qua geluidskwaliteit...

Ik heb al jaren een Fractal AX8 maar als ik de bijbehorende "Axe-Edit" PC editor niet zou hebben gehad dan zou ik hem meteen wegdoen. Dus gebruikersvriendelijkheid is een essentie.

[duckman]

Ik had de Dream65 destijds getest tegenover de Tonex en vond de Tonex prettiger werken voor mij, ook omdat ik een marshall sound beschikbaar wilde. Dit was voordat ze de Lion hadden, dus nu weer aan het twijfelen :-). Heb voor recording best veel UAD plugins en die bevallen erg goed. Wil nog wel eens de Delays and Reverbs uitproberen.

[tnijland]

Ik heb nog een zo goed als nieuw UAFX Del-Verb pedaal liggen. Kost momenteel ongeveer 350+ Euro (zonder power supply) en mag je eventueel voor 225 Euro van me overnemen.

https://www.youtube.com/watch?v=Thn9HCeJEVY

Reageren via PM svp.

[duckman]

dank je, maar ik woon in het buitenland, is makkelijker hier te kopen.

Ik heb nog een zo goed als nieuw UAFX Del-Verb pedaal liggen. Kost momenteel ongeveer 350+ Euro (zonder power supply) en mag je eventueel voor 225 Euro van me overnemen.

https://www.youtube.com/watch?v=Thn9HCeJEVY

Reageren via PM svp.