Vraag: Floyd stijl tremolo vervangen door vaste brug: Plausibel?

[R.J]

Ik heb een ibanez uit 2007 waar net de schroef van de veerklauw uit de body komt zetten (krijg je als je probeert die tremolo bruikbaar te maken met veel te sterke veren die iemand er ooit op heeft gezet).
Is het plausibel om de brug te vervangen voor een vaste brug? Want eigenlijk heb ik aan 1 gitaar met een floyd genoeg.
Of zeggen jullie: Douw er een mengsel van tandenstokers en lijm in, uit harden, gaatje boren en tremolo er terug op?

[D3nnis]

Niet specifiek voor een Floyd, maar er bestaan wel conversie-bruggen om naar hardtail te komen (al lijkt de spoeling redelijk dun), maar die zijn wel vreselijk lelijk als je het mij vraagt.
Zoiets als dit: https://reverb.com/item/10580447-cus...version-bridge

De meeste andere hardtail bruggen dekken het tremolo (arm) gat niet helemaal af.

Is de Floyd recessed?

Ik zou óf het gaatje vullen en opnieuw maken, óf de ruimte tussen tremblock en body aan weerskanten opvullen met hout.

[Orpheo]

Als de floyd recessed is, is het een rotklus. Ik zou me er nooit aan wagen om eerlijk te zijn. Ook die achterkant zal altijd littekens houden van de trem.

Ik zou dan de schroefgaten repareren. Makkelijker sneller en (dus) goedkoper.

[R.J]

Kan natuurlijk ook, gewoon nu hout er tussen douwen totdat de brug neutraal staat en 'm zo laten

Gaatje repareren doe ik dan wel een keer, als dat nog benodigd is.

Hij is inderdaad recessed ��

[dml]

Ik zal vast een opgetrokken wenkbrauw van Orpheo krijgen maar een paar saté-stokjes (uiteraard zonder vleesch) in de houtlijm dippen, daarna in de gaten drukken, het uitstekende deel wegknippen, eventueel overtollig houtlijm weg vegen en laten drogen. Werkt als een malle.

[R.J]

Ik zal vast een opgetrokken wenkbrauw van Orpheo krijgen maar een paar saté-stokjes (uiteraard zonder vleesch) in de houtlijm dippen, daarna in de gaten drukken, het uitstekende deel wegknippen, eventueel overtollig houtlijm weg vegen en laten drogen. Werkt als een malle.

Zat zelf aan een deuvel of gewoon tandenstokers te denken Maar is 't zelfde idee ja. (Heb ik al eens gedaan bij het andere schroefgat & die zit nog prima)

[Fusion]

Waarom niet gewoon een blocker eronder zetten en klaar? Minder ingrijpend en herstelbaar moht je m toch ooit weer willen repareren/gebruiken?

[Orpheo]

Lucifer+houtlijm kan prima hoor. Een lucifer is redelijk zacht hout en de schroef grijpt daar prima in. Een deuvel moet je na verlijmen voorboren en een bit dat lang genoeg is zodat de boorkop je body niet sloopt is niet iets dat velen in huis hebben.

[dml]

Zat zelf aan een deuvel of gewoon tandenstokers te denken Maar is 't zelfde idee ja. (Heb ik al eens gedaan bij het andere schroefgat & die zit nog prima)

Maar dan toch wel een deuvel uit een doosje?

[R.J]

Waarom niet gewoon een blocker eronder zetten en klaar? Minder ingrijpend en herstelbaar moht je m toch ooit weer willen repareren/gebruiken?

voor iets als een tremelno moet ik eerst dat gat repareren, niet zeker of ik daar wel volledig zin in heb gezien mijn geschiedenis met deze gitaar inmiddels

@Orpheo: Zo'n bit heb ik dus wel
Maar: Lucifer, satéstokje of tandenstoker als vulhoudt dan?
Of toch een deuvel als ik zo'n bit heb? (Weet alleen bij god niet meer waar ik 'm gelaten heb....)