Soundje met de Hook Wizard

[D3nnis]

Ik kan me echt weinig tot niets voorstellen bij of t wel/niet roestvrij zijn van frets invloed heeft op je spel of sound Dat ze langer meegaan zal best.

Wrijvingscoefficient tussen snaarmateriaal en fretmateriaal zou een verschil kunnen maken in bespeelbaarheid, maar de kwaliteit van de afwerking van de frets lijkt mij meer maatgevend.

Valt me op dat er heel vaak "stainless steel" geschreven wordt, maar dat de fretdraadboeren niet echt scheutig zijn met wat het nou voor stainless steel is, kun je nogal veel kanten mee op.

Bij Sintoms las ik nog een hardheid "up to 40HRC".
Maar ja, er staat geen minimale hardheid bij, dus kan ik niet zo veel mee.
Die 40 HRC is toch wel serieus harder dan die rommel die normaal voor fretdraad gebruikt wordt.

[Fusion]

Wrijvingscoefficient tussen snaarmateriaal en fretmateriaal zou een verschil kunnen maken in bespeelbaarheid, maar de kwaliteit van de afwerking van de frets lijkt mij meer maatgevend

Maar denk je niet dat bij gelijke polijsting die 'wrijvingscoeffiecient' nagenoeg identiek is. En de polijsting uberhaupt al nauwelijks invloed uitoefent laat staan bij deze twee soorten metaal? JA, als iets jeel slecht of niet gepolijst is, ja, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar een merkbare invloed vanuit het wel/niet stainless karakter van t gebruikte staal lijkt mij als leek tussen de oren (in figuulijke zin dan) te zitten

[Fusion]

[QUOTE=Rinze;3516742]Het materiaal is harder dus zal idd waarschijnlijk iets meer hoog in het geluid opleveren op dezelfde gitaar. Op verschillende gitaren gemonteerd vermoed ik dat de verschillen in het hout alleen al meer invloed hebben.

Verstuurd vanaf mijn ANE-LX1 met Tapatalk[/QUOTEIk geloof je helemaal, en wellicht is dit met een scoop ook te meten. Maar met menselijke oren? Ik betwijfel het echt.

[Brum]

Wrijvingscoefficient tussen snaarmateriaal en fretmateriaal zou een verschil kunnen maken in bespeelbaarheid, maar de kwaliteit van de afwerking van de frets lijkt mij meer maatgevend.

Valt me op dat er heel vaak "stainless steel" geschreven wordt, maar dat de fretdraadboeren niet echt scheutig zijn met wat het nou voor stainless steel is, kun je nogal veel kanten mee op.

Bij Sintoms las ik nog een hardheid "up to 40HRC".
Maar ja, er staat geen minimale hardheid bij, dus kan ik niet zo veel mee.
Die 40 HRC is toch wel serieus harder dan die rommel die normaal voor fretdraad gebruikt wordt.

Maar dat geldt ook voor nikkel. Wat er op het enorme aanbod aan goedkopere, Aziatische gitaren zit, moet je ook niet met je nagel overheen gaan, want je hebt het nikkel onder je nagels zitten. Bij wijze van spreken uiteraard. Stainless steel zie je al niet vaak op gitaren, laat staan budget gitaren. Da's meestal voor de custom jongens en dan kom je toch al vaak uit op Dunlop of Jescar. En dat is toch wel van betrouwbare kwaliteit. Of het klankmatig verschil maakt, ik heb echt geen idee, maar wordt toch wel vaak gebruikt door de techs van de grotere jongens, ook om de klank.

[wood]

Ik zou zelf nooit gekozen hebben voor een optie als rvs frets. Maar nu ik het toevallig heb denk ik, ja ik merk het echt. Dus ik was niet bewust bezig met het horen van het verschil, het viel me spontaan op. Maar goed, dat is mijn mening ervaring, kan voor iedereen anders zijn natuurlijk

[Fusion]

Je kunt t volgens alleen pas horen als je een compleet identieke gitaar met niet-RVS frest ernaast legt en op precies dezelfde wijze bespeelt en versterkt etc


Maar genoeg erover Mooi gitaartje dat wel! Sound vind ik aardig maar niet bijzonder

[D3nnis]

Maar denk je niet dat bij gelijke polijsting die 'wrijvingscoeffiecient' nagenoeg identiek is. En de polijsting uberhaupt al nauwelijks invloed uitoefent laat staan bij deze twee soorten metaal? JA, als iets jeel slecht of niet gepolijst is, ja, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar een merkbare invloed vanuit het wel/niet stainless karakter van t gebruikte staal lijkt mij als leek tussen de oren (in figuulijke zin dan) te zitten

Mee eens.
Dat bedoelde ik eigenlijk ook met dat er een verschil zou kunnen zijn, maar ik denk dat de kwaliteit van de afwerking (of eigenlijk hoe glad) hier meer maatgevend in is dan het materiaal.

Maar dat geldt ook voor nikkel.

Nou ja, dat klopt natuurlijk, maar daar zie je nog weleens wat percentages bij staan, maar aan alleen 'stainless steel' ziet niemand wat.
Die HRC40 die ik zag is echt stukken harder (en daarmee waarschijnlijk slijtvaster) dan normaal fretdraad, maar ja het "up to 40" is niet zo veelzeggend als je niks weet over de spreiding.

Stainless steel zie je al niet vaak op gitaren, laat staan budget gitaren. Da's meestal voor de custom jongens

Je ziet het wel steeds vaker, ook bij niet-de-duurste gitaren. Harley benton (Amarok) heeft dit, en bij Ibanez zie je het ook steeds meer, ook bij gitaren van rond de €1000,-.

[Brum]

Maar zou daarmee niet hetzelfde euvel zijn als met nikkel, dat je op een budgetgitaar dan ook het befaamde pisbakkenstaal krijgt? Ik weet ook niet of dat net zo'n verschil maakt als met nikkel, omdat roestvrij staal sowieso al harder is. Maar ik kan me wel voorstellen dat het niet het meest duurzame materiaal is wat er op dergelijke gitaren gebruikt wordt. Het moet ergens vandaan komen.

[D3nnis]

Ik zou er niet van staan te kijken inderdaad.
Anderzijds, gereedschappen e.d. worden ook steeds beter; en in de bewerking sluipen meer kosten dan in het materiaal zelf, dus ik verwacht eigenlijk dat een verschil in kostprijs ook steeds kleiner wordt.

De andere kant op zou ik er ook niet blind van uit durven gaan dat er op hele dure gitaren ook automatisch heel dure hardware zit.....want dat is vaak niet.

[Fusion]

Zo.

Het geval.

Sorry.