Wie weet het beste geluid voor thuis te creëren?

[JVGM-music]

Kost wel een klap met geld om dat thuis te creëren.

[Brum]

Zonder meer. Dit is ook een beetje zo'n gevalletje te mooi om waar te zijn. De laag vermogen versterkertjes voor thuis kunnen echt leuke versterkertjes zijn. Voor thuis. Maar het geluid van een Marshall met volume op 100 zoals de topicstarter voor ogen heeft ga je er echt niet mee bereiken. Werken met IR's en/of versterker plugins, zoals eerder geopperd, komt dat nog het dichtste in de buurt.

[NLF]

Ja maar het is toch echt het paard achter de wagen spannen. Omdat je de speakerkast weglaat, misschien wel het allerbelangsrijkste element in je keten. Dus geen grote speakerkast die staat te brullen, geen druk die je voelt als je een akkoord aanslaat. Voor opnames (in een studio) is een DI via loadbox voor ERBIJ heel lekker. Maar om een 100 watt amp te castreren en er alleen maar over je monitors met je pc over te spelen, tsja, dat schiet niet erg op.

Het gaat om drie elementen: de amp, de speakers en de gitaar. Je kiest de gitaar die bij de amp past, en je kiest de speakerkast die bij de amp past (of misschien komt de cab zelfs wel op de eerste plaats?). Maar dit is de ideale situatie als je ergens kunt spelen waar het volume geen (beperkende) rol speelt.

De 100 watt Marshall komt pas tot zijn recht als ie hard staat en de speakercabs (bij voorkeur 2) flink op hun donder mag geven. De veel vermogen speaker (cabs) komen op hun beurt pas tot hun recht als ze veel vermogen moeten opvangen. Anders kun je beter 50, 30, 20, 5 watt amp met speakers pakken, afhankelijk van hoe hard je kunt/moet/mag.

[Brum]

Maar de topicstarter zoekt ook niet de druk van een 4x12. Da's weer een ander verhaal. Hij zoekt het geluid zoals de jongens op YouTube. Da's grotendeels IR's. Da's niet het nabootsen van die cabinets en speakers, het zijn die cabinetten en speakers. Letterlijk. Alleen wel beheersbaar. Ik speel het liefst over een cabinet, maar wat ik thuis uit IR's haal is echt wel een 4x12, maar dan zoals je het thuis over je boxen hoort. Diezelfde stack zeg maar.

[Fusion]

Da's niet het nabootsen van die cabinets en speakers, het zijn die cabinetten en speakers. Letterlijk

Nee, letterlijk juist niet. Je maakt van van een complex, niet linear reagerend, analoog systeem, waarbij je dan ook nog eens de eigenschappen van de microfoon en ruimte, lucht etc meeneemt een digitiale file wat dan door een digitaal algoritme op een digitiale versie van je geluid wordt losgelaten. Dat is dus niet letterlijk hetzelfde. Letterlijk

EDIT: en met niet-lineair reagerend bedoel ik niet langs frequenties, maar langs volumes over vershcillende freuenties langs vershillende preamp/cab effecten etc.

[munkie]

@Shift (Sorry beetje laat) Ik heb de Katana gekocht omdat ie goedkoop was B-stock, geld moet op, gearjunk, compact lichtgewicht topje, leuk speelgoed, kan ook echt brullen met 100W. De Blackstar trekt het uiteraard niet in een band.

De Blackstar heeft een buizen eindtrapje dat bepaalde boventonen genereert die ik wat mis met de Katana. Ik moet altijd vreselijk wennen aan een nieuwe amp, je moet er echt mee leren werken en zelfs je speeltechniek aanpassen. De Katana is verrassend dynamisch, zelfs op het Lead kanaal als je de gain niet tever opendraait. De FX zijn de kersjes op de taart, je hebt wel een Mac/PC met de software nodig IMHO. Bedenk wel dat de footswitch van de Katana 100 euro kost en een plastic expression pedal nog eens 70.

[Shift]

Dankjewel Munkie! Verhelderend.
Overige reacties ook fijn om te horen
Omdat ik geen pc heb thuis een dure optie voor later wel leuk!

[arjanb01]

Zoals ik al eerder postte, met de thr incl Bluetooth ben je gelijk klaar voor thuis:

https://link.marktplaats.nl/m1639915...ontent=app_ios

[Brum]

Nee, letterlijk juist niet. Je maakt van van een complex, niet linear reagerend, analoog systeem, waarbij je dan ook nog eens de eigenschappen van de microfoon en ruimte, lucht etc meeneemt een digitiale file wat dan door een digitaal algoritme op een digitiale versie van je geluid wordt losgelaten. Dat is dus niet letterlijk hetzelfde. Letterlijk

EDIT: en met niet-lineair reagerend bedoel ik niet langs frequenties, maar langs volumes over vershcillende freuenties langs vershillende preamp/cab effecten etc.

Da's het technische verhaal. Letterlijk zijn het impulse responses (what's in a name) van heule echte cabinetten en heule echte speakers. Geen nagemaakt iets wat er op moet lijken, oftewel modeling. En dat was wat ik er mee bedoelde. Iets zegt me dat je dat ook wel wist.

[Fusion]

Da's het technische verhaal. Letterlijk zijn het impulse responses (what's in a name) van heule echte cabinetten en heule echte speakers. Geen nagemaakt iets wat er op moet lijken, oftewel modeling. En dat was wat ik er mee bedoelde. Iets zegt me dat je dat ook wel wist.

Ik zal aan die laatste zin maar niet te veel aandacht besteden (het antwoord erop is trouwens: nee dat wist ik niet). Ja het zijn *gedeeltelijk* de karakteristieken van cabs. Gedeeltelijk. Met nog eens een mic die je opgedrongen krijgt. En een ruimte waar je niet om vroeg. En er zijn uit mijn hoofd grofweg 3 technieken om een IR te maken (sine dweep, white noise en excitement load), met allemaal hun eigen tekortkomingen of juist gebieden waar ze te ver gaan (daar waar de echte cab stop). Prima als je je wilt duidelijk maken dat het geen zomaar nagemaakt ding is, maar het zijn nog steeds algoritmes die gedigitaliseerde benaderingen van t origineel weergeven. Om dat dan "letterlijk hetzelfde" te noemen 😉