Marshall JTM 30 trafo doorgebrand

[raabje]

Op het schema staat Power Transformer Drake 1961_166, misschien is dat een clou? Ik las toevallig op een of ander forum dat in de jaren 90 de trafo's van Marshall veel doorbranden, voor wat het waard is:


In the '90s, I repaired a lot of Marshalls (including warranty work) and fried transformers--both power and output--were common. I think Marshall or their supplier tended to under-specify; I don't know if they've cleaned up their act since then. The transformers on the '90s models certainly looked anemic compared to those of older models of similar output rating.

En budget model, ja eens hoor, ding is ook in de fabriek van Korg gemaakt meen ik. Er zitten wat gekke dingen in dit model, zoals de buizen die onder het chassis hangen, met een luchtrooster er boven, de warme lucnt stroom het geheel afgesloten chassis in. En de fixed bias, en het rode kanaal heeft een diode die voor distortion zorgt. Met wat aanpassingen is de amp wat beter geworden. Ik ben er nog steeds niet heel gek op, ik vind het geluid te hard of te pinnig. Ik heb het liever wat ronder, soepeler.

Toen ik hem kocht (1000 gulden) had ik er verder geen benul van, er was ook bijna geen keus in de winkel toen, ik had alleen nog een Fender Blues De Ville oid geprobeerd.

[cluseau]

De oefenruimte waar de gitaarleraar zit heeft nog zo een oude stoppenkast

Dat heeft hier niets mee te maken, Frits bedoeld de zekering in de amp zelf. Die had allang moeten aanspreken.

[Brum]

Drake trafo's zou heel goed kunnen inderdaad.

[raabje]

Zekering is 1.6A, en is nog heel, net even doorgemeten. Het is een soort spiraaltje , slow blow fuse misschien?

[cluseau]

Zekering is 1.6A, en is nog heel, net even doorgemeten. Het is een soort spiraaltje , slow blow fuse misschien?

Ik vind die zekering nogal heftig. Als je het goed bekijkt gaat de zekering pas door bij een afname van 235x1,6 = 376Watt. Je maakt mij niet wijs dat die voedingstrafo dat vermogen aankan. Het lijkt meer op zo'n 100Watt en dat wil zeggen een zekering van 500mA. Ga je daar nog tussenin zitten kom ik aan 1A. In alle gevallen trage zekeringen want de inrush current is aanzienlijk door de lege caps.

Maar een 1,6A had ook door moeten gaan hoor. Is de sluiting primair of secondair?

[Dirk_Hendrik]

Als gevolg van dit draadje keek ik even snel naar het schema van dat ding.
http://www.thetubestore.com/lib/thet...-Schematic.pdf

Hoe krijgen bedrijven het toch altijd weer voor elkaar om van die onmogelijk leesbare schema's te fabrieken !?

[cluseau]

Hoe krijgen bedrijven het toch altijd weer voor elkaar om van die onmogelijk leesbare schema's te fabrieken !?

Ja prettig is anders maar het kan nog erger he.

[Erik de Perik]

Andere en automatisch betere trafo lijkt me het beste toch? Als er meer aan de hand zou zijn sterft die nieuwe trafo niet meteen.

[cluseau]

... Als er meer aan de hand zou zijn sterft die nieuwe trafo niet meteen.

Kun je dat onderbouwen

[Plant]

Ik vind die zekering nogal heftig. Als je het goed bekijkt gaat de zekering pas door bij een afname van 235x1,6 = 376Watt. Je maakt mij niet wijs dat die voedingstrafo dat vermogen aankan. Het lijkt meer op zo'n 100Watt en dat wil zeggen een zekering van 500mA. Ga je daar nog tussenin zitten kom ik aan 1A. In alle gevallen trage zekeringen want de inrush current is aanzienlijk door de lege caps.

Maar een 1,6A had ook door moeten gaan hoor. Is de sluiting primair of secondair?

De trafo is om te solderen / steken tussen 115V (2 primaire wikkelingen parallel) en 230V (2 primaire wikkelingen in serie). Afhankelijk van de spanning moet dan ook de zekering worden aangepast en ik weet uit ervaring dat Amerikanen dat voor de Europese markt niet altijd doen en dan zit er vrolijk een 2x te zware zekering in.

In het schema staat 230V - T1A / 120V - T2A, dus dat rijmt dan weer niet met T1.6A. Vraag is of de zekering dan origineel is of dat men er maar in heeft gestoken wat voorhanden lag.