Merken die te grabbel gegooid zijn ?

[Brum]

De meeste winst behaal je toch bij de beginnende gitarist. Dat is jaarlijks en wereldwijd een enorm aantal, maar de meeste stoppen er ook weer mee binnen afzienbare tijd. Zij hebben behoefte aan een gitaar, amp, standaard, hoes, kabels, effectpedaaltjes etc. Maar het liefst zo goedkoop mogelijk. En je moet wel heel inventief zijn, wil je een hele goedkope gitaar maken, die wel goed klinkt. Ik ken maar 1 merk en das Fender. In dit segment zijn de marges extreem klein.

Zijn er wel heel veel meer dan Fender hoor. Als je in de Fender stal blijft, dan heb je Jackson en Charvel, die naast high end spul ook budget gitaren maken van goede kwaliteit. Epiphone doet dat tegenwoordig ook niet heel slecht. G&L heeft ook keurige, goedkopere gitaren. Ibanez? Er zijn er vast nog een hoop meer, maar deze merken schoten me zo even te binnen. Ik vind nou juist Fender eigenlijk niet zo'n heel goed voorbeeld in deze. Prijs/kwaliteit van genoemde merken ligt hoger dan bij Fender in het budget gebeuren. De Fender discussie zal ik op verzoek van de topicstarter sowieso niet aanslingeren, maar die ligt nu wel heel erg op de loer. De kritische meningen zijn er over bekend en is al genoeg over gezegd/geschreven.

[Tupelo]

Persoonlijk vraag ik mezelf af of Duesenberg 't volhoudt, hoe lang het duurt voordat dat dan soort van Blade wise, via een Koraans of Chinees lijntje afdruipt naar de vergetelheid, met een stel latere betaalbare exemplaren die toch schril afsteken tegen een eerste lijn.

[Pepe]

Persoonlijk vraag ik mezelf af of Duesenberg 't volhoudt, hoe lang het duurt voordat dat dan soort van Blade wise, via een Koraans of Chinees lijntje afdruipt naar de vergetelheid, met een stel latere betaalbare exemplaren die toch schril afsteken tegen een eerste lijn.

Ik verbaas me vooral over de prijzen die in de USA gevraagd worden.
Ik snap wel, de gitaren hebben er al een wereldreis opzitten voor ze daar zijn.
Footprint van die gitaren moet immens zijn. Best wel aso eigenlijk.
Dus ja, economy wise ligt het voor de hand om de assemblage ook in Korea te doen maar ik snap, wordt het een gewoon Aziatisch gitaartje. Dus dan open je een tweede budget lijn die uit China komt en is de weg naar afdruipen naar vergetelheid daarmee geplaveid.

[Rick trodat]

Zijn er wel heel veel meer dan Fender hoor. Als je in de Fender stal blijft, dan heb je Jackson en Charvel, die naast high end spul ook budget gitaren maken van goede kwaliteit. Epiphone doet dat tegenwoordig ook niet heel slecht. G&L heeft ook keurige, goedkopere gitaren. Ibanez? Er zijn er vast nog een hoop meer, maar deze merken schoten me zo even te binnen. Ik vind nou juist Fender eigenlijk niet zo'n heel goed voorbeeld in deze. Prijs/kwaliteit van genoemde merken ligt hoger dan bij Fender in het budget gebeuren. De Fender discussie zal ik op verzoek van de topicstarter sowieso niet aanslingeren, maar die ligt nu wel heel erg op de loer. De kritische meningen zijn er over bekend en is al genoeg over gezegd/geschreven.

Helemaal eens trouwens

[Brum]

Het gaat toch ook wel weer, blijkt ook wel weer uit dit topic, om een hoop onderbuik gevoel. Kleef er USA of desnoods Japan aan en het is kwaliteit. Kleeft er China, Korea, of van mijn part Mexico aan en het kan niet anders dan dat de kwaliteit minder wordt. Het klopt deels, maar dat zit 'm, denk ik, meer in goedkopere hardware e.d. op bijv. Chinese modellen. Maar een merk dat ook wat budget modellen laat maken in bijv. China, zou dan ineens zijn naam ten grabbel gooien, zelfs al maken ze verder nog steeds gitaren in de USA?

Zo heeft Edwards ook een mooi foefje (van lezen, ik kan het niet zelf verifiëren). De Edwards gitaren worden versleten als Japans, maar worden stiekem over de grens in China gebouwd. Daarna komen ze terug naar Japan voor de zogenaamde kwaliteitscontrole (alsof die Chinezen dat niet zouden kunnen) en gaat er, in Japan, Gotoh hardware op en een setje SD's. Geef er een mooie Engelse naam aan, zeg dat het Japans is en laat het in China bouwen. Dat doen ze stiekem best slim, maar is natuurlijk gewoon inspelen op het onderbuikgevoel in gitaarland. Zeggen ze hardop dat die gitaren Chinees zijn, dan zijn ze ineens een paar honderd eurie minder waard, al zijn ze dan precies net zo van kwaliteit.

[D3nnis]

Daarna komen ze terug naar Japan voor de zogenaamde kwaliteitscontrole (alsof die Chinezen dat niet zouden kunnen)

Of de Chinezen dat niet kunnen of niet willen laat ik in het midden, maar ze doen het in elk geval niet.
Wij laten best veel in China produceren, en dat gaat goed, maar je moet er continu bovenop zitten, anders wordt het helemaal niks.

[Tupelo]

Not really Brum.
Ik heb er twee Amerikanen voor laten gaan, om Koreaans & Duits te gaan.
Het ligt genuanceerder dan dat.

Koreaans, West Duits, Amerikaans, Grieks & Spaans; dat is mijn rek.

Verstuurd vanaf mijn SM-T580 met Tapatalk

[Brum]

Of de Chinezen dat niet kunnen of niet willen laat ik in het midden, maar ze doen het in elk geval niet.
Wij laten best veel in China produceren, en dat gaat goed, maar je moet er continu bovenop zitten, anders wordt het helemaal niks.

Ze zijn toch wel op te leiden? Of zet er wat Japanners van vlak over de grens bij (in het geval van Edwards).

Not really Brum.
Ik heb er twee Amerikanen voor laten gaan, om Koreaans & Duits te gaan.
Het ligt genuanceerder dan dat.

Koreaans, West Duits, Amerikaans, Grieks & Spaans; dat is mijn rek.

Verstuurd vanaf mijn SM-T580 met Tapatalk

Ik bedoelde het ook niet perse naar jou toe. Maar in het topic wordt toch ook wat keren Aziatische gitaren opgeworpen. Ik heb eigenlijk nog niet echt merken gezien die echt hun naam te grabbel hebben gegooid (temeer omdat Fender en Gibson uitgesloten zijn), of het moeten al merken zijn die niet meer bestaan.

[D3nnis]

Ze zijn toch wel op te leiden? Of zet er wat Japanners van vlak over de grens bij (in het geval van Edwards).

Geen idee waar het aan ligt, maar op een of andere manier blíjft het schijnbaar lastig om het louter aan "de chinees" over te laten.
In.mijn geval: zelfs machinedelen die ze reeds een jaar of 8 maken, en al duizenden gemaakt zijn is nog niet 100% volledig los te laten; blijkbaar moet de eindcontrolebaas van elders komen. Raar maar waar, geen idee waarom dat zo werkt.

[telerocker]

Geen idee waar het aan ligt, maar op een of andere manier blíjft het schijnbaar lastig om het louter aan "de chinees" over te laten.
In.mijn geval: zelfs machinedelen die ze reeds een jaar of 8 maken, en al duizenden gemaakt zijn is nog niet 100% volledig los te laten; blijkbaar moet de eindcontrolebaas van elders komen. Raar maar waar, geen idee waarom dat zo werkt.

Het kan wel, anders laat Apple er zijn phones niet maken.