Raar Probleempje PRS SE 245 2017

[Plant]

Alles wat boven de snaar uit steekt raakt de snaar toch niet?

Het liefst heb ik alleen een kuiltje waarop de snaar rust, net diep genoeg dat de snaar er niet uitfloept tijden het benden.

[Orpheo]

Die topkammen van prs zijn zelfsmerend. En Tis kinda de regel dat de topkam niet boven de snaar uit moet steken. Gek genoeg maakt t wel uit voor je stemming.

[D3nnis]

Gek genoeg maakt t wel uit voor je stemming.

Dus...

Situatie (uitvergroot):

Grijs = snaar
Geel = topkam

Ik maak een topkam en de gleuf is gewoon goed in orde, geen gekke dingen.
Dan kan ik stemproblemen verwachten, en op het moment dat ik hem lager maak, tot de blauwe lijn, dan zijn mijn stemproblemen weg?
Je kunt me veel wijs maken, maar naar díe uitleg ben ik wel heel erg benieuwd!

[Plant]

In de praktijk maakt een snaar nog wel een knik en is er meer raakvlak dan geschetst.

[D3nnis]

Dat de snaar een knik maakt en daarmee druk op de topkam houd doet er voor deze situatie weinig toe volgens mij.
Ik heb het nog eens opgezocht in het guitar repair book van Dan Erlewine, en daarin wordt geschreven dat de sleuf maximaal zo diep als de halve snaardikte moet zijn. Daarmee wordt o.a. Ken Parker tegengesproken overigens.

Praktisch gezien is er iets meer raakvlak dan getekend, maar dat zal dan door elastische of plastische vervorming (óf uitstulping van de snaar als gevolg van de knik die de snaar over de topkam maakt) moeten komen; in het plaatje heb ik een 0,009" snaar en een 0,011" sleuf getekend. Geen ondenkbare situatie, aangezien ik op mijn gitaren die af fabriek met 0,009" snaren zijn afgeleverd, zonder topkam aanpassing 0,011" snaren kan leggen.

[D3nnis]

Ik vraag mezelf zelfs af, door het verschil wat er meestal is tussen de radius van de snaar en de radius van de sleuf, zou een v-vormige sleuf niet beter zijn? Zoals een as in een V-blok zeg maar; dan kan ie niet "kantelen", wat ie nu wel kan.
Voor de wrijving zou het theoretisch niet uit maken; je hebt een wrijvingscoefficient en een normaalkracht, die een maximale wrijvingskracht geven; oppervlakte komt daar niet eens in voor.

[Orpheo]

Ik weet niet precies waarom. Ik heb het wel structureel ondervonden, bij mijn eigen gitaren én op werk (ik werk voor Guild Guitars).

Ik denk dat zodra je aanslaat, de snaar ook in de topkam gaat trillen en dus netto breder wordt en door die hoge wandjes niet de ruimte krijgt.

Een andere reden kan ik me niet bedenken.

[D3nnis]

Hmm, zou kunnen.
Ik heb een parker fly deluxe gehad die door Ken Parker zelf gebouwd is, en die heeft een "diepe" topkam. Nooit problemen met stemmen gehad, en die gitaar kon zeer diepe duikvluchten maken. Echter, de hoek van de snaar over de topkam is zeer flauw bij een Fly, dus de situatie is misschien wat anders daardoor.

[Tupelo]

Het liefst heb ik alleen een kuiltje waarop de snaar rust, net diep genoeg dat de snaar er niet uitfloept tijden het benden.

Heb ik ook wel.
Moet zeggen, nooit fan geweest van mijn Strat Plus, maar fok, die LSR roller nut is ideaal.

Dat of een nul-fret, nog zo een ding waarvan ik niet goed begrijp dat die eruit is ontwikkeld.