enquete Wat is nou echt te hard live?

[HaroldA]

Daarnaast, die grens die te hard is waar we het over hebben. Waar wordt die gemeten? ... Bij de FOH? En als die 100 meter weg staat?

FOH; en dan een gemiddelde over 15 minuten

[Han S]

Je kan met een 50 watt combo net zo hard klinken als met een 50 watt top. Het gaat om de mix, mids vooral en hoe meer mids hoe zachter het kan.
En ik denk dat de drummer ook een grote rol speelt in hoe hard het totaal geluid gaat.
Hoe harder de drummer mept, hoe harder de gitarist gaat om erboven uit te komen.
Een goed gitaargeluid is voor mij als je boven de hi hat uit kan komen.

Het verschil tussen 50 en 100 watt is 3 dB. Ik heb ergens op dit forum gelezen dat een Celestion 12"speaker een rendement haalt van 109 dB/w/m bij 3500 Hz, een frequentie waar wij zeer gevoelig voor zijn en waar lawaaidoofheid het eerst toeslaat.

Dat betekent dat je met een 50 watt gitaaramp met zo'n speaker er in op een meter afstand een geluidsdruk hebt van 126 dB. Ruim voldoende om binnen een paar minuten je gehoor te beschadigen.

Wat de PA installaties betreft: vroeger stonden er grote basbinns op het podium, daar bovenop stonden de laag/mid binns en daar bovenop de hoorns voor hoog/mid en hoog. Waar de meest gevaarlijke frequenties uit kwamen stonden hoog boven het publiek dat vooraan stond.

Tegenwoordig gebruiken we niet zelden een hele stapel full range speakers, gecombineerd met subs en het publiek staat met zijn kanis voor speakers die ongelooflijk hard kunnen en waar bijna het hele frequentie spectrum uit vandaan knalt. En daar word je dus stokdoof van.

[showband]

de enquête is gesloten.

conclusie. Zet een paar beeldschone deernes op het toneel en je kunt de muziek achterwege laten.
Beter voor het gehoor ook!

Tweede conclusie is dat de meerderheid eigenlijk echt wel afhaakt bij de belgische norm. Plusje voor de belgen!

[D3nnis]

conclusie. Zet een paar beeldschone deernes op het toneel en je kunt de muziek achterwege laten.

De keuze tussen naar leuke deernes, of naar zweet stinkende kerels (met baard!)kijken....De beslissing is erg lastig maar doe mij toch maar optie 1.

[Brad]

Naar zweet stinkende kerels met baard kijken die goede muziek maken aangevuld met beeldschone achtergrondzangeressen dan zit je helemaal goed .

Of nog beter , een band die bestaat uit beeldschone dames die ook nog goede muziek maakt

[MikeD]

we gaan dus op zoek naar de nieuwe K103 met goede muziek???

[Arvoitus]

FOH; en dan een gemiddelde over 15 minuten

En wat als die FOH 50 meter verderop staat, en er nog met een leuke pointsource array wordt gewerkt? Kan het bij de FOH netjes 100dB zijn, terwijl de mensen op de eerste rij doof worden met 130dB.

Wat ik bedoel, in de milieuwet wordt er gewerkt met gevelbelasting. Oftewel het wordt aan de gevel van een huis gemeten en te hard is te hard. Bij een festivalpubliek met tienduizenden mensen kun je lastig zeggen dat je bij de FOH een limiet van 105dB hebt ... dat heeft helemaal geen nut om het festival publiek te beschermen want de mensen op de eerste rij krijg alsnog een te hoog volume.

Wat de PA installaties betreft: vroeger stonden er grote basbinns op het podium, daar bovenop stonden de laag/mid binns en daar bovenop de hoorns voor hoog/mid en hoog. Waar de meest gevaarlijke frequenties uit kwamen stonden hoog boven het publiek dat vooraan stond.

Tegenwoordig gebruiken we niet zelden een hele stapel full range speakers, gecombineerd met subs en het publiek staat met zijn kanis voor speakers die ongelooflijk hard kunnen en waar bijna het hele frequentie spectrum uit vandaan knalt. En daar word je dus stokdoof van.

Han, je bent een knappe kop met veel kennis over geluid maar hier ga je naar mijn mening wel even de mist in. Ik snap niet dat je durft te beweren dat die oude stapels hoornkasten beter zijn voor het gehoor dan de huidige (fatsoenlijke) Line-array.

Het voordeel van de hedendaagse line-arrays is dat je per kast het volume, per frequentiebereik, kan instellen. Oftewel, de onderste kasten (gericht op de eerste rijen publiek) zullen vaak met een normaal volume en frequentiebereik staan.Terwijl bij de bovenste kasten (gericht op 100 meter verderop) het volume van de HF drivers misschien wel 6db harder staan.

Dit is een veel betere oplossing waardoor je op het gehele veld een veel gelijkmatiger geluidsveld krijgt, en ook veel prettiger voor het gehoor.

[Han S]

Je hebt het over de vakman. Ik heb het over de amateur in het jeugdcentrum, waar in de jaren 80 de midhoorns ergens op drie meter hoog stonden. Toen kwam Stage Accompany met de prachtige full range speakers als de Blue box en die stonden op oorhoogte. Bij elke snareklap vlogen de vullingen zowat uit je kiezen.

Jij hebt het over 100 meter verder, het jeugdhonk was geen 15 meter diep.

[guhlenn]

En vooral: een EQ voorkomt ook de gehoorbeschadiging niet. Je kunt het geluid wel zo tweaken (de auto-spellingscorrectie maakte hier 'twerken' van ) dat het niet pijnlijk aanvoelt, maar als de bassen dan alsnog hard staan gaat het gehoor er ook alsnog aan.

ik heb dan toch echt begrepen dat bass tonen veel minder schadelijk zijn. Van een KNO arts. Niet zaligmakend, maar toch.

[skanky]

ik heb dan toch echt begrepen dat bass tonen veel minder schadelijk zijn. Van een KNO arts. Niet zaligmakend, maar toch.

Hier zijn de meningen nog over verdeeld. Verschillende onderzoeken spreken elkaar tegen. Hier is dus nog geen duidelijk antwoord op.