Mooiste gitaar van GitaarNet: Hoe moet het verder?

[Badman]

Hallo,

Wie de discussie wat volgt in het 'resultaten'-topic weet waarover het gaat:

-Moet de verkiezing digitaal?

Dat wil zeggen: je kan dan stemmen via wat online-muisklikken. De fotolijst met alle gitaren zou misschien wel nog op Photobucket komen.
Of wil je lekker 'ouderwets' je lijstjes via pm doorsturen?

-Moeten mensen die hun gitaar hebben ingezonden, ook verplicht worden te stemmen?

Gelieve het ons te laten weten via de poll

Hartelijk bedankt (en laat de discussie hieronder maar lekker voortgaan )

Badman

[Majmun]

Wat is dit belachelijk. Gezeur van een aantal sukkeltjes die willens en wetens meedoen aan een verkiezing waar ervan uit mag worden gegaan dat men weet dat hij niet een gegarandeerde 1e plaats zal hebben. Vervolgens na de uitslag toch gaan janken.

Overigens heb ik het altijd vreemd gevonden dat het stemmen niet was gedigitaliseerd. Online stemmen en verplichte stemming.

[Henri H]

Ik mis de optie "TETTEN".

[Majmun]

Ik zou ten eerste de foto's op Photobucket plaatsen met nummering (1. A, 2. B, 3. C, etc.). Vervolgens zou ik een topic openen en daarin, indien mogelijk, een enquête opnemen. Het aantal keuzemogelijkheden zou afhankelijk zijn van het aantal deelnemers. Uiteraard ook met nummering zoals in Photobucket. Vervolgens stel je in dat iemand ÉÉN keer mag kiezen en ook stel je in dat het mogelijk is om te zien wie op wie heeft gestemd. Stel een deadline in en na het verlopen van de deadline wordt de uitslag vanzelf getoond. Gedurende de stemperiode kan men ook de tussenstand volgen. Daarmee elimineer je het moeilijk doen met de lijsten.

Edit: ik heb dit bericht naar Badman gestuurd met een duidelijkere uitleg van mijn voorstel:

Hallo,

Wat is het max. aantal keuzemogelijkheden dat een topic aankan? Hoeveel deelnemers zijn er gemiddeld voor zo'n verkiezing? 75 deelnemers? Zou het mogelijk zijn om een topic te maken met daarin een enquete met 80 keuzemogelijkheden?

Foto's in Photobucket:

1. Majmun
2. Pepe
3. Badman
etc.

Enquete in verkiezingstopic op GN:

1. Majmun
2. Pepe
3. Badman
etc.

-> Iedereen mag ÉÉN keer kiezen (wel duidelijk van tevoren aangeven dat men alleen één keer kan stemmen en dat vergissingen achteraf niet ongedaan kunnen worden gemaakt).

-> Ook instellen dat men kan zien wie op wie gestemd heeft.

Stel een stemperiode in; bijvoorbeeld dat men twee weken heeft om te stemmen.

Laat vervolgens alles zijn gang gaan en je hoeft verder niets te doen. Je hoeft dan niet moeilijk te doen met lijsten, van de enquête zal vanzelf aantonen wie op de eerste, tweede, derde en etcetera tot op de laatste plek zal staan.

Groeten,

Aldin

[Ike57]

Mijn uitgangspunt is: Het is een verkiezing voor de lol en het moet voor de lol blijven. Niet al te serieus (hoewel, een jaarlang eeuwige roem ... ). Het maakt mij ook niet uit of het nou digitaal of op de oude manier is.
Ik zou ook niemand willen verplichten om te stemmen, óók niet als je zelf een foto hebt gepost. Aan de andere kant stoort het me wel dat maar een beperkt deel van de inzenders de moeite neemt om te stemmen. Waarom wél de moeite nemen om een foto te posten en niet de moeite nemen om even te stemmen?
Dit is trouwens geen nieuw fenomeen, het is vanaf het begin al zo geweest.

De vraag die ik mis in de enquete is: Moet deze verkiezing wel doorgaan in de toekomst? Met alle respect voor al het werk dat Badman verricht: Het deelnemersaantal is in de loop van de jaren behoorlijk teruggelopen. Als deze trend zich doorzet dan vraag ik mij af of het nog wel leuk is om de mooiste gitaar te hebben, met het beperkte deelnemersveld én de nog beperktere stemopkomst.

Maar misschien wordt dit al weer iets te serieus (opgevat)

Oh ja, voor de statistici onder ons, een lijstje met het verloop sinds 2009:

Jaar, Deelnemers, Stemmers, Percentage stemmers t.o.v. deelnemers
2009, 190, 139, 73%
2010, 149, 109, 73%
2011, 133, 95, 71%
2012, 125, 95, 76%
2013, 114, 65, 57%
2014, 75, 45, 60%

[Badman]

Bedankt Majmun,

Ik zie wel dat de polls maximum 10 deelnemers aankunnen, dus dat zou moeten aangepast worden.

Ten tweede: Als mensen maar op één persoon kunnen stemmen, dan lijkt me dat ook minder interessant (?) Ik kan verkeerd zijn, maar er kruipt toch nog een gevoel van opluchting naar boven als je achteraan het pak zit met toch nog enkele puntjes van gitaristen die je gitaar toch nog wel mooi vinden. Bovendien: als een klein gedeelte van de deelnemers slechts punten gepakt heeft, dan ga je sowieso deelnemers verliezen.
Het is inderdaad de laatste jaren er enorm op achteruit gegaan. Ik herinner me het glorieuze 2009-2010 met bijna 200 deelnemers, daar staan we nu verder van dan ooit. Hoe dat komt...misschien hebben we nieuwe impulsen nodig?

[Kim Wilson]

...
Het is inderdaad de laatste jaren er enorm op achteruit gegaan. Ik herinner me het glorieuze 2009-2010 met bijna 200 deelnemers, daar staan we nu verder van dan ooit. Hoe dat komt...misschien hebben we nieuwe impulsen nodig?

Misschien wel door het gezeik van iedereen die het te serieus neemt...

[Majmun]

Of je kunt instellen dat je op meerdere personen kunt kiezen. Whatevah, mij maakt het niet zo veel uit.

[barno]

ik vind het allemaal goed zoals het was. vrijblijvend en simpel. En het gezeik achteraf hoort erbij zoals supporters na een match kunnen zeveren (al gaat dat gezever meestal wel minder over de spelregels). Maar als ik Ike zijn cijfers zie, heeft ie wel een punt. hoe dat komt? lijkt me simpel:
Niet iedereen is grootgitarenbezitter en kan elk jaar zomaar een nieuwe kampioen de arena insturen.
Maar vooral: het forumbezoek/gebruik is in de afgelopen jaren gewoon fel gedaald - en niet alleen bij zelfbouw (waarvan zowat het hele bestand is verhuisd naar het minder restrictieve facebook)
Waarom zo'n klein percentage stemt, vind ik ook wat raar. zal toch niet zijn dat er mensen zijn die op die manier hopen te vermijden dat ze een rechtstreekse concurrent punten geven, dat zou wel erg flauw zijn.
Soit, gewoon voldharden, volgend jaar doen er weer 300 mensen mee!

[Tabula Rasa]

Doorgaan zoals het altijd wa. Mensen moeten niet te veel janken. Je kan niet iedereen tevreden krijgen. Er zijn er altijd wel een paar waar het inlegkruisje van onderste boven ligt.