tonewood bij elektrische gitaren.

[Pepe]

Natuurlijk, je snaar maakt contact met een fret. Maakt dat uit, kam of fret voor je betoog?

[grizzly]

Jazeker,
Want daarmee verander je een van de basis elementen.......nut SNAAR SPANNING pickup brug.
Daardoor blijft er weer geen goed meetbaar argument over voor de stelling dat het hout van je body belangrijk is voor de toon.
Je verandert zelfs 2 hoofdzaken.
De lengte van je snaar EN het materiaal van je "denkbeeldige" nut.

[Pepe]

Je hebt te weinig fantasie. Het gaat om relativiteit, niet om absolutisme dus je kan de condities hetzelfde houden maar enkel de neck omwisselen. Het zou niet uit mogen maken voor je theorie. Bovendien gaat het niet om enkel body hout. Dan zeg je, ja het hout maakt wel uit bij een Firebird waar de neck doorloopt. Of de ondergrond heeft geen invloed of wel, meer smaken hebben we niet.
Maar goed, tis leuk geweest zo.

[grizzly]

Hmmm, dat ik te WEINIG fantasie heb is me nog nooit verweten

En in die zin is je conclusie te scharen onder de veel gebruikte manier om een discussie naar je hand te zetten als je hem wetenschappelijk niet in je voordeel kan ombuigen.

Mijn buurman zegt dat hij kan praten met overledenen, dus het is bewezen dat het waar is.
Mijn oom zegt dat hij aardstralen kan voelen, dus het is bewezen dat aardstralen bestaan.
Ik heb in een boek gelezen dat er meerdere goden bestaan, dus dan is bewezen dat god bestaat.

En vervolgens komt de bijbehorende wet van de omgekeerde bewijslast. . . .
Als jij niet kan bewijzen dat kabouters NIET bestaan, is het dus bewezen dat ze wel bestaan. . .
Iedereen die dat niet gelooft heeft gewoon te weinig fantasie?

Ok, ik vind het niet erg wetenschappelijk onderbouwd, maar inderdaad, tis leuk geweest zo.

En btw,
het is niet MIJN theorie, het is natuurkunde.

[Tabula Rasa]

Even mijn, niet wetenschappelijk onderbouwde, verhaal:

ben zeker geen expert op het gebied van hout. Na ongeveer 15 gitaren en wat assemblage denk ik in ieder geval het volgende:

Hout heeft invloed op de attack, het aanhouden en het afsterven van noten. Net zo veel als de constructie. Elementen bepalen de verdeling tussen laag, mids en hoog in combinatie met alles tot en met de speaker (vanaf de elementen).

De constructie, dus : setneck of bolt on, zwevende brug of vast, hoek van de snaren, bij de brug hoek bij de topkam, stijfheid van de hals, absorptievermogen van de body en hals bepalen de attack, de duur van een noot en wanneer en hoe hard hij uitsterft. Niet de verdeling hoog, mid en laag, want dat doen de elementen. Dus eigenlijk allen hoe strak of sponzig een gitaar klinkt.

Volgens mij, wat ik versta onder "tonewoods" zoals mahonie, esdoorn, elzen, essen etc, kan je deze materialen net zo goed inwisselen voor andere materialen met de zelfde stijfheid en absorptievermogen om dezelfde klank te realiseren (dus inclussief attack, sustain, decay).

vervang je de elementen, dan verander je de hoog, mid laag verdeling. Vervang je de houtsoort, MAAR NIET DE ELEMENTEN, dan verander je de attack, sustain, decay.

Een gitaar met een dunne dosse gezaagde neck zal naar mijn mening vaak sponziger klinken dan een extreem dikke gelamineerde neckthrough in attack. Voor een strat vind ik dat losse, zweverige juist heerlijk btw.

Mijn gevoel zegt:
* Wil je een andere laag-mid-hoog weergave, ga dan klooien met je elektronica. Dit is wat je versterkt hoort.
* Wil je een andere "feel" hebben, zoek het dan in een andere gitaar, met een andere constructie en andere materialen (ook houtsoort en manier van verzagen) of kijk wat je aan afstelling kan zoen zoals hoek van de snaren achter de brug, een andere brug, andere topkam etc kan doen. Dit is wat je accoustisch hoort.

[Tabula Rasa]

Maar goed, tis leuk geweest zo.

maar inderdaad, tis leuk geweest zo.

Valt me nog mee na 123 posts. Had bij het starten van het onderwerp gedacht dat er al een aantal na 40 posts zouden afhaken, of dat er een paar zouden gaan huilen en schelden. Huilen en schelden nog niet gezien.

[grizzly]

Een deel van de "real world" onderzoeken die best wel netjes zijn uitgevoerd, is tussen een blok acryl en een blok hout als body.
Hier het filmpje met de resultaten uitgelegd door de man die de onderzoeken heeft gedaan.
Hij dacht eerst dat het plausibel was dat er verschil is tussen 2 houtsoorten....


Na de tests moest ook hij toegeven dat de natuurkundigen gelijk hadden.

Persoonlijk vind ik deze man ongelooflijk ballen hebben dat hij zo goed en duidelijk durft te zijn dat hij het compleet mis had. Petje af voor hem.

[grizzly]

Vooruit, nog eentje dan om aan te geven WAAROM veel gitaar verkopers graag de mythe in stand willen houden dat Toonwood belangrijk is bij elektrische gitaren.
Dit is eigenlijk een antwoord op het filmpje van Rob Chapman wat hier eerder geplaatst werd, die zou bewijzen dat toonwood hoorbaar is.
Voor de duidelijkheid, Rob Chapman is handelaar in elektrische gitaren.

[Boris Yellnikoff]

Eens goed luisteren wat ie zegt tussen 4:20 en 4:35, en daarna de ballen hebben om je iets nederiger op te stellen.

[Boris Yellnikoff]

En ik kon het trouwens wel natuurkundig onderbouwen en deed het ook. Dat het te moeilijk is voor velen doet niets af aan werkelijke feiten.

Wil je me trouwens eens aanwijzen waar ik jouw natuurkundig bewijs kan vinden? Ik laat je wel weten of het te moeilijk is om te begrijpen.