Zelfbouw buizen 40W

[nico verduin]

hi Cluseau,

Ja ik ben het met je eens -- ik wist niet dat het vermogen van een versterker secundair gemeten wordt. Dat ik moet ik dus doen, en die 40 W die is waarschijnlijk te hoog. Ga ik doen, iedereen bedankt voor het commentaar.
(dat die trafo dit vermogen niet zou kunnen leveren, dat klopt echt niet).

Artikel aangepast. (dank aan Nico Verduin en Cluseau).

Hoe dik is je secundaire koperdraad dan? Je kan wel stellen dat je de gloeidraden via een aparte voeding laat lopen waardoor primair minder belast wordt, maar dat betekent nog niet dat er meer stroom door het koperdraad van de secundaire wikkeling kan. Maar goed ga eerst maar meten......

[ericg]

dank voor jullie commentaar:

Plant -
1. die 40% regel ken ik niet, ik had een berekening gemaakt vanuit DC-instelling (AC stroom afleiden van DC-instelling en Vout van fase-inverter. En dan i^2 * R doen. Maar dat bleek niet te kloppen).
2. ja, dat is wel interessant volgens mij: het magnetische veld hoeft niet meer over 2 spoelen verdeeld te worden, dus volgens mij betekent dit dat er meer stroom secundair geleverd kan worden. Die trafo is toch een spanningstrafo?).

Nico Verduin,
Ja ik ga meten, maar in ieder geval bedankt voor je kritiek.

[Plant]

2. ja, dat is wel interessant volgens mij: het magnetische veld hoeft niet meer over 2 spoelen verdeeld te worden, dus volgens mij betekent dit dat er meer stroom secundair geleverd kan worden. Die trafo is toch een spanningstrafo?

Dan weet je niet hoe een trafo werkt.

Een trafo is geen spanningsomzetter, maar zet een produkt van spanning en stroom (vermogen) in verhouding om.

Verder 'levert' een trafo uit zichzelf geen stroom. Op een secundaire wikkeling staat een spanning. Die spanning belast je waardoor er stroom gaat lopen. Het produkt van die spanning en stroom is een secundair vermogen. Dat vermogen wordt ook primair uit het net getrokken. Naar verhouding gaat er dan primair ook een stroom lopen.

Theoretisch is het dus zo dat wanneer er secundair geen stroom loopt (onbelaste trafo) er dus primair (uit het net) ook geen stroom loopt.

Je redeneert alsof er ten alle tijden een vast vermogen uit het net die trafo in gaat en je willekeurig uit een wikkeling dat vermogen kunt laten leveren.

[ericg]

beste Plant, dit is niet juist. Het gaat erom hoeveel stroom wordt er gevraagd.

[Plant]

2. ja, dat is wel interessant volgens mij: het magnetische veld hoeft niet meer over 2 spoelen verdeeld te worden, dus volgens mij betekent dit dat er meer stroom secundair geleverd kan worden.

beste Plant, dit is niet juist. Het gaat erom hoeveel stroon wordt er gevraagd.

Sorry hoor, ik haak af...

[cluseau]

Sorry hoor, ik haak af...

Tja, jij begrijpt ook niet alles he

@ericq, even kijkend naar de sig van plant......

"Meten is weten als je weet wat je meet"

[nico verduin]

toch maar ff een grafiek je gemaakt:


In de linker grafiek een loadlijn van 2K getrokken (rode lijn). Waarom 2K? Er staan 2 buizen parallel geschakeld. De impedantie is 1K dus ziet elke buis individueel 2K. 1/1K = 1/R + 1/R => R = 2K.
Het Bias punt op -12V (100 ohm kathode weerstanden en iets van 50mA totale stroom = 12.5mA en voor het gemak afgerond).
De input is een voltage swing van 8Vpp = gewoon 4V optellen en 4V aftrekken bij/van het bias punt = -8V en -16V. -16V ligt bijna op de X-as. en voor het gemak ook aangenomen.
Dan zie je dat je een voltage swing krijgt op de OT van 120V - 250V = 130V.
De stroom loopt in hat geval van 60mA tot 0mA.
in de rechter grafiek heb ik ff een driehoek erbij getekend van het vermogen dat in de OT wordt gepompt. Deze is : 0.5 * 60mA * 130V = 3.9W. We hebben 4 buizen dus wordt het totaal 15.6W.
De maximale stroom afname van de voedingstrafo is 120mA.
Die vermogen ga je echter nooit halen omdat er volgens het schema geen elco is gebruikt over de kathode weerstanden waardoor er een negatieve feedback plaatsvindt. Als de stroom toeneemt wordt de bias spanning hoger (=negatiever) en neemt de stroom doorlaat af.
Verder is deze grafiek gebaseerd op een Vg2 van 300V. Bij een Vg2 van 250V zullen de loadlijnen iets lager liggen en de oppervlakte van de driehoek lager. Waardoor er nog minder vermogen naar de OT gaat.

@Frans: Jouw schatting van 10W is helemaal zo gek nog niet

[cluseau]

dank voor jullie commentaar:

Plant -
1. die 40% regel ken ik niet,......

Dat hoeft ook niet.


Die 40% is een ruwe aanname en zou nog wel eens lager uit kunnen pakken op laag geluidsniveau. Je zal ongetwijfeld kunnen voelen hoeveel warmte jouw creatie produceert. Deze warmte komt allemaal in de vorm van vermogen uit je voedingstrafo. Nu is het gekke dat je die warmte niet kan horen dus dat deel van het door jouw trafo geleverde vermogen komt niet ten goede aan je oren maar aan je voeten. Natuurlijk ook wel lekker maar onder andere deze warmte is bepalend voor de verliezen en resulteert in het schrikbarend lage rendement van een buizenamp. Gaat het dan ook nog om een klasse A versterker dan kun je helemaal je lol op. Op laag geluidsniveau produceert deze nagenoeg alleen maar warmte.

Mocht je nu het idee krijgen een transistor radio te slopen ben je kwa rendement een stuk beter af maar ook daar zijn verliezen. Moet ook wel ff kwijt dat transistoren een stuk minder vergevingsgezind zijn bij verkeerd ontwerp, incidentele sluitinkjes of bouw foutjes. U bent gewaarschuwd.

[ericg]

@ Plant -- elk apparaat is een impedantie voor 230 V netspanning. Spanningstrafo's (en de netspanning) gedragen zich zo: de belasting bepaalt hoeveel stroom er getrokken wordt. Als mijn trafo de stroom niet meer leveren kan, gaat hij in verzadiging (dit betekent dat de stroom niet meer groter worden kan).

@Nico Verduin,
Ja, die berekening lijkt precies op wat ik een aantal mails eerder heb gedaan. Het verschil zit hem alleen in die gezamenlijke impedantie, en het bias-punt.
1. Ik dacht: mijn biaspunt zit op 48 mA (niet gezamenlijk, maar per buis).
2. Wat betreft die kathode-condensator: dat is juist, maar dat geldt voornamelijk voor de lage tonen.

[cluseau]

2. Wat betreft die kathode-condensator: dat is juist, maar dat geldt voornamelijk voor de lage tonen.

Ow. Ik leer nog steeds bij merk ik.

Ericq. Mijn welgemeend en goedbedoeld advies is om je wat meer te verdiepen in theorie en praktijk. Het is te waarderen dat je kennis wil delen maar als die kennis niet correct is breng je veel beginnende bouwers in verwarring. Het liefst zou ik zien dat je je verhaal even verwijderd tot een later moment waarop alles wat duidelijker is. Er wordt al zoveel onzin op internet verspreid dat het steeds lastiger wordt om dit weer recht te praten. Wees aub heel zeker van je zaak als je iets publiceert en sta open voor commentaar als je tegengas krijgt. In dit hele topic proef ik een soort alwetende eigenwijsheid en dat vind ik jammer. De mensen die er aan meedoen weten redelijk waar ze over praten maar het blijkt erg lastig om door te dringen. Als ik reactie's zoals hier getoont zou krijgen ga ik eerst over mijn uitspraken nadenken en me verdiepen in de theorie voor ik in discussie ga. Begrijp me niet verkeerd hoor, discussie is gezond en leer je van maar neem ff de tijd om het geleverde commentaar op te nemen. Nogmasls goedbedoelde kritiek maar ga er wel een keer mee stoppen