Hout is iets werkend organisch, vocht onttrekt, het hout zet zich.. het geluid verandert met de tijd.
Zelfs die goedkope masoniete Dano's gaan beter klinken met een paar decennia op de teller.
Hout is iets werkend organisch, vocht onttrekt, het hout zet zich.. het geluid verandert met de tijd.
Zelfs die goedkope masoniete Dano's gaan beter klinken met een paar decennia op de teller.
Die Hard is geen Kerstfilm!
hoe kun je nou 2 verschillende gitaren vergelijken, dat kan niet eens wanneer ze dezelfde leeftijd hebben, laar staan daarin verschillen.
ik heb ouwe en nieuwere gitaren, maar de klank verschillen hebben niks met de leeftijd te maken, maar met de ouderdom van de snaren en e construktie van de gitaar.
en dat het geluid met de tijd veranderd geloof ik niet, dat zouden we wel willen, maar daarom is het nog niet zo.
het heeft meer te maken met de veroudering van onze oren misschien?
Laatst gewijzigd door gitaargerrit; 5 oktober 2014 om 22:27
Oude acoustische gitaren klinken anders (niet persé beter, vaak wel) dan nieuwe, dat is naast een (wetenschappelijk bewezen... frequentiebereik enz...) feit ook erg logisch. Hout is zoals gezegd een organisch materiaal. Dat soort materiaal ondergaat wijzigingen oiv trillingen, temperaturen, enz...
En vooral bij acoustische gitaren is de bouwwijze en het hout ècht bepalend voor de klank
Misschien ook te maken dat oud hout droger is?
Uit welk jaar is deze hb eigenlijk?
de gitaar is gemaakt in 1991
eigenwijze reactie? de eerste, tweede of derde zin?
wetenschappelijk aangetoond? onderbouw dat es.....door wie en wanneer? toch niet door TFOA hoop ik?
Favorieten/bladwijzers