breath untill it s over .WAV

[gitaarvrouwtje]

nieuwe topic de oude file/link ( andere topic in sounds over dit nummer) is komen te vervallen
ik heb het nummer vandaag opnieuw opgenomen na de terechte kritieken op de slechte opnamen..dat kon beter
ik denk ook dat t nu beter is maar blijf open staan voor de kritieken, man wat leer ik daar veel van

nu als .wav
http://www.krisismuziek.com/mediapoo..._dec._2013.wav

[Ernest01]

Heel mooi geworden en alles ligt goed in de mix, wat mij betreft.
Hier en daar - meer hier dan daar - klinken de lage snaren wat luid, maar niet storend.

Al met al een goed resultaat en dus een dikke BRAVO !
Jouw opname kwaliteiten gaan vooruit.

[gitaarvrouwtje]

Dank je , inderdaad, iets verschoven op mn kruk daardoor de microfoon minder goed voor t 14e fret richting klankgat verschoven, dat bonkt wat, door direct terug in positie te schuiven was t maar heel even
Dank je, ik ben ook blij met de vorderingen

[Plant]

Ja, stuk beter

Alleen klinkt het alsof te tweede (hoge) stem konstant in tijd een fraktie achter loopt. Omdat dat natuurlijk een aparte take is, vermoed ik dat jouw apparatuur hier een latency probleem heeft. Er zit een tijdsverschil in jouw apparatuur tussen wat jij te horen krijgt en de nieuwe opname.

Ik herken het omdat ik dit probleem met een oudere computer ook heb gehad. In theorie heeft iedere computer dat, want 'tijdloze' processing bestaat nu eenmaal niet, maar als ergens de verwerkingssnelheid te traag is wordt het hoorbaar. En hier hoor ik iets.

Ik hoor dat niet bij de gitaar en hoofdstem, zijn die wel tegelijk opgenomen (al dan niet op 2 tracks), maar puur die tweede stem 'hobbelt' er hoorbaar wat achteraan (sorry dat ik het zo uitdruk, jouw stem hobbelt natuurlijk niet ).

Als mijn verhaal klopt en je hebt een opnameprogramma gebruikt waarbij de audio zo mooi visueel word weergegeven en je zoomt flink in, dan zie je bij de tracks onder elkaar de maat of het inzetten van de tweede zangstem ook iets versprongen in de tijdlijn.

Waar het fout gaat is nl. in de weergave van de eerste opname tijdens de opname. Die wordt door de computer te laat weergegeven. Je hoort waarschijnlijk al tijdens de opname dat er al een delay zit, het klinkt vrij 'ruimtelijk' door de hoofdtelefoon.
Jouw stem refereert aan die vertraging en daarom wordt de tweede zangopname te laat opgenomen.

Ik ben daar in het verleden onderuit gekomen door de hoofdtelefoon niet in de computer te steken tijdens opname maar in een mengtafeltje waaorop mijn instrument / microfoon was aangesloten, zodat ik alleen die hoorde en niks uit mijn computer. Daarna ging de net opgenomen track dan vanuit de computer op een ander kanaal de mengtafel in om zo alles te kunnen horen voor de volgende track. De eerdere track uit de computer is dan wel vertraagd, maar dat geeft niet. Het gaat erom dat wat je speelt tijdens iedere track niet vertraagd terug hoort.

Lang verhaal, ik hoop dat je het snapt en nog meer dat je het kunt oplossen

[Kefding]

Hmm, dit is helemaal niet mijn smaak, maar als ik daar doorheen luister moet ik zeggen dat ik dit wel heel goed gedaan vind. Het klinkt lekker in balans, mooie gitaarklank, ingetogen zang en daardoor zeer passend. Dat je dingetjes 'fout' hoort gaan past bij dit soort muziek, vind ik. Het brengt de muziek tot leven en geeft aan dat de muziek niet is bewerkt en niet is verminkt tot een feilloze gladde pasta. Overigens moet ik zeggen dat ik, als Brit, altijd let op de Engelse uitspraak, en gelukkig hoor ik hier geen steenkolenengels.

Al met al goed bezig!

[gitaarvrouwtje]

Ja, stuk beter

Alleen klinkt het alsof te tweede (hoge) stem konstant in tijd een fraktie achter loopt. Omdat dat natuurlijk een aparte take is, vermoed ik dat jouw apparatuur hier een latency probleem heeft. Er zit een tijdsverschil in jouw apparatuur tussen wat jij te horen krijgt en de nieuwe opname.

Ik herken het omdat ik dit probleem met een oudere computer ook heb gehad. In theorie heeft iedere computer dat, want 'tijdloze' processing bestaat nu eenmaal niet, maar als ergens de verwerkingssnelheid te traag is wordt het hoorbaar. En hier hoor ik iets.

Ik hoor dat niet bij de gitaar en hoofdstem, zijn die wel tegelijk opgenomen (al dan niet op 2 tracks), maar puur die tweede stem 'hobbelt' er hoorbaar wat achteraan (sorry dat ik het zo uitdruk, jouw stem hobbelt natuurlijk niet ).

Als mijn verhaal klopt en je hebt een opnameprogramma gebruikt waarbij de audio zo mooi visueel word weergegeven en je zoomt flink in, dan zie je bij de tracks onder elkaar de maat of het inzetten van de tweede zangstem ook iets versprongen in de tijdlijn.

Waar het fout gaat is nl. in de weergave van de eerste opname tijdens de opname. Die wordt door de computer te laat weergegeven. Je hoort waarschijnlijk al tijdens de opname dat er al een delay zit, het klinkt vrij 'ruimtelijk' door de hoofdtelefoon.
Jouw stem refereert aan die vertraging en daarom wordt de tweede zangopname te laat opgenomen.

Ik ben daar in het verleden onderuit gekomen door de hoofdtelefoon niet in de computer te steken tijdens opname maar in een mengtafeltje waaorop mijn instrument / microfoon was aangesloten, zodat ik alleen die hoorde en niks uit mijn computer. Daarna ging de net opgenomen track dan vanuit de computer op een ander kanaal de mengtafel in om zo alles te kunnen horen voor de volgende track. De eerdere track uit de computer is dan wel vertraagd, maar dat geeft niet. Het gaat erom dat wat je speelt tijdens iedere track niet vertraagd terug hoort.

Lang verhaal, ik hoop dat je het snapt en nog meer dat je het kunt oplossen

Ik snap het , weet wat latency is, heb er veel mee gesukkelt een paar jaar geleden namelijk
Alle drie zijn op eigen spoor en niet gelijktijdig ( tweede stem logischerwijs niet haha) opgenomen
Daar kan t niet zitten, ik gebruik geen koptelefoon ,..die is kapoet, dus..heel zacht afspelen vd andere tracks en oortjes spitsen als ik inzing haha
Ik ga er wel naar kijken, het is een oude pc hij stottert wel eens dus geheel onverklaarbaar is t in dat licht niet

Dank! Goede input

[gitaarvrouwtje]

Hmm, dit is helemaal niet mijn smaak, maar als ik daar doorheen luister moet ik zeggen dat ik dit wel heel goed gedaan vind. Het klinkt lekker in balans, mooie gitaarklank, ingetogen zang en daardoor zeer passend. Dat je dingetjes 'fout' hoort gaan past bij dit soort muziek, vind ik. Het brengt de muziek tot leven en geeft aan dat de muziek niet is bewerkt en niet is verminkt tot een feilloze gladde pasta. Overigens moet ik zeggen dat ik, als Brit, altijd let op de Engelse uitspraak, en gelukkig hoor ik hier geen steenkolenengels.

Al met al goed bezig!

Dank je! Smaken verschillen het is tof dat je daardoorheen kunt luisteren. Altijd blij met zo n compliment op mn engels, ik krijg ook kriebels van slecht engels..dus hoop dan maar dat ik me daar zelf niet te schuldig aan maak
Inderdaad foutjes horen er wel bij, en daar kan ik gelukkig zelf wel om lachen, ik heb dit eigenlijk in 1 keer ( elk spoor) opgenomen en er niks aan verandert, ik weet dat dit vaak gebeurd ..refreintje even kopieeren en plakken, of een stukje opnieuw inzingen, in dit geval is het eigenlijk what you see/hear is what you get..met dat ene dingetje dan, dan ik hier niet zing en speel tegelijk, maar rest assured, dat kan ik wel als t live moet
Mooi compliment dank je!

[Plant]

ik heb dit eigenlijk in 1 keer ( elk spoor) opgenomen en er niks aan verandert, ik weet dat dit vaak gebeurd ..refreintje even kopieeren en plakken, of een stukje opnieuw inzingen, in dit geval is het eigenlijk what you see/hear is what you get..

Ik ga mezelf even heel klein maken en in een hoekje zitten

Vroegâh met tape kon je niks anders (ja, letterlijk knippen en plakken ).
Het 'voordeel' van met de pc opnemen is dat je van alles even ongemerkt kunt repareren. 1 goede take van een refrein en je vervangt alle mindere refreinen hierdoor. Meerdere takes van een gehele zangpartij en daar 1 foutloze zangpartij uit destilleren.

Who cares! ... Guilty? As Hell

Maar je hebt gelijk. Ik hoor zelf ook liever een (live) opname van iemand met foutjes dan een overduidelijk geretoucheerde (te) perfekte opname. En bovendien: van jezelf hoor je alle foutjes, je weet precies waar ze zitten en wat je er fout aan vind (reden voor jezelf om te gaan bewerken), terwijl een ander het niet eens hoort.

[gitaarvrouwtje]

Ah je hebt geen idee van de perfectionist die ik ben...mijn man wordt er stapelgek van soms,
Dit in 1take opnemen is een verknipt soort pefectionisme, ik moet van mezelf ( moet ja) eerlijk zijn , en zingen wat ik live kan neerzetten
Het is minder werk in de zin van bewerken in je DAW maar voor ik het deel heb ik het twintig keer gehoord en mezelf nog vaker vervloekt om hele hele HELE kleinigheden,ademhaling,..een iets te nasale klank ..een vinger verkeerd op een snaar
Daarna zet ik het met zwetende handen online,meestal na het getoetst te hebben aan een paar vriendjes ( jullie weten wie je bent haha)
En mijn man
Mijn man zegt altijd dat hij het prachtig vindt,..ik verdenk hem van liefde
Mijn zoon is al net zo objectief, de twaalfjarige is bloedeerlijk.die hoort ook wat man niet hoort, en ik wel

Ik denk dat het voortkomt uit de concerten van artiesten die ik op cd zo goed had gevonden maar waar ik teleurgesteld was over de live kwaliteit,..

Maar ik maak t mezelf soms ook te zwaar..het mag ook gewoon leuk zijn natuurlijk

[RUIS]

Je moet het maken van een opname gewoon los zien van het live spelen. Als ik opneem maak ik veel meer fouten dan wanneer ik live speel/repeteer. Maar op de pc kan je naar hartelust knippen, plakken, prutsen en veranderen. Niks mis mee, tenzij je een live-album maakt. Heb je wel eens geprobeerd om live twee stemmen in te zingen?