La Guitarra Buena

[LGB]

Hallo allemaal, ik ben ‘de eikel’ waarnaar in bovenstaande reactie van de heer/mevrouw NOBILTA wordt verwezen.
Ik kwam deze reactie op dit forum deze week tegen en het leek mij niet meer dan correct om even feitelijk weer te geven
wat er nu eigenlijk gebeurd is:

‘Nobilta’ bestelde via onze Webwinkel een fraaie ukelele (van een kleine 500 Euro), die op dat moment niet voorradig was – niet bij ons en ook niet bij de importeur. Tevens hoorden wij van de importeur dat de (Chinese) fabrikant inmiddels zijn prijzen had verhoogd, zoals wel vaker gebeurt. De prijs informatie en levertijd werd dus aangepast op onze website (zoals dat dagelijks met tientallen artikelen gebeurt).
Hebben we Nobilta vervolgens verplicht het artikel tegen de nieuwe prijs af te nemen? Nee.
Heeft hij een aanbetaling hoeven doen bij het plaatsen van de bestelling? Nee.
Hebben we hem gewezen op zijn recht de bestelling te annuleren, aangezien tussentijds de prijs was veranderd? Ja.
‘Nobilta’ eiste echter het artikel nog tegen de oude prijs geleverd te krijgen.
Hiermee gingen wij niet akkoord. Is dat raar? Ik vind van niet.

Is dit voldoende reden om mij persoonlijk en mijn bedrijf met naam en toenaam via een gitaarforum uit te schelden? Kennelijk wel.
Voor de goede orde ‘Nobilta’ heeft mij nog nooit persoonlijk gesproken, laat staan persoonlijk te woord gestaan. Het is zijn goed recht om teleurgesteld te zijn over een prijsverhoging of een langere levertijd, maar deze reactie lijkt mij toch wat buiten proportie.

En dames/heren moderators van dit forum – hebben jullie hier geen huisregels voor?
Iemand (anoniem) voor van alles uitmaken is OK? Het siert in ieder geval niet dit Forum.
Rudolf Eeken
LA GUITARRA BUENA

[beruk]

Zoals je kan lezen heeft betreffende forummer al wat terug gehoord over zijn doen en laten. Hij hoort inderdaad rechtstreeks contact met je op te nemen.
Op zich ben ik wel nieuwsgierig naar de achtergrond van dit geschil. Maar dat is juristen voer, evenals het gevoel dat jullie goede naam te grabbel wordt gegooid.
Ik zou overigens de moderatoren rechstreeks benaderen.

[Brewskie]

‘Nobilta’ bestelde via onze Webwinkel een fraaie ukelele (van een kleine 500 Euro), die op dat moment niet voorradig was

Was er wilsovereenstemming op het moment van bestellen van het artikel tegen de vraagprijs van 500 euro ?

[Pepe]

‘Nobilta’ bestelde via onze Webwinkel een fraaie ukelele (van een kleine 500 Euro), die op dat moment niet voorradig was

Nobilta heeft toch niet via je Webshop besteld? Want dan moet je toch geld overmaken? In dat geval lijkt het me dat je je gewoon moet houden aan de overeenkomst en is het wel of niet op voorraad hebben niet iets waar je de consument mee moet lastig vallen. Dat "bestellen" lijkt me sowieso niet zo vrijblijvend.
Aan de andere kant, als ie alleen maar geïnformeerd heeft dan is er niks aan het handje lijkt me.

[Kingstring]

Ik ken alle ins en outs van dit verhaal natuurlijk niet, maar ik kan me in eerste instantie vinden in het verhaal van de webwinkelier. Wij hebben zelf 8 webwinkels en het is nagenoeg onmogelijk om in deze tijd alle artikelen op de plank te hebben liggen omdat er geen bank is die je een voorschot verstrekt voor het vol leggen van je schappen. Dus wat doe je? Je neemt je hardlopers op voorraad en de minder hardlopende bestellingen bestel je bij de groothandel als een klant deze bij jou koopt. Helaas is het onmogelijk om 24 uur per dag de voorraad bij de groothandel te matchen met jouw aanbod. Zeker niet als je net als wij met 9 verschillende groothandels door Europa te maken hebt.

Ik zie het zo: Bestelt (betaalt) een klant iets voor prijs x? Dan leveren we het ook voor prijs x. Is het niet voorradig? Mag een klant kiezen voor een vervangend artikel dat net iets beter (duurder) is dan artikel/ prijs x. Of, de klant mag de order annuleren.

Stuur jij een mail met ik wil misschien dit of dat maar je bestelt niets, en het product is 3 weken later duurder door bijvoorbeeld een prijswijziging bij de groothandel? Dan heb je pech. Oftewel: overeenkomst is overeenkomst en informatie is informatie.

Ben het wel eens dat alles valt en staat met communicatie en vroegtijdig proactief reageren naar de klant. Mails niet of na dagen pas beantwoorden is niet wenselijk.

Bij een webwinkel gaat alles sneller en de verwachtingen zijn hoog. Helaas betekend dat klanten soms sneller teleurgesteld zijn dan wanneer je ze in de echte winkel spreekt en iets uit kunt leggen. Klagen op het internet gaat dan soms ook sneller dan je lief hebt. Maar goed dat hoort er nu eenmaal bij.

[barno]

Is dit voldoende reden om mij persoonlijk en mijn bedrijf met naam en toenaam via een gitaarforum uit te schelden? Kennelijk wel.
Voor de goede orde ‘Nobilta’ heeft mij nog nooit persoonlijk gesproken, laat staan persoonlijk te woord gestaan. Het is zijn goed recht om teleurgesteld te zijn over een prijsverhoging of een langere levertijd, maar deze reactie lijkt mij toch wat buiten proportie.

En dames/heren moderators van dit forum – hebben jullie hier geen huisregels voor?
Iemand (anoniem) voor van alles uitmaken is OK? Het siert in ieder geval niet dit Forum.
Rudolf Eeken
LA GUITARRA BUENA

absoluut akkoord dat dit het forum niet siert. Zonder iets te weten over de grond van de zaak: TS had op zijn minst eerst een telefoontje kunnen doen met zijn grieven vooraleer lekker gemakkelijk en zelf anoniem iemand anders met naam en toenaam op het eeuwige internet te zetten.

[Duhsjaak]

Als TS niet eerst geprobeerd heeft de zaak op nette manier te schikken, verdient het geen schoonheidsprijs dat hij zijn ergernis op een forum zet.

Aan de andere kant, dat een professional meent een half jaar na dato zijn verongelijkte en treurige verhaal nog even kwijt te moeten? Ik heb daar wel een mening over.

De professional moet zich namelijk realiseren dat de afnemer uit menselijk oogpunt misschien begrip kan opbrengen voor de moeilijke positie waarin een ondernemer terecht kan komen. Maar de wetgever heeft juist voor het in balans brengen van rechten en plichten tussen profs en consumenten het nodige aan consumentenbeschermingswetgeving opgetuigd. En die is al vanaf 1992 (!) van kracht. Een wetgeving waaraan vanaf 1949 is gewerkt. Daar was dus enige aanleiding voor zullen we maar zeggen. En ondernemers hebben in die tussenliggende tijd niet teveel aan moeite gedaan om die wetgeving overbodig te maken.

Al anderhalve eeuw van kracht is de al eerder genoemde wilsovereenstemming. Wat is er nodig voor een rechtsgeldige overeenkomst?
Er is een rechtsgeldige overeenkomst indien voldaan is aan de volgende eisen:
1. Wilsovereenstemming tussen partijen
2. Handelingsbekwaamheid door partijen
3. De bepaalbaarheid van de wederzijdse verplichtingen
4. Niet in strijd is met de openbare orde en zeden

Aan die vereisten lijkt te zijn voldaan. De rest (sorry hoor) is het ondernemers risico. Als het product onderwijl goedkoper wordt, is dat ineens extra marge. Ben je dan ook zo fair die verlaging door te berekenen? Nee, dat heet een glukkie in Amsterdam.

Iedere keer blijkt dat ondernemers 'niet op de hoogte zijn' van 'recente' Wetswijzigingen.
Waarschijnlijk onder het mom van dat het Nieuw Testament ook al 2000 jaar nieuw is.

Da's geen nieuws dus. Wat relatief nieuw is, is dat als een ondernemer niet communiceert, Facebook dat wel doet. Of het forum in dit geval. Je daarover beklagen? Je kunt ook proberen de band met je klant te herstellen in plaats van TS te beschimpen. Als het zo vaak gebeurt dat iemand een Ukelele van die prijs bestelt, had de ondernemer hem wel op voorraad gehad. Dus je moet in je admin zo kunnen nagaan wie dat is geweest.

LBG, jullie zijn Amsterdammers. In de meest Amsterdamse krant staat een rubriekje 'De Servicepolitie'. Kijk daar eens naar en verbaas je over hoe verkrampt veel ondernemers daarin reageren. En wees blij dat TS het forum heeft gekozen als uitlaatklep voor zijn ergernis in plaats van Het Parool.

Herstel de band met je klant. Is dat niet een beter idee? Nu je lid bent van deze club, had je hem ook een PM kunnen zenden in plaats van een huilverhaal te plaatsen. Natuurlijk kun je dat alsnog doen hè? Veel sympathieker en commerciëler dan in het openbaar je onkunde te etaleren.

Mijn mening alleen maar, en niet eens in Het Parool. Tel je zegeningen.
Vriendelijke groet, Gus

[Brewskie]

Complimenten, Gus. Mooi gezegd. En met dit stukje toelichting op de wet is de LGB aan zet om te reageren.

[muffstuff]

La guitara buena had de mogelijkheid haar reputatie te redden hier, jammerlijk gefaald. Is dus wel duidelijk hoe ze staan in klantvriendelijkheid. Komt op mijn lijstje van te vermijden winkels.

[Tunes]

Lekker makkelijk, ik weet van beide partijen te weinig om op de inhoud te reageren.
Alleen de ondernemer wordt met naam en toenaam enz enz genoemd, als de TS een vent was dan had hij ook zijn naam hier gepost (wat dat betreft is het een nul voor de ondernemer).
Wat een gelul dat de ondernemer hier komt huilen.
Het enige wat ik kan zeggen is dat hij wel had moeten leveren, er was besteld voor de prijsverhoging (dat is dan het risico van de ondernemer). Ik snap wel waarom hij niet wil leveren, de winst op muziek instrumenten bij webwinkels is heel erg laag.
De post van de TS vind ik buiten proporties, als er iemand huilie huilie doet is hij het wel.

Overigens doe ik het heel anders, alles wat ik aanbied heb ik ook daadwerkelijk in huis.
Ik koop niet op de pof en ik verkoop niet op de pof, boter bij de vis.
Verdien er mogelijk wat minder mee maar ik en de klant weten waar ze aan toe zijn.