"Video Explains Why Difference Between Analog, Digital Isn’t What Most People Think"

[Terminus]

Het is mij onduidelijk op wie je je richt, Han. Als het op mij bedoeld is: ik heb niet gezegd dat analoog slecht klinkt, of slechter klinkt. Ik zou dolgraag achter een dergelijk apparaat zitten, en ik denk ook dat de spullen die je noemt beter klinken dan een volledig digitale setup.

Nu is geluidskwaliteit iets wat zowel subjectief als objectief kan worden opgevat, en ik denk dat de objectieve geluidskwaliteit, de waarheidsgetrouwheid van goede digitale summing 'beter' is dan die van een analoog mengpaneel. Of dat ook fijner klinkt is een subjectieve vraag van geluidskwaliteit. Ik geloof je verhaal over subjectieve geluidskwaliteit volledig, en ik denk dan ook dat je me verkeerd begrijpt. Dat digitaal geen eigen geluid heeft klopt, het is erop gemaakt geen eigen geluid te hebben. De discussie ging naar mijn inzien over afrondfouten, niet over hoe goed iets klinkt.

Een discussie die vergelijkbaar is met deze is de vraag of een simpele transistorversterker beter is dan een vergelijkbare buizenversterker. Een transistorversterker versterkt veel puurder, dus als je met apparatuur alles gaat meten zal eruit blijken dat hij minder vervormt, minder kleurt, et cetera. Een goed oversturende buizenversterker klinkt natuurlijk veel fijner voor vrijwel iedereen, omdat het geluid makkelijker in het gehoor ligt. Subjectief vinden wij de buizenversterker als gitaristen en technici beter.

[guhlenn]

Nu is geluidskwaliteit iets wat zowel subjectief als objectief kan worden opgevat, en ik denk dat de objectieve geluidskwaliteit, de waarheidsgetrouwheid van goede digitale summing 'beter' is dan die van een analoog mengpaneel. Of dat ook fijner klinkt is een subjectieve vraag van geluidskwaliteit.

Dat is de mythe en ik vraag me af of dat wel klopt. Op gearslutz bemerkte iemand dat de hij hoorde dat een mix van me in Sonar was gemaakt. Ik stond perplex. Hij *hoorde* de mixing engine. Op mijn vraag hoe dat in godsnaam kon vroeg hij of ik het verschil tussen verschillende merken gitaarversterkers kon horen hahaha.

[Terminus]

Dat is de mythe en ik vraag me af of dat wel klopt. Op gearslutz bemerkte iemand dat de hij hoorde dat een mix van me in Sonar was gemaakt. Ik stond perplex. Hij *hoorde* de mixing engine. Op mijn vraag hoe dat in godsnaam kon vroeg hij of ik het verschil tussen verschillende merken gitaarversterkers kon horen hahaha.

Weet je heel zeker dat je geen standaardgeluidjes, plugins of andere voor Sonar kenmerkende dingen hebt gebruikt? Staat er niet toevallig iets in je bestandsnaam of de ID3 tags (indien MP3) van het bestand? Ik vind het heel, heel, heel erg moeilijk te geloven dat iemand de manier hoe geluiden die hij nooit eerder heeft gehoord bij elkaar komen zodanig herkent dat het een bepaalde DAW is.

[HaroldA]

Weet je heel zeker dat je geen standaardgeluidjes, plugins of andere voor Sonar kenmerkende dingen hebt gebruikt? Staat er niet toevallig iets in je bestandsnaam of de ID3 tags (indien MP3) van het bestand? Ik vind het heel, heel, heel erg moeilijk te geloven dat iemand de manier hoe geluiden die hij nooit eerder heeft gehoord bij elkaar komen zodanig herkent dat het een bepaalde DAW is.

Ik had niet op die bewering gereageerd omdat ik het ook enorme onzin vond. Het is of een lucky guess geweest, of hij heeft vals gespeeld.

[guhlenn]

Weet je heel zeker dat je geen standaardgeluidjes, plugins of andere voor Sonar kenmerkende dingen hebt gebruikt? Staat er niet toevallig iets in je bestandsnaam of de ID3 tags (indien MP3) van het bestand? Ik vind het heel, heel, heel erg moeilijk te geloven dat iemand de manier hoe geluiden die hij nooit eerder heeft gehoord bij elkaar komen zodanig herkent dat het een bepaalde DAW is.

Kan natuurlijk, dat ie het ergens aan herkende, dat weet ik niet. Ik weet ook niet of hij loog of niet natuurlijk, het klopte. Z;n naam was niet D. Ogilvie, maar hij kan een pseudoniem hebben gebruikt . Maar op zich is de gedachte niet zo gek: Verwacht je echt dat een mix exact hetzelfde klinkt bij verschillende software? Maw: de software is enkel het kleurtej en de lay-out? Ik vond het niet zo;n vreemde gedachte, achteraf. Maar u mag uw eigen oordeel vellen uiteraard Tis altijd leuker als het jezelf overkomt natuurlijk .

[guhlenn]

Ik had niet op die bewering gereageerd omdat ik het ook enorme onzin vond. Het is of een lucky guess geweest, of hij heeft vals gespeeld.

Lijkt me wel fijn, zo veel zekerheid in het leven . Ikk ben toch meer een twijfelaar, denk ik

[Terminus]

Kan natuurlijk, dat ie het ergens aan herkende, dat weet ik niet. Ik weet ook niet of hij loog of niet natuurlijk, het klopte. Z;n naam was niet D. Ogilvie, maar hij kan een pseudoniem hebben gebruikt . Maar op zich is de gedachte niet zo gek: Verwacht je echt dat een mix exact hetzelfde klinkt bij verschillende software? Maw: de software is enkel het kleurtej en de lay-out? Ik vond het niet zo;n vreemde gedachte, achteraf. Maar u mag uw eigen oordeel vellen uiteraard Tis altijd leuker als het jezelf overkomt natuurlijk .

Ik heb wat Googlewerk gedaan omdat ik de discussie over verschillende DAW's op o.a. Gearslutz tegen heb zien komen. Heel veel tests werden met de grond gelijk gemaakt omdat ze volledig subjectief waren (geen goede blinde tests) of omdat de DAW's niet hetzelfde afgesteld waren (verschillende DAW's hebben verschillende standaard panning laws, dit maakt een groot verschil). In 2003 had iemand een test gedaan tussen heel veel DAW's, maar dat is zo lang geleden dat het niet meer relevant is. De software die getest wordt bestaat niet meer of is inmiddels volledig herschreven om gebruik te maken van de grotere rekenkracht van tegenwoordig.

Ik heb zo snel geen goede blinde test gevonden. Wel een test waarbij de poster ervan overtuigd was dat de ene DAW veel beter klinkt dan de ander, maar toen hij de WAV's op internet zette bleek uit een fasetest dat ze volledig identiek waren.

[guhlenn]

leuk topic en idd op basis van die informatie moet ik je conclusie delen