Wie heeft ooit bedacht dat een gitaar moet glimmen

[crazycow]

Ja inderdaad, we wijken wat af maar maakt niet uit

De 'vervuilde' schellak is robijn. Ik bedoelde echt de zwarte. Die is te koop, kant en klaar volgens mij met beenderzwart (kan ook lampzwart zijn ofzo). Je kunt het ook zelf maken door schellak met beenderzwart te mengen.

Maar zoals ik al zei weet ik niet of dat het echte 'originele' recept is.
Ga ik voor je navragen. Binnenkort.

[Menk]

Over de topictitelvraag: ik alleszins niet. (Al die gasten die geilen op blinkende gitaren? , but not me)

Ik heb tot nu maar 5 gitaren gebouwd (, ik ben dan ook totaal geen referentie.): Eén spaanse/klassieke by the book, en sindsdien, telkens alleen gekke materialen en geen lak. Bij mijn te bevredigen drang om een ding in elkaar te steken waar geluid uitkomt en eruit ziet als een gitaar, is lak (tot nu toe) totaal niet noodzakelijk. (Pas op, de spreuk "als een eend op het water", om aan te duiden hoe je politoer-dot het vlak beroert, zal ik waarschijnlijk nooit vergeten...) (en gebruik ik regelmatig als mijn dochters willen helpen met koekjestaart maken, petit beurre door koffie halen.)

Maar misschien is het wel eens de moment om te vragen waarvoor lak goed en niet goed is.
- Gaat permanent vuil tegen
- gemakkelijk in onderhoud
- beschermlaag, maakt steviger in de zin van, geen losrafelende (kopse) kantjes

- wat doet het met de klank? dempen? niks? hoog, laag, warmer, kouder, groener, blauwer?
- misschien zijn er bepaalde houtsoorten die qua klank baat hebben bij één zijde van het stuk hout die afgesloten, niet ademend, toe is? Ceder bij voorbeeld??

Ik was nu aan het denken aan klassieke en akoestische instrumenten, maar andere kan ook interessant zijn.

Ik houd er rekening mee dat ook dit misschien niet de weg is die de topicstarter op wilde gaan.

K

[crazycow]

Over de topictitelvraag: ik alleszins niet. (Al die gasten die geilen op blinkende gitaren? , but not me)

Ik heb tot nu maar 5 gitaren gebouwd (, ik ben dan ook totaal geen referentie.): Eén spaanse/klassieke by the book, en sindsdien, telkens alleen gekke materialen en geen lak. Bij mijn te bevredigen drang om een ding in elkaar te steken waar geluid uitkomt en eruit ziet als een gitaar, is lak (tot nu toe) totaal niet noodzakelijk. (Pas op, de spreuk "als een eend op het water", om aan te duiden hoe je politoer-dot het vlak beroert, zal ik waarschijnlijk nooit vergeten...) (en gebruik ik regelmatig als mijn dochters willen helpen met koekjestaart maken, petit beurre door koffie halen.)

Maar misschien is het wel eens de moment om te vragen waarvoor lak goed en niet goed is.
- Gaat permanent vuil tegen
- gemakkelijk in onderhoud
- beschermlaag, maakt steviger in de zin van, geen losrafelende (kopse) kantjes

- wat doet het met de klank? dempen? niks? hoog, laag, warmer, kouder, groener, blauwer?
- misschien zijn er bepaalde houtsoorten die qua klank baat hebben bij één zijde van het stuk hout die afgesloten, niet ademend, toe is? Ceder bij voorbeeld??

Ik was nu aan het denken aan klassieke en akoestische instrumenten, maar andere kan ook interessant zijn.

Ik houd er rekening mee dat ook dit misschien niet de weg is die de topicstarter op wilde gaan.

K

Ga rustig door hoor.
Zit trouwens net te bedenken dat ik een tijdje terug een baby taylor in m'n handen had en die heeft wel een finish maar zeer mat, ook heel mooi. Bovendien geen binding! Daar kan een harde lak wel eens heel goed van pas komen.