Phaser instellen met scope?

[HaroldA]

Ik heb een paar Coron Phasers die geen nette sinus hebben. Op de top van de sinus zakken ze weer in om weer te stijgen en dan weer rustig richting "nul" te gaan. Ik heb eindelijk eens de moeite genomen om Visual Analyser 2011 te installeren en zit nu naar de -overigens hartstikke leuke- oscilloscoop te kijken ... en nu?


http://img.sait.nl/coron_phaser/55_schema.gif

Ik heb al ontdekt dat de "1M~2M2"-weerstand (links van het midden) op het schema verantwoordelijk is voor de dip in de sinus. De 250K trimpot (VR1; nog linkser van het midden) is verantwoordelijk voor de amplitude. Amplitude verhogen = "1M~2M2" verhogen, anders komt er zelfs een 2e dip in de sinus

Ik heb de originele 1M5 al vervangen door een 2M2 met een 500K potmeter in serie en ik kan de amplitude nu flink verhogen zonder dips.


Nu de vraag: is het wel "correct" om een phaser met een scope af te stellen, of moet je dat puur op de oortjes doen?

[nico verduin]

Nu de vraag: is het wel "correct" om een phaser met een scope af te stellen, of moet je dat puur op de oortjes doen?

Is dit nu vragen naar de bekende weg? Mooi software pakketje trouwens

[HaroldA]

Is dit nu vragen naar de bekende weg?

Bij het afstellen van een versterker wordt er direct naar de scope gegrepen en ik vermoed dat ze in de fabriek ook niet iedere phaser aan een gitarist met goede oren geven, dus ik kies voor "nee" als antwoord

'tuurlijk geloof ik dat er een tussenweg is, maar dat een gedeelte ook met een scope af te stellen valt.

Mooi software pakketje trouwens

Mooi, gratis, werkt op Linux/Wine ...

[nico verduin]

De scope (of ander meetinstrument) gebruik je om te toetsen of een bepaalde waarde (of waardes) er zijn volgens het ontwerp. Het zijn de meetinstrumenten die aangeven of het ontwerp doet wat het zou moeten doen. Het zijn de oortjes die bepalen of we het ook nog goed vinden klinken. Als je direct op de oortjes gaat instellen/wijzigen/modificeren en het wijkt dan af van het ontwerp dan is het een verkeerd ontwerp geweest. Immers het voldoet niet aan de verwachtingen/wensen. Dit hoeft overigens geen fout ontwerp te zijn.

[HaroldA]

Ik heb ze met de oortjes afgestemd op de "rijkste" sweep, maar dat vond de sinus niet leuk. Het schema/ontwerp zegt ook dat de "1M~2M2" eigenlijk variabel zou moeten zijn, wat ik nu dus duidelijk gemerkt heb.

Ik zal 2M2 wel aanhouden als bovengrens en daar de mooiste sweep bij uitzoeken die op de scope niet instort en ook lekker klinkt!

[Chris Winsemius]

oren

rest is bijzaak

[Dirk_Hendrik]

Phasers zijn echt 1 van de weinige categorieen die ik puur op oren doe. Uiteraard wel na scopecheck dat m'n LFO correct is.

[HaroldA]

Phasers zijn echt 1 van de weinige categorieen die ik puur op oren doe. Uiteraard wel na scopecheck dat m'n LFO correct is.

Bij de mijne blijkt dus dat de bias-instelling de LFO kan vernachelen ... wat op zich apart is omdat het schema verdomd veel op een phase90 lijkt, op de andere FETs, variabele feedback en de 560nF naar ground vanaf de bias spanning na.

[HaroldA]

Bij de mijne blijkt dus dat de bias-instelling de LFO kan vernachelen ... wat op zich apart is omdat het schema verdomd veel op een phase90 lijkt, op de andere FETs, variabele feedback en de 560nF naar ground vanaf de bias spanning na.

... en 1M/3M3 als spanningsdeler (MXR) ipv 1M/1M5 (Coron).

Hier ook een perfect voorbeeld van iemand die er een 3M9 in heeft gezet om een mooie sweep te krijgen: http://www.erikmast.nl/?p=45