$eymour Duncan $ilver zephyr $et

[Dreverhaven]

Kerel, je hebt ze nog helemaal niet gehoord. Het is al zovaak zo geweest in gitaarland (en daar buiten) dat iets op papier er geweldig uitzag, maar dat het in de praktijk allemaal een beetje tegenviel of dat er helemaal geen verschil was. Dus laten we nou maar lekker afwachten hoe het klinkt.

Rest van de post verwijderd en berispt.

[hoofd]

Hear hear, eindelijk iemand met een beetje verstand in je kop... Ik snap het echt niet, Orpheo is echt de laatste waarvan ik iets over toon en dergelijke zou aannemen en dan heb ik het niet eens over smaak. De jongen heeft er gewoon de ballen verstand van.

[RS-Rik]

Kun je een 1 op 1 vergelijking maken en die hier op Gn zetten? Al het sceptisme en cynisme ten spijt? Ben benieuwd..



brrrrr ggfgkkkrr alles tot een grinding halt:

Conductivity, in Siemens per meter van koper is 94,6% van zilver.


Thermische coefficient van zilver is wel 2,6nogwat procent lager.

[Orpheo]

Zilver heeft minder verontreinigingen dan koper wat de verschillen nog groter maakt. En conductiviteit en magnetische permeabiliteit zijn bij zilver beter en die kleine verschillen icm de andere specs maken wel een enorm verschil. De graphs geven het ook al aanm

Ik heb al wel zilver coated draad in een pickup gehoord. Koper met zilver en dat effect was al immens vergeleken bij slechts koper van dezelfde dikte.

@Hoofd leuk hoor, trollen e me in diskrediet proberen te brengen maar je vergeet wel dat ik gevraagd ben om voor Duncan te werken, dat ze mijn ontwerpen in de customshop maken en ze behoorlijk verkopen. Dat ik naar namm ga en de fabriek om nog meer te ontwikkelen en te praten over eej fulltime baan in santa barbara bij hen.

Zou iemand met een slecht gehoor dat toebedeeld krijgen? Lijkt me niet, zeker niet boor zo'n grote speler als duncan in dat gebied.

[Napoje]

in wat voor gitaar ga je ze nou zetten?

[Han S]

Ben ik op een audiofielenforum beland?

[Dirk_Hendrik]

Ik geloof het wel Han. Plus dat ik een aantal claims zit te lezen waar ik m'n vraagtekens bij heb als het gaat om die "enorme" invloeden. Ik denk bijvoorbeeld aan die magnetische permeabilitiet waarin koper en zilver wel 0.000011 verschil hebben.

Nog los van het vraagstuk of al deze factoren in gitaarelementen betekenen dat betere specs een betere klank zou betekenen en wat "beter" is als je praat over de absolute bron van die klank. Het instrument zelf. Waar die pup dus deel van uitmaakt.

Als je de pup "beter" maakt, wat ga je dan als verschil meemaken? Dat je een ander facet van het instrument "beter" gaat horen? En dat je daar dan weer inferieure zaken in gaat horen? En dan? "Beter" hout?

En dus,
Waar zoek je naar? Verbetering. Maar hoe kun je verbeteren als je niet weet wat het doel is? Ja dus... audiofilie in een extreme vorm.

Enne Orph,
Naar voor je dat Hoofd je trollt. Maar wat je bovenstaand post ("maar je vergeet... etc. etc") is de grootste dooddoener die je jezelf aan kunt doen. Blijkbaar doe je iets goed dat Duncan je wil hebben. Kom dan met een sterker onderbouwd verhaal dan de serie aan claims die je in dit draadje doet. Geef eens onderbouwing voor die glass bobbins, cryo treatment, "de graphs" etc argumenten waarmee je strooit. En nee, ik ben niet bang voor natuurkunde, formules, wiskunde en soortgelijke zaken. Maar wel voor mojo.

[Han S]

Ik waande me even op een forum met discussies als deze over het demagnetiseren van CD's waardoor ze een stuk beter klinken. Een schijfje van kunststof met een aluminium laagje, welke in de CD speler op zijn plaats wordt gehouden door een magnetische puck.

Ga je dit soort zaken wetenschappelijk verantwoord onderzoeken dan blijft er niets van overeind en in een blinde test hoort niemand verschillen. Maar de discussie is altijd vol leven en levert hier en daar een probleempje op.

[johanh]

Gvd wat een geld voor een setje elementen.
En ik maar twijfelen of het wel te horen is als ik mijn standaard elementen in mijn Prs se tremonti vervang door een set bestaande uit een seymour duncan JB en 59 .
En als dat al zo is of het niet een beetje zonde is van mijn geld...

Ik ben benieuwd naar je oordeel orpheo.
Het zal in ieder geval geen massa productie worden voor seymour duncan. .

Voor het goede zou je een soundclip moeten hebben van een gitaar door een versterker.
En dan de eleenten wisselen en dan nog een keer opnemen.
En dan luisteren of je ook echt 600 euro verschil hoort...

Maar ik denk wel dat er gitaristen zijn die deze elementen willen.

Gr
Johan

[Han S]

De discussie over zilver versus koper wordt op de audioforums tot in den treure gevoerd en het is altijd ten nadele van het koper. Want dat is immers vervuild met allerlei vage zooi, zilver is uiteraard altijd spatzuiver etc etc.

Maar het koper zoals dat wordt gebruikt voor bedrading is allemaal hetzelfde koper en dat is 99.9999% zuiver koper. Okay, zilver is een iets betere geleider en de oxide is ook geleidend, in tegenstelling met koperoxide.

Maar dat speelt meestal geen rol omdat de verbindingen zijn gesoldeerd en koper is na zilver de beste geleider, punt. Er zijn mensen die koper beter vinden klinken, zilver zou te scherp klinken. Ik zet daar een groot vraagteken bij. Microfoonfabrikanten als Sennheiser zijn met bepaalde microfoons (MD421) overgegaan van koperen coils naar aluminium. Alu is immers lichter en de coil in een dynamische microfoon behoort tot de bewegende delen.

En wat zien we? De oudere met de koperen coil wordt door vrijwel iedere geluidstechnicus als beter ervaren, ra ra hoe kan dat?

Ik begrijp dat er een flinke prijskaart hangt aan het element waar dit topic over gaat. Waar is dat op gebaseerd? Zilver kost wel meer dan koper, maar ik hoop niet dat zo'n element een kilo zilver bevat.

Een luidsprekerkabel van de Gamma, van 2.5 mm² kost een euro de meter. Een meter LS kabel van een bepaald hi end merk kost 6750 euro (geen typefout) en ik verzeker je dat er weinig of geen mensen zijn die in een dubbelblinde test enig verschil zullen horen.