Welke gitaar?

[LaurentB]

Ow....wist niet dat je op een spaanse gitaar geen Pop of rock of blues kunt spelen? Dan vraag ik mijzelf toch af wat ik aan het doen ben? Onzin....hoewel ik snap dat er een voorkeur is, is dit NOT SET IN STONE Laurent.

Nee, dat zeg ik dan ook niet.

[-Martijn-]

Om te beginnen zou ik voor de wat oudere starters (zeg 14+) ook altijd een steelstring aanraden. Veel sneller resultaat, behalve voor wie echt klassiek wil gaan spelen natuurlijk.

Ik moet de eerste gitarist nog tegenkomen die op een staalsnarige gitaar sneller leert dan op een nylonsnarige. Op nylon snaren heb je veel sneller een mooie klank. Vooral mensen die geen les nemen en op een staalsnarige gitaar beginnen vind ik toch opvallend vaak slordig spelen, niks anders dan snerpgeluidjes enzo.

[Eric van Esch]

Niet de snelheid van het leren (ongeacht nylon of staalsnarig) maar de progressie die je in het leren maakt zullen vooral het plezier in het spelen bepalen. Dat een staalsnarige gitaar over het algemeen als lastiger wordt ervaren en daardoor een minder stijle leercurve heeft hoeft je er niet van te weerhouden om voor een staalsnarige gitaar te kiezen als je liever een staalsnarige gitaar wilt hebben. Zelf ben ik na 3 maanden nylon meteen overgestapt op staalsnarig om dat ik dat geluid veel mooier en fijner vond, nooit spijt gehad daarvan. Het is maar net wat je wilt, alles is niet niet zwart-wit, maar gelukkig met heel veel kleuren ertussen.

[Rizz]

Ik moet de eerste gitarist nog tegenkomen die op een staalsnarige gitaar sneller leert dan op een nylonsnarige. Op nylon snaren heb je veel sneller een mooie klank. Vooral mensen die geen les nemen en op een staalsnarige gitaar beginnen vind ik toch opvallend vaak slordig spelen, niks anders dan snerpgeluidjes enzo.

Toch is dat persoonsafhankelijk. Ik geef een meisje wat tips voor gitaarspelen en 1 van de eerste dingen die me opviel, was dat ze opvallend netjes speelt voor iemand die nooit les heeft gehad. In ieder geval haar frethand.. De rest geef ik haar die tips voor.. Het heeft uiteindelijk te maken met hoe je er zelf instaat. Als je onderzoekend genoeg bent en gemotiveerd genoeg komt het sneller vanzelf.. Buiten dat heb je wel gelijk, door de snaarafstand van een klassieke is het wel makkelijker om er sneller mooier geluid uit te krijgen..

[synapse]

Ik moet de eerste gitarist nog tegenkomen die op een staalsnarige gitaar sneller leert dan op een nylonsnarige. Op nylon snaren heb je veel sneller een mooie klank. Vooral mensen die geen les nemen en op een staalsnarige gitaar beginnen vind ik toch opvallend vaak slordig spelen, niks anders dan snerpgeluidjes enzo.

Hoe stel je dat eigenlijk vast, dat iemand op een nylonsnarige sneller leert???
Inzet, talent, "ingebouwde" accuratesse enz. zijn bovendien van veel groter belang dan het verschil tussen nylon- en staalsnarig.

[-Martijn-]

Hoe stel je dat eigenlijk vast, dat iemand op een nylonsnarige sneller leert???
Inzet, talent, "ingebouwde" accuratesse enz. zijn bovendien van veel groter belang dan het verschil tussen nylon- en staalsnarig.

Ik ben simpelweg nog nooit een staalsnarige gitarist tegengekomen die bijv. 1-2 jaar gitaar speelt en een mooie klank heeft. Het blijft vaak bij een beetje aanrommelen naar mijn mening. Beginnende nylonsnarige gitaristen daarentegen, dan denk ik soms wel eens van 'wat heb ik verkeerd gedaan?' dat ik niet binnen zo'n korte tijd zo vlot en netjes kon spelen.

[Harald]

Op een klassieke gitaar beginnen ook genoeg mensen het zichzelf te leren, die het er verder niet al te best af brengen, heeft niets met nylon of staal te maken

Een country en western gitaar is niet een gitaar waar alle technieken op geleerd kunnen worden.

Ook een klassieke gitaar is niet een gitaar waar alle technieken op geleerd kunnen worden. Dat is dus niet echt een argument.

De meeste mensen die als eerste gitaar een country en western kopen ruilen deze na een jaar of wat weer om voor een andere. Een goede (niet persee dure) spaanse is een vriendje voor het leven, en in die zin dus nooit weggegooid geld.

Genoeg prima steelstring gitaartjes (zelfs van onder de €200) voorbij zien komen bij leerlingen waar ze echt wel een tijd op vooruit kunnen, en die goed afgesteld waren door de lokale muziekwinkel. Sterker nog, soms zelfs zeer licht! Dat is een kwestie van afstelling. Wat betreft geluid, ook bij klassieke gitaren is er wel degelijk een verschil tussen de duurdere gitaren en de goedkopere. Door de lagere snaarspanning is bespeelbaarheid (mits het halsprofiel je ligt) niet zo snel een probleem, zelfs bij een relatief hoge aktie. Maar in sound, klankvariatie en responsiviteit is het verschil behoorlijk. Dat mensen dat niet altijd horen is vooral omdat de meeste winkels vaak alleen maar klassieke gitaren in de goedkopere uitvoeringen hebben, tot een al wat betere redelijke studiegitaar toe als je geluk hebt. Het valt pas op als je dan eens zelf op zo'n instrument speelt, en ondertussen ook de techniek hebt om je klank naar keuze te beïnvloeden. Zolang je dat niet kan maakt het weinig uit, of je op een dure of goedkope gitaar speelt. Dat geldt trouwens net zo hard voor steelstring gitaren.

Los daarvan stappen mensen die meer van popmuziek hebben op een gegeven moment toch wel over op een steelstring of elektrische. Als klassiek niet je hoofdding is ga je daar natuurlijk geen duizenden euro's aan uitgeven. Dan voldoet die beginnersgitaar prima voor als je weer even nylon wilt spelen.

Wat betreft staal zwaarder dan nylon in het begin... zorg voor een goede afstelling, dat lost het grootste deel van het probleem op. Je zult in het begin iets meer eelt moeten kweken. Maar dat is voor de meeste mensen ook niet echt een probleem.

De keuze nylon of staal hangt echt af van wat je wil gaan spelen.

[Harald]

Ik moet de eerste gitarist nog tegenkomen die op een staalsnarige gitaar sneller leert dan op een nylonsnarige. Op nylon snaren heb je veel sneller een mooie klank. Vooral mensen die geen les nemen en op een staalsnarige gitaar beginnen vind ik toch opvallend vaak slordig spelen, niks anders dan snerpgeluidjes enzo.

Tja, ik weet niet wie jij zoal tegenkomt...(ken iig wel wat uitzonderingen op jouw regel) het verschil wat dat betreft is heel simpel. Het is makkelijker een steelstring slecht te laten klinken, dan een nylon string. Ik hoor ook weinig autodidacten op nylon die de klanknuances die bij dat instrument horen er uit kunnen laten komen. Een matig beheerste nylon toon is gewoon minder irritant dan een slechte toon op steelstring Een slechte toon op steelstring is misschien ook eerder reden om er op te gaan letten.

[-Martijn-]

Jij komt als gitaarleraar meer mensen tegen dan ik, dus dat er uitzonderingen zijn geloof ik graag.
Maarja, alle mensen die hier komen vragen naar een beginners gitaar die goed klinkt en zo goedkoop mogelijk is, zouden die ooit langs een afsteller gaan? Ik denk het niet.

Het is makkelijker een steelstring slecht te laten klinken, dan een nylon string.

Een matig beheerste nylon toon is gewoon minder irritant dan een slechte toon op steelstring

Ik denk dat dit het heel goed samenvat.

[Harald]

Eigen schuld als ze dat niet doen Maar bij die mensen is de snerpende toon van de steelstring ook niet heel lang een probleem. Een klassieke gitaar met oude snaren klinkt voor mijn oren dan weer veel saaier dan een steelstring met oude snaren. Die laatste is de snerpende klank vanzelf kwijt Bij te nieuwe setjes klassieke snaren is er vaak een enorm klankverschil tussen de omwonden snaren , en met name de g snaar. Los daarvan ben je de eerste week alleen aan het stemmen.

Keuze nylon of staal, laat dat alsjeblieft afhangen van wat voor muziek je wilt spelen, en welk soort instrument daarvoor normaal gebruikt wordt. Dat opa vroeger gehoord heeft dat het beter is om op een klassieke gitaar te beginnen voor je techniek... als iemand Hendrix op een strat wil spelen werkt het nog eerder tegen zelfs. Wat wil je spelen, daar gaat het om.