Kemper profiling

[D3nnis]

Ik dacht dat een Kemper niet bedoeld is om op een traditionele gitaarbox aan te sluiten maar op een fullrange.

Ligt eraan, voor de ultieme flexibiliteit wellicht niet, maar wat mij betreft staat gitaarspelen via een FRFR ver af van hoe ik wil gitaarspelen; het voelt gewoon anders, zonder daar een waardeoordeel aan te willen hangen.
En voor het vergelijk vond ik het ook wel zo eerlijk om een amp profile van een specifieke amp te vergelijken en daarbij de cabinet invloed min of meer uit te schakelen.


Punt is, toen ik voor het eerst een Soldano SLO hoorde dacht ik "wauw". Toen ik voor het eerst over een diezel herbert speelde dacht ik "wauw". Toen ik voor het eerst een mesa roadking 2 testte dacht ik "wauw", en idem met de h&k triamp, brunetti mercury, en vele anderen.
Met de Kemper als "amp in the room" kom ik niet veel verder dan "wauw, goed gedaan voor modelling" met een algemene indruk als "geinug, en lekker licht, geen gezeik", maar niet het gevoel dat ik mijn ontlasting direct laat lopen door de sound, op eoa manier.

[Fusion]

Ik weet t YouTube compressie, opnemen, smaak blabla, maar van de vele (toegegeven veelal op metal toegespitste) vergelijkingen tussen kale amps en kale modelleren, krijg ik niet de indruk dat de laatste niet in de buurt komt of het zelfs maar net niet is. Het feit dat veel artiesten die ik niet alleen qua spel maar ook qua sound hoog heb zitten overstappen zegt ook wel wat.

Maar goed. Uiteindelijk toch wel weer smaak blabla doe vooral wat je zelf prettig vindt klinken.

[Philippe]

Toch valt het me op dat veel mensen het hebben over fysieke vergelijkingen. Als je een SLO naast een Kemper met SLO profile zet ga je echt wel een verschil horen. Of de Kemper beter of slechter klinkt is dan een tweede.

Ik vraag me echter af, als iemand de guts van de Kemper in een SLO zou stoppen en tegen jou zegt dat het een Soldano of je hieraan, spelenderwijs, zou twijfelen en denkt "hmm..klinkt toch verdacht veel als een digitale rip off". Bij wijze van dan he...

[D3nnis]

Je hoort mij niet zeggen dat een Kemper digitaal klinkt.
Hij klinkt gewoon prima, maar in een direct vergelijk laat ie het afweten, simpel.
Bouw hem in een SLO headshell, en zet er een echte SLO naast, ik durf het wel aan.

Dat er veel pro's overstappen lijkt me duidelijk. Als gitaarspeel-bv is er veel meer dan alleen "je soundje" om rekening mee te houden, bijvoorbeeld vervoerskosten, betrouwbaarheid / onderhoudskosten.

Kojk, ik ben fan van Alex Skolnick. Waarschijnlijk als een van de weinigen nog, maar ik houd gewoon van hoe hij speelt. Gebruikt in europa e.d. Kemper....maar als hij in de USA speelt staan er gewoon budda amps te blazen, zal ook niet voor niks zijn.

Als je IEM gebruikt, kan ik me voorstellen dat het nog makkelijker is om op volledig modelling over te stappen.

Overigens vind ik het amps "nadoen" geen pre. Ik zou liever een digitale amp zien die gewoon zichzelf is, dan komt het vooral op smaak aan, en ben he (of in ieder geval ik) veel minder geneigd om direct te vergelijken.
Want als een modeller predikt de SLO sound te herbergen, dan is dat voor mij een reden om dat ook als zodanig dan maar te proberen.

Wat ik wel grappig vind, als ik met andere buizenamp gebruikers praat, en ik zou bijvoorbeeld aangeven dat ik mijn mesa roadster lekkerder vind klinken dan de marshall jvm van diegene (gebeurt nooit maar stel), dan heb je óf een "ja dat kan" óf een discussie over smaak of weet ik het, en mensen die uitsluitend modellers gebruiken schieten bijna altijd in de verdediging.
Zal wel hetzelfde zijn als de chopper versus de buikschuiverclub.

[Rwin]

Ik brnnzelf meer van deze variant waarbij ik het niet meer hoor, net zoals echte tone puristen:
https://youtu.be/INJ_H5PiuTE

Maar iedereen mag zelf bepalen waar ie op speelt natuurlijk. Dat staat los van hoe en of je verschil hoort. Ik hoor ook verschil tussen 2 dezelfde buizenamps. Maar ik vindt ze beide of lekker of niet lekker klinken. Je houdt van een bepaalde Sound of niet.

[D3nnis]

Ik hoor ook verschil tussen 2 dezelfde buizenamps.

Dat is ook zeker waar!

Het nadeel (nou ja...) van Kemper is dat het direct uitnodigt tot vergelijken (of in ieder geval, mij direct uitnodigt tot vergelijken). Moeten ze niet doen.
Of ik moet het niet doen....maar ja, als ze SLO op die display laten zien, wat moet ik dan
Met een axe fx heb je wat meer mogelijkheden tot "gewoon een sound maken die gaaf is", zoals ik het nu bekijk.
Ik hoop dat de toekomst van de modellers die kant op blijft gaan, ipv nadoen wat er al is.

Er zijn mensen die best een erg goed geluid uit die doosjes krijgen, maar ik heb er geen geduld, en blijkbaar ook geen gehoor voor, want ik krijg het simpelweg niet voor elkaar.

[D3nnis]

Wat dat betreft is het eigenlijk best krom. Met nieuwe digitale techniek proberen die oude techniek van de elementen proberen te shapen en versterken.
Wat dat betreft was line 6 wel lekker bezig, met variax plus vetta en zo.
Maar veel meer clubs die dat integraal aanpakken zijn er denk ik niet?
Is natuurlijk ook een gigantisch risico voor zo'n club ook, maar tóch denk ik dat de toekomst in die hoek zit, om de hele keten optimaal te kunnen gebruiken.

[arjanb01]

Dat is ook zeker waar!

Het nadeel (nou ja...) van Kemper is dat het direct uitnodigt tot vergelijken (of in ieder geval, mij direct uitnodigt tot vergelijken). Moeten ze niet doen.
Of ik moet het niet doen....maar ja, als ze SLO op die display laten zien, wat moet ik dan
Met een axe fx heb je wat meer mogelijkheden tot "gewoon een sound maken die gaaf is", zoals ik het nu bekijk.
Ik hoop dat de toekomst van de modellers die kant op blijft gaan, ipv nadoen wat er al is.

Er zijn mensen die best een erg goed geluid uit die doosjes krijgen, maar ik heb er geen geduld, en blijkbaar ook geen gehoor voor, want ik krijg het simpelweg niet voor elkaar.

Ik denk dat de voornaamste reden zit in het vergelijken van een Kemper en een buizenbak met elkaar de prijs.
Een powered Kemper is 2,5k, voor dat geld heb je ook een high end buizenamp, 3 kanaals, die ook veelzijdig is.
De beslissing is dan aan de gitarist wat hij kiest. Ik besteed liever dan mn geld aan een buizenbak die 3 goeie sounds heeft (indien 3 kanaals) dan een Kemper die de boel nog steeds benadert.
Ik heb vorig jaar in een oefenruimte gestaan met iemand die een Kemper bespeelde en iedereen vond het geluid van mn buizencombo voller, beter matchen in de band mix en gewoon mooier klinken.
Ook de geluidsman was blij dat ik,nadat die invaller voor mij ingevallen had tijdens 1 gig, weer terug van vakantie was zo blij was hij met mn simpele buizen set. Ook binnen 5 minuten opgebouwd en gemicd en werkt voor mij simpelweg het beste.
Maar ja....ieder zn ding.

[tnijland]

Ik heb behoorlijk ervaring opgedaan omdat ik een AX8 al een jaartje in mijn bezit heb. Nogmaals, Kemper, Axe-Fx etc. zijn allemaal heel erg handig en opgenomen via microfoon geloof ik meteen dat je het verschil of nauwelijks hoort. De AX8 is echt een zwitsers zakmes qua schakelgemak. Ik heb dus bewondering voor dit soort producten dat het leven eenvoudig maakt voor bijvoorbeeld recording en live via PA. Let wel dat de geluidsman verantwoordelijk is voor een goed zaalgeluid met alle instrumenten in balans.

Qua sound zijn ze dus prima maar het probleem zit er in dat de meeste gitaristen (incl. mezelf) hun favoriete buizen amp inc. cabinet sound als referentie gebruiken en niet de met microfoon opgenomen versie daarvan. En daar is de vergelijking dus scheef want rechtreeks luisteren naar een cabinet is heel wat anders dan de platgeslagen microfoon versie... Appels en peren ;-)

[Fusion]

Daar zit ook wat in. De meeste IRs (zowel los te verkrijgen alsmede ingebakken in dit soort apparaten) hebben naast de response van de cab ook (logischerwijs) die van de microfoon waarmee het opgenomen is.