Kemper profiling

[Robbert v.d. Hanenberg]

Hieronder nog 'n gedeelte van 'n demo die ik 'n tijdje terug heb opgenomen.
Het is 'n profile van de Marshall JVM410h + 4x12 cab + sm57 gemaakt met de DV Mark Multiamp als bron. Om amps te profilen werk ik met zelfgemaakte reamp-tracks. Nogmaals, met 'n Tonelab, Pod, Rocktron, Boss, etc. bereik ik hetzelfde resultaat.
De (Marshall)sound is ingesteld als 'live setting'...voor 'rechtstreeks' over 'n PA. Verder gebruik ik veel m'n volumeknop, uiteindelijk hoor je hier maar 1 basis-sound.
Ik bereik met deze manier van profilen betere resultaten dan met de Kemper.

[apekop]

Nogmaals, met 'n Tonelab, Pod, Rocktron, Boss, etc. bereik ik hetzelfde resultaat.

Misschien moet je dan een filmpje maken waarin je deze apparaten vergelijkt met de Kemper. Dit haal ik niet uit de andere filmpjes.

Het nadeel van alle modellers is, is dat ze modeller zijn. Ik bedoel dat ze altijd proberen om andere versterkers te kopiëren. Belangrijker vind ik dat de sound gewoon goed is, ongeacht of het 100% lijkt op een andere versterker, eerlijk gezegd boeit me dat niet. Belangrijker vind ik een eigen sound.

[dorrus]

Helemaal eens met robbert! Heb de clip beluisterd en wat me opviel is dat de marshall rechtstreeks veel opener klonk en gedefinieerder. Ook viel het volumeverschil tussen amp rechtstreeks en Kemper op.
Voor studiogebruik prima aangezien ook een buizenamp op plaat die je op cd hoort ook digitaal geconverteerd wordt.
Blijft over het prijsverschil. 2000 eu voor een kpa of een tonelab van 400 eu die hetzelfde resultaat kan halen. It's up to you, mannen!
Ik zou het wel weten.

Na zowat alles live te hebben gespeeld weet ik het (voorlopig) ook.
Voor mij gaat de laatste buizenamp er ook nog uit en gebruik ik enkel nog mijn Kemper.
Hopelijk is niemand het met mij eens, zodat de prijs van een Kemper gaat dalen en zodra dat gebeurt koop ik een tweede exemplaar!
Voor mij is het niet belangrijk of een ander apparaat wel of niet beter het origineel kopiëert.
Ik heb nooit eerder een zo een goed dynamisch vet geluid uit een enkele gitaar versterker gehaald.
Gecombineerd met de talloze mogelijkheden zoals opslaan van honderden geluiden die totaal verschillend zijn van karakter ( een buizenamp heeft een en hetzelfde karakter ), het ingebakken zijn van bijna alle denkbare effecten, het niet meer voorkomen van het zware gesjouw, het gedonder met al die kabels wat niet meer hoeft, het oeverloze gekloot met buizen en hun problemen en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Als de prijs van een Kemper gaat dalen speelt er over drie jaar bijna niemand meer op een buizenversterker

[denis.hermans]

Ik sluit me bij Dorrus aan. Ik heb dan wel geen live-ervaring maar ervaar als slaapkamer gitarist de Kemper dan toch als een grote stap vooruit tegenover alles wat ik voorheen bespeeld heb van modellers. Ik vind gewoon dat de Kemper erg dynamische, realistische "geluiden" produceert zonder dat je uren moet zitten tweaken.

Alles klinkt gewoon direct erg goed in de mix ( in mijn geval dan backing tracks) Om eerlijk te zijn heb ik zelfs de manual van de kemper nog niet echt grondig gelezen.
Met realistisch bedoel ik dan dat je echt gelooft dat je met een amp speelt. Als het dan niet echt 100 % zoals het origineel zou zijn boeit me dat niet erg.
Ik zou zelfs durven zeggen dat veel van de modellers te erg hun best doen om zoals het "origineel" te klinken en daardoor juist niet erg muzikaal klinken.

[Rwin]

Het is ‘n soort profiling-test en ik vergelijk hier de Kemper met het origineel (Marshall JVM410h) en ‘n DV Mark Multiamp (ge-profiled door mij).

https://www.youtube.com/watch?v=XTKjJRf8d5o

Hierboven en in de video geef je aan "geprofiled door mij" en "using my profiling method".

EDIT (Oh wacht, dat gaat over de DV).
Dan ben ik helemaal benieuwd waar de profile vandaan komt

Ik ben wel benieuwd hoe je hem hebt geprofiled EN hoe we nu luisteren naar deze 3 versterkers op de video, ik zie geen cabinet, dus er zal een direct out zijn gebruikt. Als je hem hebt geprofiled met een mic, dan is de profile dus met mic, en we luisteren nu naar een marshall zonder mic. Wat dus niet de sound is die is geprofiled. (toch?)

Ik ben het ook zeker met je eens dat deze profile geen 5 sterren zal krijgen op de Rig Exchange, want het komt inderdaad niet echt in de buurt van de Marshall zoals deze klinkt op deze opname (qua sound). Ze lijken op elkaar maar jouw profile mist zoveel hoog en definitie dat hij in mijn oren inderdaad ook niet hetzelfde klinkt.
Ik verwacht dat je (Robbert) dàt eerder bedoelde. Dat wanneer je op de Kemper A/B (oftwel Source/Profile) luistert dat de source ook al is gekleurd omdat die via de Kemper wordt afgespeeld in sommige filmpjes. Maar het verschil tussen de source amp naar je DAW en je source amp via de Kemper naar je DAW (dus geen profile, maar de source via de kemper AD/DA) zal waarschijnlijk wel 99,9999% op elkaar lijken.

Zou je dat eens kunnen/willen proberen? Of is dat niet mogelijk omdat je geen Kemper hebt op dit moment?

[denis.hermans]

Bedenking die ik me toch wel maak: is youtube wel het medium om hoge kwaliteitsprofielen te vergelijken?

I

[Rwin]

Na zowat alles live te hebben gespeeld weet ik het (voorlopig) ook.
Voor mij gaat de laatste buizenamp er ook nog uit en gebruik ik enkel nog mijn Kemper.
Hopelijk is niemand het met mij eens, zodat de prijs van een Kemper gaat dalen en zodra dat gebeurt koop ik een tweede exemplaar!

Haha, helemaal mee eens!
Ik loop vanavond fluitend naar het optreden in de binnenstad waar je lekker 400 meter verderop mag parkeren nu mijn setup van 37 naar 13 kilo is gegaan...
En die setup van 37 kilo was niet eens een buizen-setup !

[Rwin]

Bedenking die ik me toch wel maak: is youtube wel het medium om hoge kwaliteitsprofielen te vergelijken?

I

True, maar... niet om er een cijfer aan te geven of een spectrum-analyser op los te laten gebaseerd op de youtube video/audio, maar je kunt wel vergelijken of iets "hetzelfde" klinkt en of je meer of minder laag/hoog/mid hoort.

Maar in principe heb je natuurlijk 100% gelijk

[tnijland]

Het blijft toch een hele interessante discussie. Ik denk zelf dat het enigszins vergelijkbaar is met de fototechniek. Een spiegelreflex camera met gevoelige sensor geeft zelfs na inzoomen veel meer definitie dan een compact camera. In een dergelijke wedstrijd zitten we momenteel ook. Toch is er ook een andere nuance te maken en dat zijn namelijk onze eigen zintuigen. Geen enkele camera kan momenteel nog de kleuren en diepte vangen vangen wat we zelf op dit moment met het blote ook ervaren.

Analoog (grappig) aan dit verhaal kun je ook het audio-spectrum hangen. Een modeler pakt vaak een lineair 2-dimensionaal van je gitaar geluid (gitaar-model amp + box + mic). De wedstrijd tussen de modelers bestaat uit het verbeteren van de prestaties en specificaties op basis van deze conventionele technieken. En dat terwijl ons oor juist een veel breder 3D spectrum afdekt (ondanks het zeer beperkte frequentie bereik). Dat is ook tegelijkertijd de voornaamste reden dat een buizen versterker thuis in je eigen oren meer diepte en dynamiek lijkt te hebben. Een CD opname lijkt vanwege deze redenen altijd vlakker dan het origineel tenzij er nabewerking op is uitgeoefend. En dat is volgens mij de oplossing. Proberen om een meer 3D geluid te verkrijgen (bij de Axe-Fx zijn ze continue bezig om hun 'feel' te verbeteren, Atomic amp claimt 'in your face sounds' etc.).

Met wat experimenteren zit je je dus kwalitatief snel op het niveau van de huidige modelers (hetgeen overigens meer dan genoeg is voor het gemiddelde optreden) maar de truck is natuurlijk om iets te maken dat nog beter is en je eigen beleving benaderd... Dat is meteen de reden dat ik dit soort alternatieve experimenten enorm waardeer.

Beetje een filosofisch verhaal maar dat is men inmiddels wel van mij gewend ;-)

[Robbert v.d. Hanenberg]

@Rwin: Volgens mij begrijpen we elkaar niet meer helemaal (ook niet zo raar, van beiden kanten niet makkelijk uit te leggen denk ik).

Profiling is gewoon 'n mooie techniek en voor veel gitaristen bijna verbluffend in eerste instantie.
De Kemper is 'n mooi en slim gemaakt apparaat, heel bruikbaar ook, maar het is gebaseerd op convolutie technieken en dit is 'n techniek die al veel langer bekend is (oa voor het maken van dure galmen).
Wat de Kemper niet kan namaken (en ik ook niet) is de gainstructuur van buizenamps...hij berekent enkel de eq-structuur van van 'n totaalgeluid...de pre-eq sectie van 'n pre-amp (een pre amp heeft 'n 'pre eq'- en 'n 'post eq'-sectie) kan hij niet namaken, maar slechts inschatten. Uiteindelijk is het 'n vorm van tone matching.
Het eerste profile-resultaat met de Kemper (alleen de testtonen, 'voor' het 'refinen') is meestal ook slechts 'n grove weergave...de betere gelijkenis komt pas tot stand tijdens het 'refinen'. Er zijn methoden om dit nog secuurder te doen, dat het in 1 keer staat zeg maar. Toch blijft elke profile-methode uiteindelijk 'n 'benadering', hoe gelijkend ook...zeker over 'n grote PA hoor je dat, althans, dat is mijn ervaring.

Wil je echt 'the best of both worlds' dan moet je 'n echte buizentop combineren met cab impulses die je maakt van je eigen set up (power amp + cab + mic). Ik werk live ook zo en ik laad de impulses die ik zelf maak in 'n Torpedo Cab. De cab impulses van de Torpedo zelf gebruik ik niet, ik gebruik het apparaat puur voor het loaden van zelfgemaakte impulsen.
En ja, ik moet wat meer sjouwen maar kan anderzijds m'n cab thuislaten.

Dit zijn 2 clipjes van m'n Marshall door 'n zelfgemaakte cab impulse: