Hard

[piezo]

Dat doet er toch niet toe? Het gaat om de geluidsdruk welke je oren te verduren krijgen en niet waar dat gebeurt.

Ik heb het niet over dat lijstje met de schadelijkheidsnormen, het is mij duidelijk dat de meetplaats daarvoor bij het oor van de toehoorder is.

Wat ik bedoel is: Stel dat een zaaleigenaar gebonden is aan een wettelijk maximale geluidsdruk, wáár gaan ze dan meten om te bepalen of hij daaraan voldoet, als de geluidsdruk op iedere plaats in de zaal anders is.
(Han, ik hoef jou toch zeker niet meer uit te leggen dat bij een halvering van de afstand tot de geluidsbron de geluidsdruk met een factor 4 toeneemt.)

Of het voorbeeld hieronder:

Onzin, ga één keer eens zelf achter de knoppen staan in een zaal/cafe die akoestisch niet helemaal perfect is en probeer dan maar eens op een ok volume (onder 95dBa) te mixen.

Is die 95 dBa het volume aan de mengtafel of bij de toehoorder die het dichtst bij de luidsprekers staat of op de WC bij de buren? Waar meet je die 95 dBa?

[Plant]

Er gaat iets gebeuren

[minoin]

Super Met oordoppen klinkt het vaak niet en ik ga toch voor de muziek.

[Arvoitus]

Er gaat iets gebeuren

Ik ben blij met zo'n norm ... maar deze norm kan onmogelijk nageleefd worden zonder dat er negatieve randjes aan gaan zitten.

Denk aan agenten die een decibelmeter op dB(c) één meter voor de subwoofer houden. Of kroegen waar 103dB nog te hard is en festivals waar 103dB te zacht is om goed hoorbaar te zijn verder in de weide.

Delay-stacks zijn daarbij NIET de oplossing. Die dingen hebben teveel nadelen.

[minoin]

Ik neem aan dat het geluid gemeten wordt in het centrum van de menigte, meer kun je eigenlijk niet doen.
En dan is 103 dB best schappelijk. Ik heb KANE in Ahoy gezien een paar weken terug en dan dat ging goed hard. Standaard rond de 103 dB met pieken in 106 dB. Hoe weet ik dat? Er stond een 19" scherm naast de geluidsman met alleen een dB-meter erop.

Ik geloof dat als je naast een box gaat staan, het altijd een stuk harder gaat. Zo werkt dat nou eenmaal..

[Henri H]

Het plan was oorspronkelijk een initiatief van CDA-Kamerlid Sabine Uitslag.

Zangeres van Zipper/Spinrock, leuk bandje en mooie vrouw...

Ik houd er best van als het hard gaat bij een optreden, maar het moet geen pijn doen aan je oren.
Laatst was ik bij Triggerfinger in Hengelo, en dat ging écht te hard, pijn aan m'n oren, en ik had geen oordoppen bij me . Ik heb er trouwens niet meer of minder om gedronken....
Naar mijn idee klinkt een potje stevige rock/metal het lekkerst rond de 110 dB, mits de zaal of het terrein groot genoeg is, zodat het geluid "de ruimte heeft", daarboven wordt het een brei. Dat bleek ook wel in Hengelo; je kunt geen onderscheid meer maken tussen de verschillende instrumenten.
103 dB is dus misschien wat te zacht... (?)

Afgelopen weekend hadden we een optreden in een zaaltje, en na afloop gingen ze daar nog even los, tjemig , ik heb zo snel mogelijk m'n spullen bij elkaar gepakt en op huus an!

[Han S]

103 dB op de luisterplek is nog veel te hard, mag je maar een paar minuten aan worden blootgesteld.

[Arvoitus]

Ik neem aan dat het geluid gemeten wordt in het centrum van de menigte, meer kun je eigenlijk niet doen.
En dan is 103 dB best schappelijk. Ik heb KANE in Ahoy gezien een paar weken terug en dan dat ging goed hard. Standaard rond de 103 dB met pieken in 106 dB. Hoe weet ik dat? Er stond een 19" scherm naast de geluidsman met alleen een dB-meter erop.

Ik geloof dat als je naast een box gaat staan, het altijd een stuk harder gaat. Zo werkt dat nou eenmaal..

Er was volgensmij een regel, als de afstand verdubbelt dan neemt het geluidsvolume met 3dB(A) af. Ik neem aan dat het andersom ook zo is.
Als je in een gemiddelde zaaltje een FOH op afstand van 16 meter hebt en dan een tabelletje maakt:
16: 103dB(A)
8: 106dB(A)
4: 109dB(A)
2: 112dB(A)
1: 115dB(A)
0,5: 118dB(A)

En het probleem is dat mensen toch op 1 meter afstand van de speakers gaan staan:

Ik heb bovenstaande foto gemaakt bij een concert, iemand meette (met een redelijke nauwkeurige iphone-app) pieken tot 110dB(A) op de plek waar ik stond (4/5 meter van de speakers). En toch heb je van die idioten die zonder bescherming 1 of 2 meter voor de speakers gaan staan.

Wat ik bedoel: ze willen mensen, en dan bedoel ik de idioten die niet snappen dat ze hun gehoor verneuken door geen oordoppen in te doen, beschermen tegen het gevaar van te hard volume. Maar de mensen die vooraan staan hebben nog steeds teveel lawaai aan hun oren.
Dat ga je niet oplossen met een limiet, tenzij het limiet 80dB(A) is bij de eerstvolgende bezoeker.

[Han S]

De enige manier om mensen tegen zichzelf te beschermen is een SPL nivo van bijvoorbeeld maximaal 90dBA op elke luisterplek. Dat betekent hekken op een bepaalde afstand van de speakers en op meerdere plaatsen delay stacks en dan heb ik het over de grotere gigs. In de kleine zaaltjes is dit sowieso onhaalbaar en is het lawaai van het publiek dan harder dan de muziek.

[skanky]

Je moet mensen niet continu tegen zichzelf willen beschermen. Je moet een grens stellen (nu dus 103dbA) en voor de rest waarschuwen voor de gevolgen.
Bij een concert moet je niet streven naar een limiet van 90dB, Bij live-muziek heb je ook nog zoiets als gevoelsbeleving. Als er een stevige rockband staat te spelen krijg je bij 90dB nu eenmaal niet de kick die je bij ±100dB wel krijgt. Als je de mensen bij concerten waarschuwt voor gehoorbeschadiging en ook oordoppen beschikbaar stelt voor diegene die dat willen dan vind ik persoonlijk (als prof. geluidstech) 103dBA een prima grens. Maar dan moet de wet natuurlijk wel goed uitgevoerd en geformuleerd worden. In de wet moet dan ook rekening gehouden worden met technische problemen en de herrie die het publiek kan maken (soms meer dan 110dBA).