Hard

[crapton]

JPAK HET EENS AAN BIJ DE BRON EN GA GEWOON ZACHTER!

He-le-maal mee eens.

Wat mij verbaast is dat je een flink bedrag neertelt voor een optreden en dat er 1 geluidslul is die de zaak zo giga weet te verkloten. Niemand die ingrijpt??? Managers of organisatie doen niets...

Ik was laatst bij een concert van Skunk Anansie in de HMH. Daar kan (!!) je een perfect geluid in elkaar steken. Die installatie is goed - als je weet hoe je moet mixen. De vent die bij Skunk achter de knoppen zat was dus prototype geluidslul. En daar heb je 50 € voor neergeteld, doet Skunk Anansie d'r stinkende best en dit was 1 grote bas en bassdrum brij. Echt zonde. Zo hard dat mijn shirt wapperde. Nergens voor nodig.

[zeiler]

hmmm... wat mij de laatste keren opviel bij optredens waar ik dan wel eens kom (ok, geen cafés maar vooral in kerken en zaaltjes is dat ik steeds vaker digitale drumstellen zie: niet zo cool en het drumt denk ik ook minder lekker, maar het volume kan hiervoor zeker in kleine zalen zoveel beter geregeld worden!!!

Ik ben afgelopen jaar bij een band gestopt waar het hard spelen echt wel een issue was: elke keer klaagden er mensen maar de bandleider kon niet zo goed tegen kritiek dus deed er niets aan !

daarbij ben ik zowieso niet echt van harde livemuziek tenzij 't goed is: ik zit regelmatig in 'de Beurs' in Groningen: zitten vaak en paar gasten op d epiano en en gitaar te spelen (akoestisch) met een speciaalbiertje en een paar vrienden: kun je tenminste nog met elkaar praten... kom ik direct op dat artikel: bizar gewoon !!!

als laatste: ik merk dat met geluidstechnici erg moeilijk werken valt en ze er vaak een 'eigen waarheid' op nahouden! TOt nu toe heb ik één keer gehad dat het geluid was zoals iedereen het wilde (als ik zelf moest spelen) maar dat was dan direct in theater de Flint in Amersfoort waar je een goed geluid ook wel mag verwachten !

[Mr. Dynamite]

Tja dat blijft altijd een issue. Als wij in zaaltjes spelen dan hoef vaak alleen de zang maar versterkt te worden, je hoort het toch wel. Vaak speel je dan op een volume dat het zonder oordoppen na tijd wel merkbaar is maar met gewoon goed is. Vind ik zelf ook het fijnste als ik naar een optreden ga.

En voor de decibel mannetjes, alpine oordopjes met verwisselbare filters mee.

[Arvoitus]

Als het drumstel al hard zat is, probeer dan niet als geluidsman de hele race bij te houden door het drumstel willens en weten uit te moeten versterken zodat het nog boven het eigenlijke drumstel uitkomt., dat is dus vaak overkill. Dat is wat ik met mijn "knoppies-draai-mensen" statement wil zeggen.

(En ja, die "knoppiesdraai-geluidsmensen" ben ik wel tegengekomen, en ja, ik heb ook wel voor kleine zaaltjes/kroegies gemixt, dus geheel onzin is het dus niet.. )

Trouwens. probeer hetzelfde trucje doorversterken met de gitaarversterkers die wellicht net zo hard staan als het drumstel op het podium, en je hebt de Decibel-poppetjes lekker aan het dansen. Vooral fijn en genietbaar in die zaaltjes/kroegjes die al gauw hard klinken door de ruimte zelf . Is dat dan een goede of slechte akoestiek?

En simpelweg de boel lekker opdraaien zodat de mix "controleerbaar" word - (omdat de akoestisch minder merkbaar,en dus beter werkbaar lijkt) maar het publiek met gele doppies laten rondlopen is m.i. het paard achter de wagen spannen. Het kan vaak heus zachter.

Gelukkig zijn er ook zat geluidsmensen die op een zeer pragmatische manier toch een zeer prettige en goede mix neerzetten zonder dat het afschuwelijk hard hoeft te worden. Een heerlijke verademing vind ik.

Ik heb dat laatst ook gedaan bij een bandje die ik moest "mixen". Een rockabilly bandje in een cafe van 10x10 meter en een vrij laag plafond:

Alleen de zang werd versterkt, maar toch schoot het volume af en toe naar de 95dB.
Dan kun je zeggen wat je wil, maar dat volume is naar mijn mening nog steeds te hard.

Nu roept iedereen wel "DOPPEN ZIJN ONZIN, HET MOET ZACHTER!!! GEWOON DIE VOLUMEKNOP OMLAAG". Maar over welke volume's hebben we het dan?
Mijn vraag: wat is een acceptabel volume voor versterkte live muziek als je er 2 uur naar moet luisteren?

[iWishmaster]

Daar valt niet zoveel van te zeggen denk ik. Een bandje dat lekker ballads staat te spelen kan op 95dB prima te beluisten zijn, terwijl een metalband op hetzelfde aantal dB's als harder wordt ervaren.

Als ik het gevoel heb dat het hard gaat, doe ik doppen in. Ik vind het ook niet erg om doppen in te hebben in de kroeg overigens: je went eraan. De energie komt beter over op hoger volume en op de één of andere manier heb ik gevoelsmatig het idee dat hoog volume + doppen beter 'swingt' als laag volume zonder doppen bij dezelfde muziek.

[Plant]

Mijn vraag: wat is een acceptabel volume voor versterkte live muziek als je er 2 uur naar moet luisteren?

Als je geen blijvende gehoorschade wilt oplopen:

Geluidsniveau (in dB A) - Maximale tijd
80 - 8 uur
83 - 4 uur
86 - 2 uur
89 - 1 uur
92 - 1/2 uur
95 - 1/4 uur
98 - 7 min
101 - 3,5 min
104 - 1,5 min
107 - nihil

(A-gewogen)

[Han S]

Kijk, dit waren nog eens tijden, de Beatles at Shea Stadium.

Kijk eens naar 'het PA':



Ongeveer niemand heeft de Beatles kunnen horen, inclusief de Beatles zelf. Het lawaai van de gillende meiden overstemde alles.

[piezo]

Ik lees hier en elders over gemeten geluidsdruk in dB's.

Maar wáár zijn die dan gemeten?
Bij de mengtafel, vooraan in het midden, achteraan, bij de zaalingang, bij de bar, op een meter van de FOH?
Is daar eigenlijk een aanvaarde norm voor?

[Han S]

Dat doet er toch niet toe? Het gaat om de geluidsdruk welke je oren te verduren krijgen en niet waar dat gebeurt.

[Plant]

... Het gaat om de geluidsdruk welke je oren te verduren krijgen...

Da's dus op de luisterplaats, waar de toehoorder staat / zit.

Als ik eens in de open lucht op zo'n festival sta, wil ik als ik geen doppen bij me heb juist wel eens midden vooraan gaan staan. Die grote speaker arrays schetteren dan meer langs me heen en dan is een hoop schelheid op die manier weg. Bassen dreunen dan alsnog door m'n hele gestel, dus goed is het nog steeds niet, hooguit wat dragelijker.