Hulp nodig voor een collega

**ESP LTD** · 10 april 2011, 21:17

Beste forumleden, een collega van mij zit een beetje met een probleem: Hij speelt al een jaar of 8 gitaar, en wil van een Fender Mustang nu naar een Epi/Gibbi overstappen.

Hij vroeg aan mij: Wat is nou eigenlijk het verschil naast de prijs?

Het leek allemaal heel simpel, houtkwaliteit, mechanicakwaliteit, constructiekwaliteit, etc. Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd.

Heeft iemand misschien een paar feiten? Op google kon ik slechts een aantal Engelstalige reacties vinden waarin precies hetzelfde staat als ik zelf denk.

Muzikale groet!

**Oranjeaap** · 10 april 2011, 21:20

Je hebt het zelf net allemaal opgenoemd eigenlijk.
De 3 grootste verschillen zijn (naar mijn eigen mening):
Houtkwaliteit
Lak (Nitro vs poly)
Elektronica

En dan natuurlijk de afwerking van het geheel.

**SantaX** · 10 april 2011, 21:24

De dingen die je zelf al noemt en de lak waarmee ze het Gibson-logo op de gitaar zetten is reteduur. Daar krijg je dan wel ook een stuk imago voor terug en over het algemeen bij het imago ook nog een fraai instrument. Met gitaren is het eigenlijk een beetje zo: tussen een gitaar van 60 euro en eentje van 600 zit echt heel veel verschil. Tussen een gitaar van 600 en eentje van 3000 euro is dat verschil veel kleiner. Die laatste 5% "beter instrument' is gewoon onevenredig duur net zoals je dat bij bijna alles ziet. Van auto tot pc.

Althans, dat zijn mijn 2 centen

Of zoals laatst de eigenaar van Casanogwat in Den Haag zei toen ik kwam kijken voor een ES-335 en hij me een ander merk liet zien dat eigenlijk beter en een stuk goedkoper was. "maar als je een Gibson wil, dan moet je een Gibson kopen". Zit veel waarheid in dat simpele zinnetje.

**ESP LTD** · 10 april 2011, 21:30

Oorspronkelijk geplaatst door SantaX

De dingen die je zelf al noemt en de lak waarmee ze het Gibson-logo op de gitaar zetten is reteduur. Daar krijg je dan wel ook een stuk imago voor terug en over het algemeen bij het imago ook nog een fraai instrument. Met gitaren is het eigenlijk een beetje zo: tussen een gitaar van 60 euro en eentje van 600 zit echt heel veel verschil. Tussen een gitaar van 600 en eentje van 3000 euro is dat verschil veel kleiner. Die laatste 5% "beter instrument' is gewoon onevenredig duur net zoals je dat bij bijna alles ziet. Van auto tot pc.

Althans, dat zijn mijn 2 centen

Of zoals laatst de eigenaar van Casanogwat in Den Haag zei toen ik kwam kijken voor een ES-335 en hij me een ander merk liet zien dat eigenlijk beter en een stuk goedkoper was. "maar als je een Gibson wil, dan moet je een Gibson kopen". Zit veel waarheid in dat simpele zinnetje.

Bedankt voor het antwoord! Ik heb hem in ieder geval het advies gekregen: Als je gigantisch veel distortion gebruikt, kan het je net zo goed 300 euro kosten dan 1000.

Daar zit wat in toch?

**LesPaul1612** · 10 april 2011, 21:35

Oorspronkelijk geplaatst door ESP LTD

Bedankt voor het antwoord! Ik heb hem in ieder geval het advies gekregen: Als je gigantisch veel distortion gebruikt, kan het je net zo goed 300 euro kosten dan 1000.

Daar zit wat in toch?

nee, want de ene gitaar reageert heel anders op een bak distortion dan de andere

. Waar de ene gitaar een ruizige strontbak wordt, wordt de andere een scheurend monster.

**ESP LTD** · 10 april 2011, 21:35

Oorspronkelijk geplaatst door LesPaul1612

nee, want de ene gitaar reageert heel anders op een bak distortion dan de andere

. Waar de ene gitaar een ruizige strontbak wordt, wordt de andere een scheurend monster.

En dat hangt dan weer af van Gretsch tot Jackson? :P

**SantaX** · 10 april 2011, 22:02

Dat zijn wel 2 hele verschillende merken die je daar noemt.
Misschien is het gewoon beter als je collega zelf gaat spelen, luisteren en voelen. Zo had ik laatst een goedkopere made in mexico fender strat in handen. Het scheelde niet veel of ik had hem meegenomen.

Dat kreng speelde en klonk lekker. Een vriend van me die beduidend meer talent heeft dan mij wilde me nog geld lenen (dacht dat ik niet genoeg had) om hem te kopen, want ook die was onder de indruk.

Uiteindelijk ben ik toch voor de Amerikaanse versie gegaan. Omdat ik daar tegenaan liep en een goede deal kon maken. Durf nieteens te zeggen dat mijn gitaar nu beter is dan die mexicaanse, maar ik wilde een 'echte' zo eentje van de plaatjes in de handen van echte artiesten

. Puur geestelijk dingetje eigenlijk.

In elk geval is het niet zo dat een duur instrument altijd beter is en het is ook niet zo dat een goedkoper instrument altijd slechter is. Alleen over de linie genomen kun je stellen dat een Gibson ten opzichte van een Epiphone een sjieker instrument is.

Wat denk ik ook heel erg meespeelt is de geschiedenis. Merken als Fender, Gibson, Gretsch, Ibanez, die hebben een typisch imago. Die 4 merken, met Fender, Gibson en Gretsch aan kop zijn misschien wel verantwoordelijk voor 80% van de popmuziek zoals wij die kennen de laatste 80 jaar.

Iedereen kent Hendrix en zijn strat, Mark Knoffler en de zijne (al heeft die nu andere merken) iedereen kent Slash en zijn Les Paul. Dat is wat je altijd ziet en dan ligt het voor de hand dat je ook zo een gitaar gaat willen. Je held heeft er immers ook 1! En geen Epiphone. Hoewel het grappige daar weer is, er was ooit eens dude die wel een Epiphone had in een redelijk bekend bandje. Laat dat nu net die Epiphone zijn die nu verzamelwaarde heeft en waar mensen aktief naar zoeken

Hoe heette dat bandje ook alweer. Iets met beagle, beatnix. Naja, ze deden niet veel anders dan in bed liggen heb ik begrepen. Was voor mijn tijd.

**mesaman** · 10 april 2011, 22:16

---Hoe heette dat bandje ook alweer. Iets met beagle, beatnix. Naja, ze deden niet veel anders dan in bed liggen heb ik begrepen. Was voor mijn tijd.---

dat waren natuurlijk THE ROLLING STONES!