hals- en bodyconstructies

[Ibanez RuleZ]

Voor zover ik weet zijn er 3 basismanieren om een gitaar in elkaar te schroeven/lijmen (als ernog meer zijn, voeg m dan maar toe)

1. hals opschroeven op body, ala Fender, Ibanez etc.

2. neck through body, dus 1 lange plank met 2 vluegels er aan geplakt, zoals Jackson (soloists), ESP en nog een paar fabrikanten

3. hals verlijmen dus met een zwaluwstaart de hals op en in de body plakken.

Nu heeft elk van deze manieren van fabriceren zijn voordelen (kwa geluid). Nu weet ik wel een aantal van deze voordelen en nadelen bij de soorten op te noemen, maar er zijn er vast wel meer, en het lijkt me wel eens aardig om te weten wat deze zijn.

opschroeven
voordelen
1. stevige attack op het geluid
2. hals kan vervangen worden tegen niet al te schreeuwend hoge kosten
nadelen
1. kost sustain
2. bereikbaarheid hogere frets als gevolg van de hiel laat te wensen over (al doet Ibanez er wel wat aan door bijvoorbeeld een all acces joint te bouwen)

neck trough
voordelen
1. lange sustain
2. kleinere of nagenoeg geen hiel, waardoor hij goed bespeelbaar is
nadelen
1. hals gebroken = gitaar zo goed als zeker weg
2. kost attack (ten opzichte van opgeschroefd)

verlijmen
zie neck trough alleen bespeelbaarheid van (bijvoorbeeld een Les Paul) is vergelijkbaar of minder nog dan de opgeschroefde, al ligt dit wel aan het model.

weet iemand ook nog dingen als wat de tekening van de klank is als gevolg van deze constructies, want ik kan me zo voorstellen dat het ook resultaat heeft op de frequentieverdeling van het geluid. en daarnaast, wat heeft in de regel een langere sustain: neck through of verlijmt?

Harrald

[skabouter]

tja.....het is geen "contructie" maar er zijn ook gitaren/bassen uit 1 groot stuk hout gecarved. ik weet niet daar voordelen/nadelen van zijn

[Negative K3 fan]

het hanag tniet alleen van de halsbevestiging af, maar neck through heeft over het algemeen de beste sustain, daarna gelijmd, en daarne bolt on.

[Mitch]

Zeker sustain hangt ook van andere factoren af.
Mijn twee Godins hebben dezelfde constructie en afgezien van een sexy top alleen andere elementen. Schelen aardig wat in sustain !

Wat ook verschil maakt: strings through body of niet ! Niet te onderschatten factor.
Hoe diep de nek in de body zit maakt ook veel verschil. Diep verzonken nek is een mooi compromis tussen neck-through en bolt-on.

[Ibanez RuleZ]

ja, dat dat soort dingen meespelen, dat weet ik, t gaat eigenlijk meer om vergelijkbare setups. dus floyd rose met floyd rose vergelijken. anders ben je bezig met appels en peren vergelijken, en dat schiet natuurlijk echt niet op.

Harrald

[Soulflyhigh]

ik vind vooral die Ibanez RG T's wel cool. Goed gedaan van Ibanez.

[Ibanez RuleZ]

die J customs met neck through moeten natuurlijk concurreren met de Jackson Soloist, die ik trouwens gaver vind. K weet niet waarom, maar voor een gitaar in die prijsklasse zou ik niet kijken naar een Ibanez, maar toch naar Jackson of ESP ofzo.
maar de RGT42 is wel een goede zet idd. als ze er nu ook een zouden maken in de RGT15XX serie, dan ben ik verkocht!!

Harrald

[Lacrymosa]

Als ze er nu is een met een alder body zouden maken, dan ben ik verkocht

CheerS!!

[gerrekat]

Ben ik helemaal niet met je eens, al mijn DEANs hebben een set neck.
De bespeelbaarheid daarvan is vele malen beter dan van een bolt on!

Bolt ons klinken en spelen naar mijn mening echt stukken minder.

De sustain van een neck though of set neck is veel beter, en het ziet er VEEL mooier uit.

Dat hele bolt on gedoe is de reden dat ik fendrs er zupergoedkoop uit vind zien, en niet lekker spelen!

Maar de manier waarop de neckjoint is geconstrueerd maakt veel uit!

Die van BC RICH (neckthru) en DEAN (set neck) zijn naar mijn mening veruit superieur aan die van GIBSON, een LP laat ook nogal wat te wensen over qua bespeelbaarheid van de hogere frets en mijn oude SG had ook een te dikke "heel"