andere bracings

[grizzly]

Ik ben in de voorbereiding fase voor de bouw van een akoestische nylonstring gitaar.

Een van de ideeen die door mijn hoofd gaan is over een andere manier van bracings van het top blad.
Misschien kunnen jullie mij helpen door eens gaten in mijn redenering te schieten:

Het topblad is altijd een fijne balans tussen de wens naar dunner en toch sterk genoeg.
Om het blad dun genoeg te maken voor een goede klank en volume, lijmen we bracings aan de binnenzijde op het topblad.
Deze bracings geven de kracht die nodig is om het topblad niet te laten schuren onder de kracht van de snaren.
Als een geheel topblad zou bestaan uit een dwars laminaat (duplex of triplex) is het topblad sterker en heeft minder bracings nodig. Dit laminaat heeft echter meestal weer een negatief effect op de klank.

Zo verder geredeneerd, zou het niet een mogelijkheid zijn om de bracings IN de top te fresen, en als het ware te lamineren IN het blad?
Op die manier zou de kracht van de bracing groter zijn dan wanneer je het alleen maar OP het blad lijmt. Op die manier kan de bracing wat dunner, hetgeen theoretisch de resonantie van de top ten goede komt. Het is niet mijn bedoeling om de bracing er helemaal plat in te lamineren, maar een soort tussenfase, deels een normale (iets dunnere) bracing die voor een deel ingefreesd is in het top blad.

Klopt mijn gedachtegang?
En is dit misschien al gedaan? (zal wel, alleen kom ik het nog nergens tegen)
Dit forum is wat dat betreft een reusachtige databank

[barno]

dedju grizz, lang geleden, wederwelkom! verder ken ik niks van acoustische, maar hieronder volgt ongetwijfeld meer

[grizzly]

Hi Broeder Barno, :+)
soms werkt het met de privé niet zoals je wenst, gelukkig weer in rustig vaarwater en gezond.
Gelijk maar weer de hobby oppakken, dat is goed voor de geest.

[Hedge]

Ik vind het een erg interessant idee. Ik denk zelf dat het voor het waaierpatroon weinig zal opleveren. Deze braces zijn al erg dun. Maar voor de dwarsligger zou het nog wel eens effect kunnen hebben.

[stijnkenens]

Het is een goede gedachtengang, maar ik denk niet dat die vlieger hier opgaat.

Door het infrezen van de balkjes snij je het klankblad, en daardoor de nerven op zeer veel plaatsen door, zodat je blad al z'n stevigheid verliest.

Let, een klankblad van een klassieke gitaar is +/- 2,2mm dik, max 2,5mm, balkjes zijn maximum 5 mm hoog (onder de brug).

Het is een moeilijk evenwicht:
te stug: weinig trillingen en dus weinig klankkleur.
Te flexibel: dan slorpt het trillen van het klankblad al het geluid op, dus weinig volume.
En ga zo maar door ...

De dwarsbalken boven en onder het klankgat moeten hoger: tot 15 a 17 mm (anders klapt je gitaar dicht onder de snaarspanning)
En dan heb je nog een dunner balkje dat tussen het hiel blok en de eerste dwarsbalk zit, dat dient enkel om er voor te zorgen dat het klankblad niet scheurt naast de toets.



s.

[Mattia]

Je kan ook de top ontlasten door 'flying buttress' braces van hielblok naar zijkanten te geleiden, en de hals niet vastlijmen/vastzetten op de top. Dan is een trasverse van 12mm denk ik ruim voldoende voor een nylonsnarige (op een Jumbo doe ik 8-10mm breed, 15mm hoog voor de upper transverse.

Verder: de kracht van de bracing als je het IN het blad legt en lager maakt zou niet hoger zijn; de kracht zit 'm met name in hoe hoog de balken in totaal zijn (inclus dikte van het blad), omdat het blad plus balken uiteindelijk een geheel is, in niet als afzonderlijke onderdelen gezien mag worden.

Verdubbel de breedte van een balk, en je verdubbelt de kracht. Verdubbel de hoogte, en kracht gaat met een factor 3 (cubed) omhoog. Qua gewicht: een akoestische gitaar top (OM model, steelstring) weegt ongeveer 220 gram; bracing nog eens 50 tot 65 gram, brug nog eens 30-35gram. Dus het gros van het gewicht zit in de top zelf, terwijl de balken onevenredig veel extra sterkte verlenen, en vooral ook veel controle over waar je die stijfheid inzet en derhalve ook voor controle over het geluid. De brug weegt bijna net zoveel als de rest van de balken bij elkaar.

[grizzly]

Thanks Mattia,

Heldere en duidelijke uitleg. Ik moet mijn ideeen nog maar eens goed nalopen :+)
Die 'flying buttress' bracing kan ik me nog niet helemaal goed een beeld over vormen.
Zoiets?

of bedoel je dit:

[Mattia]

Thanks Mattia,

Heldere en duidelijke uitleg. Ik moet mijn ideeen nog maar eens goed nalopen :+)
Die 'flying buttress' bracing kan ik me nog niet helemaal goed een beeld over vormen.
Zoiets?

Zoiets ja. Dat andere ben ik nog nooit tegengekomen. Hier een eigen voorbeeld:



Deze gitaar heeft doubel X bracing zijkanten en ook een volledige adjustable neck joint. Ik post wel als die afgelakt en in elkaar gezet is...

[grizzly]

Deze gitaar heeft doubel X bracing zijkanten en ook een volledige adjustable neck joint....

OHHHHH man, ik wil een keertje bij je in de keuken kijken

Ik zit al te spelen met de gedachte om de adjustable neckjoint van mijn Babicz in mijn eigen concept te verwerken. (en daarvoor contact op te nemen met Jeff Babicz zelf. Het vertrouwen in mijn eigen kunde is niet groot genoeg om daarmee te gaan expirimenteren zonder wat hulp).

Ik heb goede ervaringen met Jeff en wil ook eens met hem om de tafel over het implementeren van zijn snaar constructie bij zijn Akoestische gitaren.
Misschien heeft het bij nylon geen meerwaarde, maar het lijkt me waanzinnig leuk om er eens mee aan de slag te gaan en de eerste nylon te bouwen met zijn snaar layout.

[grizzly]

Ik kreeg net een mailtje terug van Jeff Babicz.
De vraag die ik voorlegde was, of het "reduced tension system" van de Babicz gitaren ook zou werken bij Nylon-snarige gitaren.
Ze hebben het nog nooit uit geprobeerd, maar kwamen tot de conclusie dat het zeker zou werken op een Nylon-snarige gitaar.

Nu eens bedenken wat voor constructie ik ga gebruiken om dat voor elkaar te krijgen.

De variabele neckjoint doe ik dan wel een andere keer :+)