waarom beginnen op acoustisch??

[Brad]

Groot voordeel is ook dat je oren totaal niet getraind worden. Hoef je daar geen tijd aan te verspillen. En een eigen stijl ontwikkelen is ook een veel kleiner risico op die manier. Die arme van Halen, die allemaal dingen speelde die nergens op leken, omdat hij het allemaal verkeerd had uitgezocht...

Het voorkomt dat je doodziek wordt van die passages steeds terug te luisteren en het vervolgens maar opgeeft. Het voorkomt ook dat je opnieuw het wiel gaat uitvinden. Verder geloof ik ik niet dat het ten koste gaat van het ontwikkelen van een eigen stijl. Het helpt je juist op weg om je eigen stijl te vinden.

[Brad]

Was het vanwege de slecht bespeelbare gitaar? Voor zover ik weet heeft hij toch 5 jaar alleen klassiek gespeeld. John Williams ging in Sky elektrisch spelen omdat hij het zat was steeds alleen de wereld rond te reizen. Kan me voorstellen dat het voor Andy Summers een vergelijkbare overweging was. En een avondje klassiek spelen op niveau John Williams/Julian Bream is ook wel heel iets anders dan een avondje Police qua concentratie en spontaniteit. Je fanbase is ook wat anders. Dat kan natuurlijk ook nog een rol spelen.

Nee, hij heeft duidelijk aangegeven dat het was vanwege het feit dat klassiek gitaar spelen fysiek veel meer van je vergt. Overigens, alleen de wereld rondreizen heeft ook zo zijn voordelen. Ik kan mij voorstellen dat die Williams eventueel op dat besluit om in een band te gaan spelen is teruggekomen.

[Harald]

Geef maar eens een link naar dat interview. Uiteraard vergt het fysiek veel meer... maar dat ligt aan de partijen. Niet het instrument. Die ene tokkel in Bring on the night, en die paar stretches in Message in a bottle is natuurlijk wel even andere koek, vergeleken met de klassieke paradepaardjes.

Ga vergelijkbare partijen op een elektrische doen, en het verschil wordt gelijk een stuk kleiner. Of ga, zoals SRV, vrolijk benden als een malle, op een set .013 (met die halve toon omlaag is dat nog steeds vergelijkbaar met een steelstring met .012 in standaardstemming) Dan moet je inderdaad goed doortanken om de pijn niet te voelen.

Zonder zijn klassieke training hadden we die benadering van spelen trouwens ook niet gehad.

[alias]

Er is 1 hele goede reden om op een akoestische gitaar te beginnen, als je een tienerjongen bent èn erbij kunt (leren) zingen:
MEISJES !!!

De andere redenen hierboven snijden wellicht ook wel hout, maar véél minder.

[Erik de Perik]

SRV speelde niet op een standaard 013 set.
https://www.stringjoy.com/stevie-ray...ring-gauges-3/

[Harald]

Die G scheelt al een slok op een borrel... op mijn akoestische kan ik best wat hebben, behalve op de G snaar. Daar zijn bends van een hele toon echt niet te doen.

[Brad]

Er is 1 hele goede reden om op een akoestische gitaar te beginnen, als je een tienerjongen bent èn erbij kunt (leren) zingen:
MEISJES !!!

De andere redenen hierboven snijden wellicht ook wel hout, maar véél minder.

De tijd dat de meiden helemaal wild werden van gitaarspelende boys is allang voorbij. Dat was toch meer de hippiegeneratie en de generatie die vlak daarna kwam. Ik denk dat je tegenwoordig met een hoge opleiding en veel poen of wanneer je goed kan kickboksen beter in de markt ligt.

[alias]

Ik neem in deze graag goede raad aan van een vrijgezel.

[Erik de Perik]

Ik neem in deze graag goede raad aan van een vrijgezel.

En dan is in dit geval "vrijgezel" naadloos in te ruilen voor "imbeciel".

[Brad]

Geef maar eens een link naar dat interview.

Die is er niet. Het interview staat in Music maker nummer 10 augustus 1987. Daarin geeft hij inderdaad aan dat klassiek gitaarspelen op niveau een hele opgave is omdat de hals breder is en omdat de snaren en de techniek anders zijn.

En dan is in dit geval "vrijgezel" naadloos in te ruilen voor "imbeciel".

Ja nu je het zegt, jij bent alweer een behoorlijke tijd vrijgezel inderdaad.