Verwijder alle topics waar "X" jaar niet op gereageerd is.

[Don Capo]

Zoekdiscussie is al geweest, gaarne on topic (ja, ook ik)

[bass blom]

hahaa, t een kan niet zonder t ander
ot, ik vind het ook een fout plan oude topics weg te doen, zonde van de info.

[HaroldA]

En daarbij, we kunnen hier heel lang over gaan soebatten, maar wat is nou eigenlijk het nut van het verwijderen?

Laten we het zo zeggen: een verse installatie van dit forum is echt retesnel. In de loop der jaren wordt er steeds meer data verzameld en wordt het forum steeds langzamer.

Je kunt dan allerlei houtje-touwtje "oplossingen" verzinnen zoals het uitschakelen van de zoekfunctie voor 60 sec, maar wat is het volgende wat uitgezet moet worden om het hier op acceptabele snelheid te laten draaien?

5 jaar aan informatie lijkt mij voldoende.

[Don Capo]

Ja, dat vind jij. Ik vind van niet, ik laat de waarde van informatie niet afhangen van wanneer het gepost is. Nogmaals, zo terrrrgend langzaam is het forum helemaal niet in het algemeen volgens mij.

[artnaz]

Wat oude "normale" topics betreft, ik ben tegen het verwijderen ervan.

Sommige van de gesloten topics worden ook verwijderd, sommige niet. Het lijkt mij nog al arbeidsintensief om als moderator al die topics te gaan sluiten. Daarbij, wie bepaalt er dan wat onzin is en wat niet? Ik heb het idee dat dat alleen maar voor veel extra gezeur zorgt.

En daarbij, we kunnen hier heel lang over gaan soebatten, maar wat is nou eigenlijk het nut van het verwijderen?

Als een mod beslist over het sluiten van een topic, kan hij net zo goed de beslissing nemen om hem te verwijderen vind ik. Bovendien, als dat verwijderen na een paar weken gebeurt merkt niemand er wat van (misschien hebben mods een mapje waar ze zulke topics in kunnen gooien om later makkelijk in één keer te verwijderen?)

[Don Capo]

Dat klopt gedeeltelijk Artnaz. Soms ontspoort een op zichzelf best nuttig topic. Vaak worden dan opmerkingen die buiten de discussie vallen verwijderd en wordt het topic gesloten zodat het nog wel gelezen kan worden, maar niet meer op gereageerd kan worden.

Onzintopics : Ben ik helemaal met je eens. Mocht je er 1 tegenkomen, mail het even naar mij of mod van het desbetreffende sub forum. Dat hoeft inderdaad niet bewaard te worden.

[Chocola]

Feiten:
- Alle (geïndexeerde) data die opgeslagen is zorgt voor een (veel) trager forum.
- Niet alle topics voegen wat zinnigs toe aan dit forum.
- Het is vrijwel onmogelijk om op een mensvriendelijke, snelle, efficiënte en effectieve wijze zinnige topics van onzinnige topics te onderscheiden. Het is niet echt (makkelijk) haalbaar om een groot deel van de topics te verwijderen zonder risico te lopen om zinvolle topics aan te tasten. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid daarnaast ook erg veel tijd kosten.
- Vergeleken met veel andere fora is dit forum traag.
- Niet alleen topics zorgen voor belasting van een server, ook user(account)s en dergelijke *hint hint*.

Meningen:
- Veel topics zijn nutteloos, of voegen niets toe aan dit forum.
- Dit forum is zo traag als stront door een rietje.
- Informatie en data moet te allen tijde beschikbaar zijn en beschikbaar blijven.
- De zinloze topics mogen best verdwijnen, zolang de informatieve topics hier maar niet onder te lijden hebben.

Leuk idee dus, maar ik ben bang dat het niet tot erg moeilijk haalbaar is. Er zijn ongetwijfeld andere methodes om dit forum sneller te laten zijn, maar ik ken de specifieke serverconfiguratie en softwareconfiguratie niet dus kan hier geen uitspraken over doen. Wellicht heb jij nog slimme ideeën HaroldA?

Overigens zal er vroeg of laat iets MOETEN gebeuren als het zo doorgaat als nu. Laatst moest er volgens mij al een reepje geheugen bijgeprikt worden in de server, maar hier zal het niet stoppen kan ik jullie vertellen. Op den duur zal er bijvoorbeeld een nieuwe server nodig zijn, enzovoorts. Softwarematig zal er vermoedelijk amper vooruitgang zitten in dit forum .

Die 60-seconden-rule is trouwens echt kansloos. Implementeer dan gewoon meteen Google Search als je een kutserver hebt en doe niet moeilijk.

[HaroldA]

Feiten:

Mooi gesproken mr Chocola!

Mijns inziens kun je 2 dingen doen om het hier weer lekker snel te krijgen:

1) load balancer + 2e database server en master/slave replicatie opzetten. 1 server om te lezen en de ander om te schrijven. Dit is echter wel een dikke investering omdat er 2 servers bij moeten komen en die hebben ook weer onderhoud nodig.

2) je gooit "5 jaar niet op gereageerde oude ballast" weg.


Mijn voorkeur gaat uit naar 2 want als het zo door gaat kun je niet onder 1 uit en dan voorzie ik vele advertenties en/of abonnementen om de boel te bekostigen tegemoet...

[RB-1]

Sluit gewoon het Off Topic gedeelte. Bijna 838.000 berichten, ruwweg 2x zoveel als het volgende in grootte....

Ik ben er ook best vaak te vinden, maar wel beschouwd is het natuurlijk onzin om zoveel serverruimte op te offeren aan triviaal geleuter.

Het weggooien van info, ouder dan 5 jaar is natuurlijk ook volslagen onzinnig.
'Wie de geschiedenis niet kent, is gedwongen haar nogmaals te ondergaan'.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat dit, ondanks ons herinnerings/opslagvermogen, nog steeds gebeurt. Iedere keer daarvan is er 1 te veel......

[Ronald.ZaZ]

Als je config klopt en je indexes ook dan mag het niet echt merkbaar zwaarder zijn voor de database. Zelfs niet met miljoenen records.
Kun je beter investeren om je db op orde te krijgen ipv dingen weg te mieteren imho.

Ik heb geen inzage in de database, maar ik kan me niet voorstellen dat ie heel groot is. Zo groot is dit forum nou ook weer niet. Uberhaupt: geen enkel forum dat ik ooit heb gezien is groot genoeg om een beetje RDBMS op zijn knieen te krijgen.
Door dingen weg te gooien doe je alleen aan symptoombestrijding en krijg je het later vanuit een andere hoek weer voor je kiezen.