discussie over het regelen van je eigen volume in de backline

[pimmetje]

Ik daarentegen heb een stomp box gemaakt met daarin een potmeter. Trap ik die in dan heb ik mijn solovolume en zet ik hem uit dan.....je snapt het.
Binnen die twee volumes regel ik af en toe wat aan mijn gitaar.
That's it.

/edit
Bijvoorbeeld:
Als mijn collega zijn solo speelt demp ik mijn volume. Ik geef hem de ruimte om zijn solo door te laten komen. Tijdens het begeleiden pas ik dat hier en daar wat aan om hem te accentueren of juist "weg te blijven".
Evenzo met de zang enz. Dat is dynamiek. Toch? (Niet dat ik hierin goed ben ofzo weet ik veel, maar ik probeer dat).

Ah... ik had dit nog niet gelezen voor mijn laatste reactie... altijd handig .

Ik kan nu wel een béétje begrijpen waarom hij 't kut vindt. Je hebt een solo- en slag-volume dmv je stomp-box (eigenlijk gewoon 2-staps volume-pedaal).
Daarnaast ga je je volume ook nog beinvloeden door je volumeknop. Ik denk dat je door die combinatie al snel te dicht in de buurt komt van wat Eurocinema hierboven zo mooi omschrijft als "micromanagen van je volume".

Dat is zonder verdere technische hulpmidddelen al verdomde moeilijk om met je volumeknop te doen. Maar wordt alleen maar lastiger als je daarbij eigenlijk ook nog 2 volumestanden hebt (en misschien ook nog wel meerdere kanalen en/of andere pedaaltjes). Je moet dan immers een boel standen van je volumeknop goed onthouden en er zeer snel en accuraat naartoe kunnen draaien.

Die kleinere verschillen in dynamiek kan je misschien beter proberen te bereiken met dynamischer aanslaan (en dempen e.d.) dan met gedraai aan je volumeknop. Dat geeft je uiteindelijk volgens mij ook een veel meer gecontroleerd dynamischer bereik en laat veel meer mogelijkheden over om tijdens een zachter stuk wel accenten eruit te hameren dmv je aanslag. Dat laatste is lastig als je voor ieder accent ff snel je volumeknop een zwiepertjes omhoog en weer omlaag moet geven.

Ook kan geluid verdomde veel veranderen als je via een je stomp-box (een weerstand dus) je input-volume omlaag gooit en vervolgens via je volumeknop (weer een weerstand) dat input-volume nog meer omlaag gooit. Dat is over 't algemeen een heel ander geluid dan door aanslag terwijl de volumeknop(pen) nog open staat (staan).
En dat soort verschillen in sound kunnen de mix ook grof beinvloeden... beetje afhankelijk van je functie op dat moment.

[Arvoitus]

Ik zou van te voren even naar de geluidsman lopen en zeggen dat je af en toe je volume boost voor solo's. Normaal gesproken vraagt hij dan ook tijdens de soundcheck om even "vol gas" te geven.

Zo kan jij met je volume spelen en hoeft de geluidsman niet bang te zijn dat er een metertje in het rood schiet.

[Harald]

Nou, ik ben het er falikant mee oneens dat alleen de geluidsman dat mag regelen. Maar met die twee basisstanden heeft-ie (al is zijn benadering wel erg rigide) een punt. Zoals Bert ook al aangeeft: als iedereen voluit aan het spelen is, is het voor jou als gitarist niet goed in te schatten hoe je volumewisselingen overkomen in de zaal. Daarom spreek ik twee basisvolumes af en hou me daaraan. Natuurlijk kan ik bij een solo best ens de volumeknop wat terugdraaien om de sound warmer te maken. Of als iedereen loosgaat tijdens de grote finale, mijn slagvolume iets opvoeren. Maar daartussen is het erg tricky om het goed te doen. Er zijn wel gitaristen die het kunnen, maar het is een kunst op zich en je moet een uitstekend podiumgeluid ervoor hebben. En dan nog: voor je het weet sta je de hele gig lang je volume te micromanagen in plaats van gewoon lekker te spelen en naar elkaar te luisteren.

Is natuurlijk ook nog stijlafhankelijk. Binnen een jazzcontext, waar je over het algemeen sowieso niet met enorme bakken gain speelt, werkt het vrij aardig met een basisstand begeleiding, en een boost voor de solos. Voor een top40 band zul je met heel veel verschillende geluiden moeten werken. Dan kan een voorgeprogrammeerde multieffect of modeller al snel handig zijn. Wel altijd tricky al die sounds goed op elkaar af te stemmen. Maar binnen de bluesscene zijn er toch echt wel de nodige puristen die het bij een gitaar, een versterker, en een minimaal aantal (of geen) pedaaltjes houden. En die mensen werken dus wel degelijk continu met de volumepot van hun gitaar. Dat is dan ook gewoon onderdeel van de speelstijl. En de kleuring die je krijgt hoort ook bij die sound. Je kunt niet alles zo maar oplossen met de dynamiek in je spel alleen. Kijk maar eens naar iemand als Jeff Beck. De manier waarop hij zijn tremelo, en de volumepot van zijn gitaar gebruikt is echt brilliant. Tuck Andress is wat dat betreft ook wel grappig, die staat continu met zijn volumepedaal te spelen. (al heeft dat in zijn geval wel het nadeel dat de groove er soms wat onder te lijden heeft viel me live op. Niet alleen kan hij geen maat tappen met zijn voet, maar hij haalt heel vaak de aanslag weg waardoor de toon net wat later komt) Het is qua volume daardoor wel heel expressief.

Al die methodes kunnen prima werken. Het gaat er niet zo zeer om hoe je het doet, maar om het resultaat.

[lindstrom]

Ik heb al een poosje een discussie met mijn medegitarist over dit onderwerp.
Hij verwijt mij dat ik tijdens een nummer aan de volumeknop van mijn gitaar draai om zo bepaalde passages harder/zachter te laten klinken, bijvoorbeeld tijdens een solo.
Hij vindt: je stelt 1x je geluid goed af en daarna regelt de geluidsman verder alles. Als je dan ook nog zelf aan de knoppen gaat draaien gaat het helemaal mis.
Ik vind: Je moet toch een beetje controle houden over je eigen geluid. Tijdens een solo (bijvoorbeeld) wil je je gitaar toch echt even laten gillen (of een andere "drive" laten hebben) af anderszins wat "smoother" laten klinken.
Vooral met distortion (maar natuurlijk ook clean) geeft dat nuancering aan je geluid. Het kan toch niet zo zijn dat je als gitarist niet meer aan je eigen knoppen kan zitten? Wel ervan uitgaande natuurlijk dat je "in balans" blijft met de rest van de band.
.

Ik kan hier heel kort over zijn, jij hebt gelijk, jij bent hierom dan ook de "betere" gitarist omdat je nuances wilt leggen.

Hier kan je medegitarist nog wat van leren.

Het is dus niet zo dat ik overdreven probeer de boventoon te hebben..

Ook dit maakt je redelijk uniek.

Je verhaal zegt mij dat je een prima muziekant bent, iemand met wie ik graag samen zou werken.

[EuroCinema]

Is natuurlijk ook nog stijlafhankelijk. Binnen een jazzcontext, waar je over het algemeen sowieso niet met enorme bakken gain speelt, werkt het vrij aardig met een basisstand begeleiding, en een boost voor de solos. Voor een top40 band zul je met heel veel verschillende geluiden moeten werken. Dan kan een voorgeprogrammeerde multieffect of modeller al snel handig zijn. Wel altijd tricky al die sounds goed op elkaar af te stemmen. Maar binnen de bluesscene zijn er toch echt wel de nodige puristen die het bij een gitaar, een versterker, en een minimaal aantal (of geen) pedaaltjes houden. En die mensen werken dus wel degelijk continu met de volumepot van hun gitaar. Dat is dan ook gewoon onderdeel van de speelstijl. En de kleuring die je krijgt hoort ook bij die sound. Je kunt niet alles zo maar oplossen met de dynamiek in je spel alleen. Kijk maar eens naar iemand als Jeff Beck. De manier waarop hij zijn tremelo, en de volumepot van zijn gitaar gebruikt is echt brilliant. Tuck Andress is wat dat betreft ook wel grappig, die staat continu met zijn volumepedaal te spelen. (al heeft dat in zijn geval wel het nadeel dat de groove er soms wat onder te lijden heeft viel me live op. Niet alleen kan hij geen maat tappen met zijn voet, maar hij haalt heel vaak de aanslag weg waardoor de toon net wat later komt) Het is qua volume daardoor wel heel expressief.

Al die methodes kunnen prima werken. Het gaat er niet zo zeer om hoe je het doet, maar om het resultaat.

Mee eens. Ik heb zelf alle methodes gebruikt. Misschien best leuk om die ervaring eens te delen...
- hopen dat de (niet eigen) geluidsman het bijregelt: slechte ervaringen van het type: je was bijna niet te horen, jammer.
- booster: werkt prima alleen werkt het lompe klik-BRUL effect beter in rock dan in jazz/funk. Bovendien haal ik graag een randje uit een pedaaltje om dat dan weer te gaan boosten met nog een low gain pedaal... gedoe.
- multi-effect met patches: maar kort gebruikt, was mijn ding niet. Een volumeboost van slag naar solo programmeren pakte live niet goed uit, altijd te veel of te weinig erbij.
- volumepedaal: werkt goed (zeker als het een minimumstand heeft), maar ik ging zoals gezegd micromanagen, zat aan dat pedaal vastgeplakt. En ik zag mezelf op een video-opname de hele tijd onbewust op de maat mijn volume heen en weer halen, waardoor noten wegvielen!
- volumeknop: je kunt rondlopen en bent flexibel. Sound wordt echter wel iets doffer bij lager volume (treble bleed heb ik gehad maar dat werd weer te dun, ik ben ook een zeikerd hoor) terwijl ik juist een fellere slagsound wil.
- pickupswitch: beste ervaringen mee. Halselement voluit voor solo, brug-element met volume op 7 voor slag. Denk dat dit misschien alleen voor jazzfunk geldt, maar er zijn natuurlijk veel meer combi's mogelijk zo.

[Jimi Hendrix]

voor solo-volume heb ik een midi-schakelbare potmeter die altijd als CC-knop beschikbaar is op m'n controller. Liever gezegd: een schakelbare demper voor slaggeluid. Zit in de loop, dus na de gain/preamp.
Werkt de ene keer beter dan de andere.
Bij jazz ofzo werkt klooien met je volumepot vaak beter.
Volumepedaal ben ik geen fan van, tenzij voor van die knopfler/landau/holdsworth aanzweldingen.

Heb trouwens ook een kastje met twee potmeters die meeschakelt met de kanalen van m'n versterker, om de ingebouwde boost qua volume te compenseren, zodat alle versterkersounds 'even hard' klinken.

Ideaal als het in een keer goed moet zijn (van die 30 min. festivalgigs waar je 10 minuten soundchecktijd hebt).

Mijn strategie kortom: zorgen dat alle geluiden even hard klinken en dan naar keuze er een volumeboost aan geven.

[harrie-beton]

Multieffect volumes regelen.

Ik had voor 1 gig wel 40 patches. Ik ben een beetje een nerd. Ik heb een CD met witte ruis gepakt: Deze speel ik af over mijn multieffect en met mijn oren en met een DB meter stelde ik alle geluiden in op 1 volume niveau.

Gaat vrij snel en het werkte.

[Rinze]

Ik ben allang blij als mijn solo's niet te horen zijn

[aad]

Ik kan hier heel kort over zijn, jij hebt gelijk, jij bent hierom dan ook de "betere" gitarist omdat je nuances wilt leggen.

Hier kan je medegitarist nog wat van leren.




Ook dit maakt je redelijk uniek.

Je verhaal zegt mij dat je een prima muziekant bent, iemand met wie ik graag samen zou werken.

Dank je maar ja Alkmaar <=>Utrecht, beetje ver he?

Verder dan met de uitleg, ik begrijp dat sommigen denken dat ik idd voortdurend aan mijn volume zit te prutsen. Dat is dus niet zo en al zou dat zo zijn, naar mijn mening blijft staan dat als de balans eenmaal geregeld is je binnen die balans je dynamiek kunt beheersen.

Voorbeeld: Een nummer waarin een solo gespeeld moet worden met een vette distortion, maar met het volume van de begeleiding. De solo "zinkt" als het ware in het totaal. Dit is anders dan een solo vet en voluit. De distortion staat harder ingesteld dan het clean. Dan moet je terugregelen.
Uiteraard kun je dan verder je volume nog afdempen door zachter aan te slaan, maar daarmee verander je weer de "bite" van je toon.

Tenzij je Jeff Beck heet natuurlijk

/edit

En dat soort verschillen in sound kunnen de mix ook grof beinvloeden... beetje afhankelijk van je functie op dat moment.

Ik zie niet in hoe dat de mix grof zou kunnen beinvloeden anders dan het effect wat ik wil bereiken, namelijk harder/zachter klinken.
Dat de potmeters mijn sound beinvloeden, tsja dat is niet anders, maar ik heb daar geen probleem mee.
Ik ben benieuwd of je mij daarin van het tegendeel kan overtuigen.

[pimmetje]

Ik zie niet in hoe dat de mix grof zou kunnen beinvloeden anders dan het effect wat ik wil bereiken, namelijk harder/zachter klinken.
Dat de potmeters mijn sound beinvloeden, tsja dat is niet anders, maar ik heb daar geen probleem mee.
Ik ben benieuwd of je mij daarin van het tegendeel kan overtuigen.

Nou.... ik denk niet eens dat ik dat overtuigen hier ga proberen. Dat schat ik als vrij kansloos in .

Het gaat me er vooral om dat je misschien eens moet doorvragen bij die gozer. Waarom is hij er zo tegen? Het lijkt me zo stug dat dat puur zijn persoonlijke dogma is.

Zoals gezegd, kan ik me voorstellen dat hij op zijn plek op 't podium een heel ander geluid uit jouw amp voor de kiezen krijgt dan jij op jouw plek (of 't nu met of zonder monitors is). Zou zo maar kunnen...
Dat betekent niet dat jullie één van jullie standpunten moeten kiezen, maar dat je moet kijken hoe je dat oplost.