discussie over het regelen van je eigen volume in de backline

[aad]

Ik heb al een poosje een discussie met mijn medegitarist over dit onderwerp.
Hij verwijt mij dat ik tijdens een nummer aan de volumeknop van mijn gitaar draai om zo bepaalde passages harder/zachter te laten klinken, bijvoorbeeld tijdens een solo.
Hij vindt: je stelt 1x je geluid goed af en daarna regelt de geluidsman verder alles. Als je dan ook nog zelf aan de knoppen gaat draaien gaat het helemaal mis.
Ik vind: Je moet toch een beetje controle houden over je eigen geluid. Tijdens een solo (bijvoorbeeld) wil je je gitaar toch echt even laten gillen (of een andere "drive" laten hebben) af anderszins wat "smoother" laten klinken.
Vooral met distortion (maar natuurlijk ook clean) geeft dat nuancering aan je geluid. Het kan toch niet zo zijn dat je als gitarist niet meer aan je eigen knoppen kan zitten? Wel ervan uitgaande natuurlijk dat je "in balans" blijft met de rest van de band. Het is dus niet zo dat ik overdreven probeer de boventoon te hebben.

Trouwens bij de meeste gigs is er niet eens een geluidsman bij ons aanwezig en wordt alles dus idd maar 1x afgesteld. Dan moet je toch zelf je dynamiek kunnen bepalen (m.a.w. je volumes)?

Ik ben benieuwd naar jullie meningen (als die er zijn natuurlijk).

[RB-1]

Dit is wel een interessant gegeven.

Ik ben jarenlang met het omgekeerde geconfronteerd.
In een akoestische band had ieder zijn eigen zang & instrument microfoons.
Tijdens de soundcheck wordt alles dan zo ingeregeld dat als je voluit speelt de boel net niet gaat clippen.
Als je back up speelt ( 85% van de tijd) ga je zeker 40 cm van je microfoon weg (voor de dynamiek) en als je aan de beurt bent voor je solo, knal je er vol in. Mooi, zou je zeggen.
Dus niet...
De meeste geluidstechnici gaan, zodra je weggaat bij de microfoon, meteen dat kanaal opregelen tot feedback aan toe.
Ook als je ze van te voren uitlegt dat het 1 keer instellen en dan afblijven is. Ze hebben geen gevoel voor het concept van akoestische dynamiek.
De reden dat ik,als het maar even kon altijd eigen micro's, statieven en mixer + EQ meebracht. Kregen ze een stereo lijntje en dan ging het dus wel goed...
Tegenwoordig 1 of 3 grootmembraan condensator-micro's en je balans al spelend op het podium maken. Beter is er niet....

Hoe je dit oplost? Opname mee laten lopen met de lijn -uit van de mixer en dan via een lijn-in op de mixer later afspelen. Dan luisteren in de zaal.
Notities maken, nog een keer spelen, nu met de benodigde correcties. Opnemen en weer afluisteren
Zo hebben wij het altijd helemaal goed gekregen. Ik zie niet in waarom dit voor een groep met (uitversterkte!) back line niet net zo zou werken...
Alleen kunnen julie niet zoals wij naar de micro toe - die staat al vast voor je versterker-, dus gebruik je daarvoor je eigen volumeregeling - ik zou voor een pedaal gaan, maar de praktijk zal dat uitwijzen-.
Maar wel checken natuurlijk! Anders krijgt je collega alsnog gelijk.....

[berolios]

Elke goede geluidstechneut zal zeggen: zorg dat de sound die van het podium afkomt al zo goed mogelijk klopt.

Oftewel: zorg ervoor dat solo's vanzelf al extra eruit springen en pas je volume en sound aan per nummer. JIJ hebt dus gelijk, om het maar lekker simpel te zeggen.

Succes ermee!

[Baker]

Ik kan er een heel lang verhaal van maken.
Maar jij hebt gelijk, en je medegitarist dus niet.

Elke goede geluidstechneut zal zeggen: zorg dat de sound die van het podium afkomt al zo goed mogelijk klopt.

Precies.
Je moet het eigenlijk zo zien: in de ideale situatie hoeft een geluidsman tijdens de show helemaal niets te doen.
In de praktijk lukt dat natuurlijk niet, maar het moet wel het uitgangspunt zijn.

Wat ik nog wel wil zeggen is: overdrijf het niet. Je moet niet tig verschillende levels hebben. Een geluidsman kan daar echt helemaal gek van worden.

[pimmetje]

Wat mij betreft heb jij gelijk in de zin van dat JIJ bepaalt wat JIJ prettig vindt spelen. Alleen vinden sommige gitaristen het prima dat de geluidsman het helemaal in de gaten houdt en het dus voor hen regelt. En die hebben dus met hetzelfde recht helemaal gelijk .

Ik regel ook graag zelf het volume van de amp met de volumeknop op de gitaar. Vooral ook omdat het geluid gewoon verandert. Zo'n ouwe buizenbak reageert lekker op een klein tikje volumeverschil uit de gitaar. Dat scheelt niet alleen maar volume, maar ook grom, brul en gil.
Als ik het volume alleen maar door de geluidsman zou laten doen, dan zou mijn slaggeluid standaard meer grom hebben...

Belangrijk daarbij is idd - zoals je zelf al zegt - enige balans in het geluid houdt.
Er is nog een tweede belangrijk iets: spreek het vooraf door met de geluidsman!
Als jij bij de soundcheck alleen ff je slag-volume laat horen en de geluidsman draait daar netjes bij aan z'n gain-knopje... dan kan 't fout gaan als jij plots volledig onverwacht de volume-knop op je gitaar voluit open knalt voor je solo .

Bij dat vooraf doornemen kan je mede-gitarist aangeven dat hij graag wil dat de geluidsman zijn volumes helemaal regelt. Een beetje geluidsman kan dat verschil in wensen best aan.

[Baker]

Bij dat vooraf doornemen kan je mede-gitarist aangeven dat hij graag wil dat de geluidsman zijn volumes helemaal regelt. Een beetje geluidsman kan dat verschil in wensen best aan.

Nog een nadeel: de geluidsman moet tot in detail het repertoire kennen, hij moet exact weten wie wanneer een solo speel etc..

[berolios]

[...]Een beetje geluidsman kan dat verschil in wensen best aan.

Een beetje geluidsman wil zich bezig houden met mixen en niet met de tekortkomingen van muzikanten op te lossen.

Zorg dat het klankmatig en volume-matig klopt op het podium, dat is het beste voor iedereen. Het is totaal niet reeel te verwachten dat een geluidstechneut voor alle bandleden (ja, een band bestaat uit meer mensen dan 1 gitarist ) het volume constant staat te corrigeren en dat dat dan altijd goed klinkt. Voordat je de levels weer een beetje OK hebt, zit je alweer aan het einde van het eerste couplet, terwijl dat net de tijd is dat de techneut bezig moet zijn met 'produceren' van het nummer... daarmee doel ik op de nuances die het af maken: andere FX, net even andere balans, whatever... vergelijk het met fietsen met een knik in je wiel... kakken met hindernissen... afijn... het zal duidelijk zijn... zelluf volume regelen, worden geluidsmensen blij van en wordt de show beter van !!

[aad]

Nog een nadeel: de geluidsman moet tot in detail het repertoire kennen, hij moet exact weten wie wanneer een solo speel etc..

Allereerst iedereen die al gereageerd heeft, bedankt voor het meedenken (en ik ben blij dat er velen? zijn die (ongeveer) net als ik denken).
Dat doet me deugd. Voorbordurende op dit onderwerp ga ik misschien wat off-topic binnen mijn eigen post (kan dat dan?) maar ik vind het leuk en leerzaam om anderen te horen over wat ik denk over muziekmaken.
Misschien zit er wel wat in haha.

En zoals ik al aangaf: Bij de meeste (kleine) gigs is bij ons vaak niet eens een geluidsman aanwezig.
Wij spelen covers, die zijn over het algemeen redelijk bekend bij geluidsmannen en ik wil niet zeggen dat we alles precies naspelen maar bij benadering is het arrangement toch wel redelijk hetzelde (al wordt een en ander hier en daar wat "vetter" gespeeld). Vandaar dus ook dat de volumeknop in mijn spel een steeds grotere rol gaat spelen. Vanuit die bekendheid zou een geluidsman toch vanuit het niets ons geluid kunnen bijregelen (hij weet immers wanneer er een solo zou moeten komen enzovoorts). Maar dat gaat alleen over volume, niet over je tone. Die bepaal je toch echt zelf tijdens de wel dan niet gelukte emotionele expressie. Tsja dat blijft toch live-muziek he? Misschien was dat laatste wat moeilijk te begrijpen maar misschien ook niet.
Verder vind ik het een nogal weinig doordacht idee dat een solist altijd extra versterkt moet worden. Als de rest van de band hem de ruimte geeft voor zijn solo kun je alles prima in de hand houden.

Ik heb zelf wel eens het geluid geregeld bij een band. Als ik te horen kreeg dat de zang wat harder moest ging ik de jongens vertellen dat de backline wat zachter moest. Met name de gitaarversterkers. Het was al (te)hard genoeg. Ik vond dat die gasten hun dynamiek maar slecht onder controle hadden. De zang was hier en daar nauwelijks (of niet) te verstaan. Het kraakte nog net niet. Dat is toch niet nodig?

[Baker]

Wij spelen covers, die zijn over het algemeen redelijk bekend bij geluidsmannen en ik wil niet zeggen dat we alles precies naspelen maar bij benadering is het arrangement toch wel redelijk hetzelde (al wordt een en ander hier en daar wat "vetter" gespeeld). Vandaar dus ook dat de volumeknop in mijn spel een steeds grotere rol gaat spelen. Vanuit die bekendheid zou een geluidsman toch vanuit het niets ons geluid kunnen bijregelen (hij weet immers wanneer er een solo zou moeten komen enzovoorts)

Nee. Een geluidsman mag het nummer dan kennen, dat wil nog niet zeggen dat hij exact weet wanneer de solo komt. En al weet hij het wel, dan krijg je ongetwijfeld het probleem dat hij een fractie te laat is met zijn schuif omhoog doen als de solo begint, en een fractie te laat met zijn schuif naar beneden doen als de solo is afgelopen.

Die dynamiek zal echt vanaf het podium moeten komen.

[aad]

Nee. Een geluidsman mag het nummer dan kennen, dat wil nog niet zeggen dat hij exact weet wanneer de solo komt. En al weet hij het wel, dan krijg je ongetwijfeld het probleem dat hij een fractie te laat is met zijn schuif omhoog doen als de solo begint, en een fractie te laat met zijn schuif naar beneden doen als de solo is afgelopen.

Die dynamiek zal echt vanaf het podium moeten komen.

Eigenlijk is dit ook mijn echte mening. Eenmaal goed afgesteld, afblijven verder (voor de geluidsman dan). Hoogstens dat-ie (als er publiek bijkomt) hier en daar wat kan bijregelen maar verder van de balans afblijven!