Het grote Gibson-update topic

[Midwolda]

Als Jol Dantzig Gibson nou eens zou overnemen en ze laten produceren door Heritage... of heeft iemand een beter idee?

Ha ja, terug naar Kalamazoo... meesterzet!

[Brum]

Ik dacht dat het Orpheo zelf was die in het verleden heel erg heeft afgegeven op Gibson? Ben laatst zelf weer zo'n topic tegengekomen, daar zijn de meningen in dit topic maar kinderwerk bij. Echt op het hatelijke af. Orpheo, je mag best deze mening toebedeeld zijn, maar het rijmt totaal niet met wat je in het verleden hier op het forum hebt gezegd omtrent Gibson. In de, volgens jou, nu goeie Gibson tijd. Zelfde met BKP. Daar heb je toen ook dingen over gezegd die er niet om logen (ideeën/ontwerpen stelen e.d.) en ben je ook van terug gekomen. Oprechte vraag, is het nu ook niet zo dat je meer in de business zit en het daarom niet zo handig is om af te geven op concullega's? Leg dan ook 's uit waarom je nu een andere mening toebedeeld bent, want je geeft nu wel af op anderen. Ben je dingen vanuit andere kennis gaan inzien, in tegenstelling tot toen?

Waar men op doelt gaat ook helemaal niet over way back, maar over de laatste jaren en die waren nou eenmaal niet best te noemen. Te dure gitaren voor wat het is, slechte kwaliteitscontrole, het verhaal van het mislukte tuner systeem waar sowieso al weinig mensen op stonden te wachten, een markt die Gibson heeft ingehaald qua prijs/kwaliteit, zelfs bekende artiesten die bij Gibson zijn weggegaan, omdat ze zich niet meer serieus genomen voelden, etc. En dan nog 's de verkeerde keuzes qua overnames, wat een merk als Gibson mee naar beneden haalt (de kwaliteitscontrole is ook gewoon een centenkwestie). En dat is dan naming en shaming?? Hoezo mag je dat niet benoemen dan? Ben je dan Gibson hater? Gibson heeft inderdaad de tijd van de social media ook nog 's tegen. Maar daar hadden ze dan ook maar beter mee om moeten springen lijkt me, want andere merken hebben dat wel gedaan. Henry Juszkiewicz had er beter voor kunnen zorgen dat in ieder geval Gibson buiten schot bleef, maar ik denk dat hij dat volkomen verkeerd heeft ingeschat. Temeer hij ook helemaal niet zoveel heeft met de music business, maar puur een zakenman is. En dat werkt nu tegen hem. Mijn mening. Ik geloof ook best dat hij veel gedaan heeft voor Gibson, als zakenman. Maar er is een tijd van komen en gaan en ik denk dat de tijd van gaan zich nu wel heel erg aandringt, of eigenlijk al verstreken is.

[herrieman]

[fred dons]

ik denk dat Henry's probleem meer zat in het feit dat hij muzikant is en niet het zakenman gedeelte, zijn overnames zijn uiteindelijk geen succes geworden, wat een succes was is de Gibson en epi tak die al bestonden voor dat Henry er bij kwam .
Je kunt je afvragen of Henri heeft mee kunnen liften op het succes van bijvoorbeeld een Slash waardoor de LP weer in de picture kwam
en hij gewoon geluk heeft gehad maar feit blijft dat onder zijn leiding Gibson ook een lange succes periode gekend heeft na het vorige faillisement

persoonlijk heb ik weinig met ex-endorsers die afgeven op Gibson, je speelt op een gitaar omdat de gitaar je aanstaat niet omdat het merk je betaald om dat te zeggen, als je dan geen endorsement meer krijgt omdat Gibson blijkbaar geen cent aan je verdient en je vervolgens roept dat bijvoorbeeld ESP veel beter zijn en betere gitaren maakt, was daar dan gelijk begonnen

Ik dacht dat het Orpheo zelf was die in het verleden heel erg heeft afgegeven op Gibson? Ben laatst zelf weer zo'n topic tegengekomen, daar zijn de meningen in dit topic maar kinderwerk bij. Echt op het hatelijke af. Orpheo, je mag best deze mening toebedeeld zijn, maar het rijmt totaal niet met wat je in het verleden hier op het forum hebt gezegd omtrent Gibson. In de, volgens jou, nu goeie Gibson tijd. Zelfde met BKP. Daar heb je toen ook dingen over gezegd die er niet om logen (ideeën/ontwerpen stelen e.d.) en ben je ook van terug gekomen. Oprechte vraag, is het nu ook niet zo dat je meer in de business zit en het daarom niet zo handig is om af te geven op concullega's? Leg dan ook 's uit waarom je nu een andere mening toebedeeld bent, want je geeft nu wel af op anderen. Ben je dingen vanuit andere kennis gaan inzien, in tegenstelling tot toen?

Waar men op doelt gaat ook helemaal niet over way back, maar over de laatste jaren en die waren nou eenmaal niet best te noemen. Te dure gitaren voor wat het is, slechte kwaliteitscontrole, het verhaal van het mislukte tuner systeem waar sowieso al weinig mensen op stonden te wachten, een markt die Gibson heeft ingehaald qua prijs/kwaliteit, zelfs bekende artiesten die bij Gibson zijn weggegaan, omdat ze zich niet meer serieus genomen voelden, etc. En dan nog 's de verkeerde keuzes qua overnames, wat een merk als Gibson mee naar beneden haalt (de kwaliteitscontrole is ook gewoon een centenkwestie). En dat is dan naming en shaming?? Hoezo mag je dat niet benoemen dan? Ben je dan Gibson hater? Gibson heeft inderdaad de tijd van de social media ook nog 's tegen. Maar daar hadden ze dan ook maar beter mee om moeten springen lijkt me, want andere merken hebben dat wel gedaan. Henry Juszkiewicz had er beter voor kunnen zorgen dat in ieder geval Gibson buiten schot bleef, maar ik denk dat hij dat volkomen verkeerd heeft ingeschat. Temeer hij ook helemaal niet zoveel heeft met de music business, maar puur een zakenman is. En dat werkt nu tegen hem. Mijn mening. Ik geloof ook best dat hij veel gedaan heeft voor Gibson, als zakenman. Maar er is een tijd van komen en gaan en ik denk dat de tijd van gaan zich nu wel heel erg aandringt, of eigenlijk al verstreken is.

[Brum]

Ik doelde ook op o.a. Bill Kelliher inderdaad. Maar die is niet weggegaan omdat hij geen endorsement meer kreeg hoor. Hij had bij zijn vertrek inmiddels z'n tweede signature gitaar, dus ik denk echt wel dat Gibson blij was met Kelliher. Voor zover naar buiten is gekomen is dat hij en nog wat andere artiesten, zich niet gehoord voelden in hun eisen op hun eigen signatures en dat ze vielen over de verdwenen know-how door ontslagen van ervaren krachten bij Gibson. Ik kan me als metal gitarist best voorstellen dat als je je gitaar al gewoon in E stemming met een hoge actie in handen krijgt, dat je je dan al achter je oren krabt of je wel serieus genomen wordt. Is natuurlijk maar een heel klein dingetje, maar naar wat ik begrepen heb was communicatie over dit soort kleine dingetjes wel een groot ding geworden en was het voor Kelliher als een warm bad bij ESP, die natuurlijk veel meer in die regionen zit en wel luistert naar de wensen van een endorser. Nou vind ik die ESP signatures niet echt wauw, maar goed, ik begrijp een Kelliher wel. Dit soort nieuwtjes zijn natuurlijk wel erg dankbaar overgenomen door media en dat is vervolgens wel het volgende smetje op de naam Gibson, waardoor je wel een bepaald beeld krijgt, al dan niet terecht, dat er ook het e.e.a. intern verkeerd zit bij Gibson. En natuurlijk zijn er nu aan alle kanten mensen, die het toch al niet zo hadden op Gibson, die er dankbaar gebruik van maken en hun mening daarmee kracht bij zetten. Dat zou je dan nog als 'naming and shaming' kunnen betitelen, maar dat hadden ze bij Gibson denk ik wel grotendeels kunnen voorkomen. Daar hebben ze in ieder geval bij andere merken, zoals bijv. ESP, wel erg dankbaar gebruik van gemaakt. Dat marktaandeel is Gibson aan het kwijtraken op de nieuwkomers, terwijl Gibson en rock één en één was. Dan richt je je mijns inziens wel op de verkeerde dingen, blijkt denk ik ook wel achteraf. Was Gibson blijven voortzetten op hun sterke punten, dan hadden ze nu die slechte naam niet gehad, die door de financiële last alleen maar versterkt wordt. Henry heeft zich mijns inziens duidelijk ingezet op de verkeerde dingen. Hij heeft werkelijk gedacht dat ie a la Nike een imperium kon opbouwen, dat heeft ie ook openlijk toegegeven in interviews.

[dejohan]

Ik blijf erbij dat ze het zelf gezocht hebben, en nu oosten wat ze gezaaid hebben. Hoogmoed komt voor de val. Management (HJ onderandere, maar zeker niet alleen, ook al blijkt hij te regeren als een soort van verlicht despoot) was al jàren de voeling kwijt met de (potentiële) klanten. Alle suggesties en wensen werden gehoord, om dan 180° het tegenovergestelde te doen van die mensen. Dan mag men niet verbaasd zijn dat de verkoop in elkaar stuikt, als hetgene je aanbiedt niet hetgene is wat de markt wil, of dat hetgene dat je aanbiedt achter belachelijk hoge prijzen schuilgaat, met doorzichtige prijsverhogingen die als enig doel hebben om toch iets van cashflow te genereren (bvb de 2016 Memphis ES345 is in ieder opzicht identiek aan de 2018 Memphis ES345, maar die laatste kost wel 1000€ meer. Tsja, dan mag het geen verbazing wekken dat de vraag ineen stuikt...).

Laat ze maar op de fles gaan, en laat de naam & trademarks overgenomen worden door een bedrijf dat het wel kan. Dus dat Gibson begint met modellen uit te brengen die niet absurd geprijsd zijn, en die zijn wat dat de consument vraagt & verlangt.

Ik ben wel akkoord dat Epiphone de laatste jaren ONTZETTEND goed bezig is, en blijkbaar is dat een van de weinige takken in dat conglomeraat dat wel gewoon gezond is.

Over het management van de gitaartak kan ik me niet uitspreken, maar het kopen van de Philips audio?
Iedereen weet toch dat het grote geld in de home audio verleden tijd is?

Tot eind de jaren 90 wou Jan de behanger nog betalen voor een duur hifi systeem. Wat zou dat gekost hebben in huidige euro's? Tussen de 750 en 2000 euro?

Nu is Jan tevreden met een Spotify abonnementje en een Bluetooth speaker van een paar euro. Kost: 100-200 euro.

Voor TV en video hetzelfde. Vroeger dikke TV set met VHS of DVD speler.
Nu netflix op de computer of een flatscreen van de mediamarkt voor 200 euro.

[munkie]

Yep. Een Philips 212 pickup met GP400 element kostte meer dan 500 gulden begin jaren 70. En dan de rest nog. Een LP kostte 25 a 30 gulden, een CD 35 a 40. Met de (elektrische) gitaar gaat het dezelfde kant op, richting de EDM, dance produceren op de laptop.

Gibson mag w.m.b. een OEM merk worden made in China. Dan heb je dezelfde of zelfs betere kwaliteit voor de helft van het geld. Net als London City, Hagstrom, Recording King etc.

[herrieman]

[MikeD]

dat JoeBo het zakelijk goed doet had ik al door maar ZO GOED dattie Gibson uit de put kan sleuren had ik niet gedacht. Zou dus leuk zijn. Overigens is JoeBo zo'n beetje wmb een van de weinige vandaag de dag 'tot de verbeelding sprekende' grote namen is die nog bij Gibson 'zweren' en recent ook de Flying V weer salonfähig heeft gemaakt door de 1958 Flying V 'Amos' bij zijn Three Kings toer in te zetten... met een JoeBo 'Amos'-ripp-off' onder het merk Epikloon...Nee , koop dan de gewone Epikloon 1958 namaak-Korina-Flying V en bespaar je een paar honderdjes voor andere elementen. Btw de bij de Epikloon Amos bijgeleverde koffer is niet van het correcte 1958-model....alleen maar 'bruin'

[dml]

Btw de bij de Epikloon Amos bijgeleverde koffer is niet van het correcte 1958-model....alleen maar 'bruin'

Mijn stront is dan ook niet correct-1958......