Het grote Gibson-update topic

[telecastermaster]

Artikel in de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/economie/l...liet~a4572942/

[Brum]

Je kunt de QC wel aanpakken, maar als het probleem al bij de productie begint, heb je alleen een hoop afkeur en komt er niet veel de fabriek meer uitrollen. Lijkt er bij Gibson op dat er simpelweg flink de bezem door moet. Je kunt je niet opwerpen als het paradepaardje in gitaarland, maar aan de basis schort het al aan alle kanten. Als Gibson niet heel gauw weer dichter bij zichzelf komt als bedrijf, is het, vrees ik, heel gauw afgelopen. Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat een iconisch bedrijf als Gibson niet daarvoor goeie investeerders kan vinden. Maar wellicht is het al te laat en is er al te veel schade aan dit bedrijf. En zolang Gibson het in alles zoekt, behalve 's simpelweg de bezem door de organisatie, is het sowieso snel afgelopen. Daar ben ik heel erg van overtuigd. Gibson hoeft zich niet op te werpen als enorm innovatief bedrijf, daar ligt hun kracht niet. De markt voor Gibson wil simpelweg bijv. een top of the bill Les Paul. Geen gatenkaas, kamertjes met gebakken lucht en toetsen van geperst hout, wat men doorgaans associeert met goedkoopte. Daarmee hebben ze ook in een klap een gat in de markt gecreëerd voor andere bouwers, die modellen aanbieden zoals ze ooit gebouwd werden en waardoor Gibson iconisch werd. Ze hebben heel erg hun eigen graf gegraven en steken er nog hun kop in ook.

[barno]

Je kunt de QC wel aanpakken, maar als het probleem al bij de productie begint, heb je alleen een hoop afkeur en komt er niet veel de fabriek meer uitrollen. Lijkt er bij Gibson op dat er simpelweg flink de bezem door moet. Je kunt je niet opwerpen als het paradepaardje in gitaarland, maar aan de basis schort het al aan alle kanten. Als Gibson niet heel gauw weer dichter bij zichzelf komt als bedrijf, is het, vrees ik, heel gauw afgelopen. Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat een iconisch bedrijf als Gibson niet daarvoor goeie investeerders kan vinden. Maar wellicht is het al te laat en is er al te veel schade aan dit bedrijf. En zolang Gibson het in alles zoekt, behalve 's simpelweg de bezem door de organisatie, is het sowieso snel afgelopen. Daar ben ik heel erg van overtuigd. Gibson hoeft zich niet op te werpen als enorm innovatief bedrijf, daar ligt hun kracht niet. De markt voor Gibson wil simpelweg bijv. een top of the bill Les Paul. Geen gatenkaas, kamertjes met gebakken lucht en toetsen van geperst hout, wat men doorgaans associeert met goedkoopte. Daarmee hebben ze ook in een klap een gat in de markt gecreëerd voor andere bouwers, die modellen aanbieden zoals ze ooit gebouwd werden en waardoor Gibson iconisch werd. Ze hebben heel erg hun eigen graf gegraven en steken er nog hun kop in ook.

Niks fout met chambered bodies en richlite toetsen, integendeel. door schaarste van licht en ecologisch verantwoord hout wordt dit een noodzaak. Voor de gibson police (een kleine minderheid die wel hard kan roepen) kunnen ze daarnaast een period correcte ri lijn aanhouden.
Het is net dat wat ik zou doen: de gitaar niet uiterlijk gaan "upgraden" met allerlei fancy gimmicks of startreck flying V's maar inzetten op de oude ontwerpen en die qua materiaal en bouwtechniek/afwerking upgraden en dan klantenovertuigen van iets wat volstrekt logisch is: met nieuwe materialen, inzichten en bouwtechnieken is het mogelijk betere gitaren te bouwen dan 50 jaar geleden.

[guitarkid2]

Niks fout met chambered bodies

absoluut niet maar als je enige reden "weightrelief" is kom je al heel snel weer in de disco over houtsoorten ect terecht
Gibson laat zien door, willekeurig wat te beitelen of boren in een body dat ze ook maar wat aankloten imo
En de aankoop van krk leek me ook al niet zo slim
maja wie ben ik ?

[Brum]

Niks fout met chambered bodies en richlite toetsen, integendeel. door schaarste van licht en ecologisch verantwoord hout wordt dit een noodzaak. Voor de gibson police (een kleine minderheid die wel hard kan roepen) kunnen ze daarnaast een period correcte ri lijn aanhouden.
Het is net dat wat ik zou doen: de gitaar niet uiterlijk gaan "upgraden" met allerlei fancy gimmicks of startreck flying V's maar inzetten op de oude ontwerpen en die qua materiaal en bouwtechniek/afwerking upgraden en dan klantenovertuigen van iets wat volstrekt logisch is: met nieuwe materialen, inzichten en bouwtechnieken is het mogelijk betere gitaren te bouwen dan 50 jaar geleden.

Ik ben het met je eens en ik snap ook jouw visie als gitaarbouwer er op. Maar het is niet wat Gibson zo iconisch heeft gemaakt. Het is ook niet mijn kijk op de bouw van Gibson. Ik ben sowieso al niet de doelgroep voor Gibson. Niet merkvast cq merkgeil en ook mijn beurs maakt dat ik niet tot de doelgroep behoor. Wat is nou bijv. een iconische gitaar, de holy grail? Da's niet heel moeilijk, da's een '59 Les Paul Standard. Die waren niet gechamberd, hadden geen gaten en geen toetsen met geperst hout. Ook mensen met een kleinere beurs, ook niet de categorie custom shop noch reissue, die willen ook een beetje van die magie. Laten we zeggen dat de prijs voor die doelgroep zo ergens tussen de 1500 en 2000 eurie zit. Binding, fatsoenlijke hardware en zo, gewoon wat je wel minimaal mag verwachten in die prijsklasse. Dan val je bij Gibson al in niemandsland. Beetje duurder dan? De meeste gitaristen die voor een gemiddelde Les Paul Standard gaan verwachten dan al, in ieder geval van Gibson, een fatsoenlijk massieve plank, geen geperst hout, want wordt geassocieerd met goedkoop, maar vooral een gitaar die minimaal boven de categorie onder deze prijsklasse uitspringt qua niveau. En daar laat Gibson de steken vallen, maar is economisch gezien misschien wel de grootste doelgroep die ze gewoon mislopen. En daar zijn de Tokai's, Maybachs en weet ik het wat handig op ingestapt. Met als gevolg dat Gibson niet meer perse wordt gezien als exclusief en er nogal wordt getwijfeld aan de prijs/kwaliteitsverhouding. Daar heeft Gibson wat mij betreft de boot gemist. Die markt is nu voor vele andere, kleinere merken. Als ze die markt terug willen, wat met de naam Gibson alleen al best te doen is, zullen ze toch echt bij de basis moeten beginnen en dat begint toch al echt bij de productie. Gibson heeft de laatste jaren mijns inziens nogal ingezet op innovativiteit, maar daar ligt markttechnisch gezien hun kracht helemaal niet.

[barno]

Ik ben het met je eens en ik snap ook jouw visie als gitaarbouwer er op. Maar het is niet wat Gibson zo iconisch heeft gemaakt. Het is ook niet mijn kijk op de bouw van Gibson. Ik ben sowieso al niet de doelgroep voor Gibson. Niet merkvast cq merkgeil en ook mijn beurs maakt dat ik niet tot de doelgroep behoor. Wat is nou bijv. een iconische gitaar, de holy grail? Da's niet heel moeilijk, da's een '59 Les Paul Standard. Die waren niet gechamberd, hadden geen gaten en geen toetsen met geperst hout. Ook mensen met een kleinere beurs, ook niet de categorie custom shop noch reissue, die willen ook een beetje van die magie. Laten we zeggen dat de prijs voor die doelgroep zo ergens tussen de 1500 en 2000 eurie zit. Binding, fatsoenlijke hardware en zo, gewoon wat je wel minimaal mag verwachten in die prijsklasse. Dan val je bij Gibson al in niemandsland. Beetje duurder dan? De meeste gitaristen die voor een gemiddelde Les Paul Standard gaan verwachten dan al, in ieder geval van Gibson, een fatsoenlijk massieve plank, geen geperst hout, want wordt geassocieerd met goedkoop, maar vooral een gitaar die minimaal boven de categorie onder deze prijsklasse uitspringt qua niveau. En daar laat Gibson de steken vallen, maar is economisch gezien misschien wel de grootste doelgroep die ze gewoon mislopen. En daar zijn de Tokai's, Maybachs en weet ik het wat handig op ingestapt. Met als gevolg dat Gibson niet meer perse wordt gezien als exclusief en er nogal wordt getwijfeld aan de prijs/kwaliteitsverhouding. Daar heeft Gibson wat mij betreft de boot gemist. Die markt is nu voor vele andere, kleinere merken. Als ze die markt terug willen, wat met de naam Gibson alleen al best te doen is, zullen ze toch echt bij de basis moeten beginnen en dat begint toch al echt bij de productie. Gibson heeft de laatste jaren mijns inziens nogal ingezet op innovativiteit, maar daar ligt markttechnisch gezien hun kracht helemaal niet.

Een 59 bouwen met dezelfde specs kan gewoon niet meer: het vederlichte mahonie dat er vroeger was is nu gewoon heel schaars, brazilian rwood mag niet meer enz... Wil je nu grote aantallen goede 59'ers bouwen, moet je het anders doen. Ze moeten gewoon beter hun huiswerk doen. 70 jaar geleden zat letterlijk niemand te wachten op de eerste Les Paul, de eerste telecaster, de eerste strat... Dingen op dezelfde manier blijven doen omdat nieuwe dingen niet aanslaan is een zwaktebod. Altijd maar luisteren naar de consument ook. Totaal niet luisteren naar de consument is dat natuurlijk ook. Huiswerk dus.

[no 1 hops]

Doet me een beetje denken aan Bill Lawrence, die heeft vele misslagen gemaakt met allerlei productnamen en verkeerde zaken partners, maar waar hij wel goed in was was de wetenschap rond pickups en waaruit ze gemaakt werden.
kon hij niet aan bepaald magneetmateriaal komen, wist hij precies wat en waar hij andere zaken aanpassen moest om toch hetzelfde resultaat te krijgen.
(ligt misschien met pickups wel makkelijker dan met gitaren, maar toch)

die kennis/wetenschap is blijkbaar niet (meer) aanwezig bij Gibson, want waarom zou je niet met andere materialen eenzelfde geluid kunnen maken?
daar ligt de basis van echt vakmanschap, en dan is het aan de marketing om te laten zien en horen dat het wel kan.

[Orpheo]

Het probleem is niet dat 'ze' geen LP meer KUNNEN maken die klinkt en voelt als een plank uit de fifties maar dat ze er niet 1 kunnen maken die betaalbaar is OF de specs heeft die kloppen. Brazilian RW zou je moeten vervangen voor iets soortgelijks; wenge of pau ferro (liefst wenge, komt tonaal het meest in de buurt). Het maple, nou, das op zich nog prima. Het mahonie; dat is een kreng, want welke houtsoort heeft het gewicht plus de juiste looks dat de juiste tone oplevert? Ik zou dan uitkomen bij bepaalde korina's. Maar dan heb je niet de specsheet die men wil: korina body ipv mahonie. Pau ferro of wenge ipv rosewood. Tja.

En voor de helderheid; Gibson's financiele issues komen niet door hun gitaren maar door overexpenditure door hun wil van diversificatie.

[Erik de Perik]

Het probleem is niet dat 'ze' geen LP meer KUNNEN maken die klinkt en voelt als een plank uit de fifties maar dat ze er niet 1 kunnen maken die betaalbaar is OF de specs heeft die kloppen. Brazilian RW zou je moeten vervangen voor iets soortgelijks; wenge of pau ferro (liefst wenge, komt tonaal het meest in de buurt). Het maple, nou, das op zich nog prima. Het mahonie; dat is een kreng, want welke houtsoort heeft het gewicht plus de juiste looks dat de juiste tone oplevert? Ik zou dan uitkomen bij bepaalde korina's. Maar dan heb je niet de specsheet die men wil: korina body ipv mahonie. Pau ferro of wenge ipv rosewood. Tja.

En voor de helderheid; Gibson's financiele issues komen niet door hun gitaren maar door overexpenditure door hun wil van diversificatie.

Eerlijk gezegd denk ik dat het gros van de Gibson kopers het allemaal niet zoveel uitmaakt, zolang die naam maar op de headstock staat en het verhaaltje klopt..... dus bijv. het donkere hout dat je gebruikt moet je wel mahonie noemen (ook al is het dat niet).

Vwb Gibson's financiële problemen ben je nu de 3e hier die dit uitlegt, maar het maakt niet uit, iedereen ziet Gibson als een gitarenfabrikant waar van alles mee mis is.

[Brum]

Vwb Gibson's financiële problemen ben je nu de 3e hier die dit uitlegt, maar het maakt niet uit, iedereen ziet Gibson als een gitarenfabrikant waar van alles mee mis is.

Ik ben blij dat we zo'n alwetend persoon in ons midden hebben. Maar Gibson IS voor het grootste gedeelte een gitarenfabrikant waar van alles mis mee is. Maar ik begrijp uit jouw woorden dat het voornamelijk de andere takken van Gibson, of het aantal takken wat ze onder zich hebben genomen het grote financiële probleem met zich mee heeft gebracht? Ik kan daar ten dele inkomen, ware dat de gitarentak toch echt verreweg hun grootste divisie is. Verbeter me als ik er naast zit.