Alkydhars wat daaroverheen te spuiten.

[Puerco]

Je kunt volgens mij een hoop compatibiliteitsproblemen voorkomen door tussen de verschillende laksoorten een laagje schellak aan te brengen.
Schellak pakt op vrijwel elke denkbare ondergrond (zelfs als het met siliconen verontreinigd is) en alle gangbare laksoorten kunnen er probleemloos overheen.
Of het het "opvreten" van de onderlaag helemaal kan voorkomen durf ik niet met zekerheid te zeggen maar pakken doet het....

[knarf]

Mannen, wat blijven we toch eigenwijs...verf op basis van alkyd is op basis van akydhars..nogmaals: dit is kozijnen verf die door de Schilder vroeger werd gebruikt..te verdunnen met terpetine...TOTAAL ongeschikt voor op muziekinstrumenten. Deze verf blijft nl veel te zacht (dan heb ik het over DE ECHTE ALKYD) en verstikt daardoor het geluid van instrument op dezelfde wijze als dat je een deken over een geluidsbron zou leggen. Het is toch niet voor niets dat Fender, Gibson, Gretch, Rickenbacker, Martin, enz vanaf de jaren vijftig tot nu toe Nitrocellulose, 2-componenten autolakken of Polyester lakken gebruiken??? Nou dan!
Verven (ik noem ze nadrukkelijk GEEN lakken) op waterbasis of alkydhars worden door gitaarfabrieken NIET gebruikt. . PUNT! De verf op waterbasis van LMI wordt gebruikt, maar het zal (voorlopig) de traditionele lakken niet vervangen. De nadelen zijn nog te groot ten opzichte van de voordelen.

Oei, wil dit nu zeggen dat al wie ooit alkyd heeft gebruikt op z'n instrument (body of neck) zich zorgen moet beginnen maken? Of is het enkel de klank die volgens jou negatief beïnvloed wordt door alkyd, maar zit het met duurzaamheid wel snor?

[Marcel61]

Klank: zie mijn vorige post. Duurzaamheid: net zo goed als de verf op je kozijn of deur.

[Ike57]

Klank: zie mijn vorige post.

Marcel, jij doet nogal stellige uitspraken over de invloed van de finish, en dan met name finish op alkyd basis, op de klank/toon van de gitaar.

Nu heb ik behoorlijk zitten zoeken op internet en, behalve verschillende meningen van evenveel verschillende “experts”, heb ik geen enkel steekhoudend argument gevonden dat jouw bewering ondersteunt.

Aangezien ik me niet zo gauw knollen voor citroenen laat verkopen daag ik je uit om me één wetenschappelijk onderzoek (verifieerbaar met bron) te tonen waaruit blijkt dat jij gelijk hebt. En dan bedoel ik een écht onderzoek met een gedegen conclusie en geen marketing praatje van één of andere gitarenfabrikant.

Dus, ik zal met alle plezier erkennen dat je tóch gelijk hebt maar ik wil dan wel eerst een onderbouwing zien.

[Marcel61]

Huur dan eens een stand op, laten we zeggen, de Musik Messe in Frankfurt. Ga Pers, Vakhandel en elke Bezoeker daar eerlijk vertellen dat jij een gitaar in de aanbieding hebt die gelakt is met Akydharsverf...eens kijken wie jou daar serieus gaat nemen...ik wens je heel veel succes!

O, en kan je ons hier ook vertellen wie mijn verhaal over een Alkydverf (een veel te zachte smurrie) tegenspreekt: graag van een bekende fabrikant van gitaren? Je schijnt heel veel "experts" gevonden te hebben die het tegendeel beweren van mijn # 16 post - als ik je verhaal zo lees?

Waarom is het voor jou zo moelijk te accepteren dat dit wiel al is uitgevonden: heb je eigenlijk wel gekeken naar waarom Fender, Gibson, Paul Reed Smit, Ibanez, maar bv ook zeer goede Nederlandse gitaarbouwers zoals Haar Guitars en Dik Dijkman GEEN akydverf gebruiken..?

Ik stel voor dat jij meteen gaat bellen en ze deze vraag stelt. Wil je dan de antwoorden van deze heren hier posten? Alvast bedankt!

[aaronstonebeat]

Beroep op autoriteit is vaak (niet altijd) een drogreden.

[Marcel61]

Je hebt gelijk man. Succes, je zal het nog nodig hebben...

[aaronstonebeat]

C'est le ton qui fait la musique

[wietse]

Klank: zie mijn vorige post. Duurzaamheid: net zo goed als de verf op je kozijn of deur.

spreek je uit ervaring?
alkyd verf wordt simpel zat niet gebruikt omdat het te lang duurt voordat het droog is en het niet sterk genoeg is.
klank invloed zal wel meevallen, het vloeit veel beter dus je kan als je er goed mee kan spuiten de gitaar van een veel dunnere laklaag voorzien.
en dat moet juist weer goed zijn voor de klank, hoe dunner hoe beter, hierbij komen we dus op het polylakken gebeuren.
waarom denk je zelf dat men poly lakken gebruikt?
niet voor de klank eigenschappen maar omdat het erg sterk is, en polylak zit er erg dik op en dat is dan weer niet goed voor de klank.
nitrolak is een traditionele lak, net zoals schellak, als men toen fender zijn fabriek begon dezelfde kwaliteit watergedragen lakken of acryl lakken had gehad als tegenwoordig dan durf ik te wedden dat fender dit had gebruikt
is immers veel gemakkelijker te verwerken dan nitro of zelfs 2k lakken.

maar gitaristen zijn nu eenmaal een behoudend volkje, en als het anders is dan men gewoon is vertrouwen ze het niet, de invloed van welke lak op de klank maakt imho niet veel uit bij solidbodies, bij een akoestische gitaar is dit een ander verhaal.

jij doet of alkydverf het slechtste is wat je maar op je gitaar kunt smeren, dat valt wel mee als je de gitaar snel relic wilt hebben dan is het juist erg goed spul.
alleen een maand wachten voordat de lak hard genoeg is dat de gitaar echt bespeeld kan worden dat wil niemand.
dat kost geld, al die gitaarbouwers willen een gitaar zodra hij gelakt en afgebouwd is het liefst direct verkopen, niet een maand laten hangen om te drogen, zodat ze verder kunnen met de productie.
men doet het niet omdat het niet praktisch is.

[Ike57]

Huur dan eens een stand op, laten we zeggen, de Musik Messe in Frankfurt. Ga Pers, Vakhandel en elke Bezoeker daar eerlijk vertellen dat jij een gitaar in de aanbieding hebt die gelakt is met Akydharsverf...eens kijken wie jou daar serieus gaat nemen...ik wens je heel veel succes!

Ik denk dat het huren van een stand op de Musik Messe nog enigszins prematuur is, Marcel. Ik ben net met mijn eerste gitaar bezig, dus het duurt nog wel even voordat ik een stand vol kan zetten

O, en kan je ons hier ook vertellen wie mijn verhaal over een Alkydverf (een veel te zachte smurrie) tegenspreekt: graag van een bekende fabrikant van gitaren? Je schijnt heel veel "experts" gevonden te hebben die het tegendeel beweren van mijn # 16 post - als ik je verhaal zo lees?

Kijk, hier neemt de discussie een interessante wending. Ik weet niet of je dat zelf in de gaten hebt. Zo ja, dan is het een leuke, sneaky, aktie van je waar ik toch niet in mee kan gaan.
Ik heb jouw gevraagd om je stelling met betrekking tot de invloed van de finish op de klank te ondersteunen met enig bewijs.
Nu ga jij het omdraaien. In feite zeg je dat jouw stelling waar is totdat ik heb bewezen dat het niet waar is. Da's natuurlijk de omgekeerde wereld. Zo werkt dat niet.
Het feit dat ik het woord "experts" al tussen aanhalingstekens heb geplaatst toont aan dat ik de beweringen van deze "experts" al met een flinke korrel zout neem. Het feit dat jij, met een stellige overtuiging, beweert dat de gebruikte finish van grote invloed is op de klank van de gitaar deed mij vermoeden dat jij wist waarover je praatte. Hoogstwaarschijnlijk heb ik mij hierin dus vergist.

Waarom is het voor jou zo moelijk te accepteren dat dit wiel al is uitgevonden: heb je eigenlijk wel gekeken naar waarom Fender, Gibson, Paul Reed Smit, Ibanez, maar bv ook zeer goede Nederlandse gitaarbouwers zoals Haar Guitars en Dik Dijkman GEEN akydverf gebruiken..?

Als je de voorgaande posts goed zou hebben gelezen had je hieruit kunnen opmaken dat mijn voorkeur helemaal niet uitgaat naar een finish op basis van alkydhars. Mijn enige vraag was welke ándere finish kan worden gebruikt op een ondergrond op alkydhars basis. Dit geeft op zich al aan dat ik open sta voor een alternatieve finish.

Al met al heb je je hand hier iets overspeeld. Ik neem je dat niet kwalijk en ik ga er maar van uit dat je dat niet zo hebt bedoeld maar wees in het vervolg wat voorzichtiger met het verkondigen van "waarheden" die je niet kunt onderbouwen.

Dus, wat mij betreft: Zand erover en even goeie vrienden.

Ik denk trouwens dat Wietse een heel sterk punt heeft met betrekking tot de productietechnische keuze voor de soort finish.