De ultieme gitaar (cabinet) micofoon

[Highway49]

Een vraagje dan. Ik vind het zelf interessant om op deze manier microfoons te testen. Je weet zeker dat het verschil in geluid niet in de versterker/gitaar/moment oid zit. Omdat het allemaal opgenomen is op hetzelfde moment, door dezelfde persoon, via dezelfde gitaar en amp.

Nu is het natuurlijk zo dat de plaatsing van de microfoon van zeer groot belang is, en ik begreep zelfs dat je met dezelfde microfoon dmv een andere plaatsing totaal verschillende sounds kan binnenkrijgen.

Maar met zoveel mics voor een gitaaramp, kun je toch nooit elke mic zo positioneren zoals je wilt? Omdat daar geen ruimte voor is...Dus is het toch nogsteeds moeilijk te beoordelen welke mic ik het beste vind klinken voor een cabinet. Omdat de sound van een bepaalde mic misschien heel anders had kunnen zijn als ie anders had gestaan.

Er is zeker toevallig geen opname van een mic in de achterkant van de amp? Ben érg benieuwd hoe dat klinkt. Heb zelf een stack met dichte achterkant dus kan het zelf niet proberen helaas.

[berolios]

[...]Maar met zoveel mics voor een gitaaramp, kun je toch nooit elke mic zo positioneren zoals je wilt? Omdat daar geen ruimte voor is...Dus is het toch nogsteeds moeilijk te beoordelen welke mic ik het beste vind klinken voor een cabinet. Omdat de sound van een bepaalde mic misschien heel anders had kunnen zijn als ie anders had gestaan.[...]

Als je het midden tussen conus en rand aanhoudt, krijg je zoiets als de rode lijn als 'mogelijke plaatsen':


Als je dus zorgt dat de mics allemaal op die rode lijn zitten, zitten ze dus allemaal ongeveer in het midden tussen de rand en conus. Je hebt dus veel meer mogelijkheden mics hetzelfde te richten dan je misschien in eerste instantie zou denken.

Alternatieve miking hebben we expliciet niet gedaan, omdat veel te veel tijd kost met alle modellen en omdat dat ook het vergelijk tussen de mics vertroebelt. Nu is iedereen gelijk en kun je ze goed met elkaar vergelijken.

Tuurlijk, verschillende mikpunten met alle mics uitproberen is beter... maar het moet wel reeel blijven qua tijd, dus daarom hebben we dat niet gedaan.

[Highway49]

Ik kan me ook goed voorstellen dat dat qua tijd etc. niet haalbaar is, zou ik ook niet aan beginnen.

Maar stel dat mic A en B (zo noem ik ze nu maar even) qua positie hetzelfde staan nu, en mic A komt daarmee beter uit de test. Stel dat je vervolgens met die 2 mics gaat experimenteren qua positie, en blijkt dat met wat tijd en moeite dan mic B beter uit de test komt, en A dus geen betere mic is, alleen in die opstelling.

Nogmaals, ik zou het zelf ook niet gaan proberen want dat is een hels karwei, en microfoons tot in hun perfectie vergelijken is eigenlijk nauwelijks haalbaar daardoor.

Daarnaast kun je gaan stoeien met de positie, maar wordt de gekozen sound uiteindelijk de keuze van de smaak van de persoon die m geplaatst heeft.

[berolios]

Kijk, klankverschil nalv positie blijft voor elke mic hetzelfde. Dicht bij de conus wat scheller, dichter bij de rand wat wolliger, achterkant weer anders. Het is natuurlijk wel zo dat het klank-karakter op een bepaalde plaats de ene mic beter zal liggen dan de andere, daar heb je gelijk in. Echter, ik denk dat je ook op basis van deze resultaten wel een inschatting kan maken waar een specifieke mic het beste tot zijn recht zal komen. Vervolgens kun je dan evt zelf eens uitproberen of dat ook daadwerkelijk zo is.

Toch denk ik dat de shootout een betrouwbaar beeld geeft voor live-toepassingen. We hebben voor een plaatsing gekozen die in live-situaties in 99 van de 100 gevallen wordt toegepast.

Experimenteren met 'gekke' plaatsing kan alleen in de studio als daar tijd voor is, of wanneer je met een band op tour bent (en daar de tijd voor is). Om eerlijk te zijn heb ik in mijn live-carriere nog nooit echt een revolutionair andere microfoon-plaatsing gezien dan de 'sweetspot voor de speaker' en ik heb al met flink wat bandjes gewerkt, zowel heel groot als heel klein. Ook op tourtjes die ik zelf doe luister ik naar waar de gitaar het mooiste klinkt ... en daar komt dan mijn mic. Enkel/ dubbel mic hangt af van het bandje, maar ook bij dubbel hetzelfde verhaal... zoeken naar waar je de klank vind die je zoekt en daar zet je je mic.

Wat ik dan wel weer vaker gebruikt en gezien heb is een iso-box oplossing (ofwel een AC-30 + mic(s) in een oversized kist met wat schuim tegen de wanden), maar da's weer een ander verhaal. Enige relatie tot dit onderwerp is dat je bij zo'n oplossing ongestraft ook live je mic wat verder van de speakers af kunt plaatsen, en dat werkt soms erg goed.

[berolios]

even een reactie uit een andere thread erbij gepakt:

Met het gevaar het onderwerp reddeloos te kapen : waarom precies niet die 606?

Toevallig hebben we met de band de 606 voor verschillende toepassingen vergeleken met andere mics.
Voor het uitversterken van amps was 't na een paar pogingen met andere mics vooral de klassieke vergelijking SM57 vs E606. Daar kwam voor ons geluid (en naar onze smaak) de 606 toch echt beter uit de verf dan de op dat gebied vaak gebruikte en geroemde SM57.
Dat er geen statief nodig is, is idd nog een extra voordeel.

Ik heb overigens nu net maar ff een E609 besteld om 'm zelf goed te kunnen vergelijken , maar wat info van anderen is natuurlijk nooit weg.

Lekker duidelijk, maar ik vind de 606 plastic klinken en de 906 als een volwassen microfoon. De transient response is strakker en het geluid warmer en cleaner.

[berolios]

even een reactie uit een andere thread erbij gepakt:

Met het gevaar het onderwerp reddeloos te kapen : waarom precies niet die 606?

Toevallig hebben we met de band de 606 voor verschillende toepassingen vergeleken met andere mics.
Voor het uitversterken van amps was 't na een paar pogingen met andere mics vooral de klassieke vergelijking SM57 vs E606. Daar kwam voor ons geluid (en naar onze smaak) de 606 toch echt beter uit de verf dan de op dat gebied vaak gebruikte en geroemde SM57.
Dat er geen statief nodig is, is idd nog een extra voordeel.

Ik heb overigens nu net maar ff een E609 besteld om 'm zelf goed te kunnen vergelijken , maar wat info van anderen is natuurlijk nooit weg.

Lekker duidelijk, maar ik vind de 606 plastic klinken en de 906 als een volwassen microfoon. De transient response is strakker en het geluid warmer en cleaner.

[berolios]

even een reactie uit een andere thread erbij gepakt:

Met het gevaar het onderwerp reddeloos te kapen : waarom precies niet die 606?

Toevallig hebben we met de band de 606 voor verschillende toepassingen vergeleken met andere mics.
Voor het uitversterken van amps was 't na een paar pogingen met andere mics vooral de klassieke vergelijking SM57 vs E606. Daar kwam voor ons geluid (en naar onze smaak) de 606 toch echt beter uit de verf dan de op dat gebied vaak gebruikte en geroemde SM57.
Dat er geen statief nodig is, is idd nog een extra voordeel.

Ik heb overigens nu net maar ff een E609 besteld om 'm zelf goed te kunnen vergelijken , maar wat info van anderen is natuurlijk nooit weg.

Lekker duidelijk, maar ik vind de 606 plastic klinken en de 906 als een volwassen microfoon. De transient response is strakker en het geluid warmer en cleaner.

[berolios]

even een reactie uit een andere thread erbij gepakt:

Met het gevaar het onderwerp reddeloos te kapen : waarom precies niet die 606?

Toevallig hebben we met de band de 606 voor verschillende toepassingen vergeleken met andere mics.
Voor het uitversterken van amps was 't na een paar pogingen met andere mics vooral de klassieke vergelijking SM57 vs E606. Daar kwam voor ons geluid (en naar onze smaak) de 606 toch echt beter uit de verf dan de op dat gebied vaak gebruikte en geroemde SM57.
Dat er geen statief nodig is, is idd nog een extra voordeel.

Ik heb overigens nu net maar ff een E609 besteld om 'm zelf goed te kunnen vergelijken , maar wat info van anderen is natuurlijk nooit weg.

Lekker duidelijk, maar ik vind de 606 plastic klinken en de 906 als een volwassen microfoon. De transient response is strakker en het geluid warmer en cleaner.