vox ac 30 verschillen

[Grooveyard21]

www-babbel?
CCs zijn behoorlijk bewerkelijker omdat er nog wat solidstate-spul in de signaalweg zit.

mischien, maar het wordt wel door iemand met kennis van zaken beweerd.

I don't care for any amp with the name Marshall on it made after about '85. The DSL is a fine amp I guess, but it doesn't make the sounds that I want a Marshall to make.

The CC is my preference, and here's why:

The TBX has a poor quality board with all the pots attached, plastic mounts, ground loops built into the board, flimsy traces, unintelligent component layout (preamp circuit mixed in with power circuit), crosstalk, hum, and is way overfiltered. The cabinet is particleboard and poorly made. The wire layout is poorly thought out.

The CC addresses all of those issues, separates the power section from the preamp section, and then has more tonal options, such as in-phase channels, a great effects loop, multiple speaker outs with impedance selections, filter choices, etc.

When I got the first CC in here, I fully expected it to be of lesser quality than the TBX. I was delighted to discover I was wrong.

Zie hier de bron Lyle Caldwell

http://www.psionicaudio.com/main/index.htm

[HANNESSTINKT]

Als je voor betrouwbaar bent en lage prijs, kijk dan eens naar een Laney VC 30. Is hetzelfde geluid als de Vox.
Ik stond na een optreden van Bonnie Raitt met haar gitarist te praten. Hij heeft al jaren een back-up amp bij zich. Op het podium staat de AC-30 maar je hoort veelal de VC 30. Die laatste kost een fractie van de AC.

Klopt als een bus een maat van me had er ook eentje en hij klonk echt enorm goed

[caliban]

I don't care for any amp with the name Marshall on it made after about '85. The DSL is a fine amp I guess, but it doesn't make the sounds that I want a Marshall to make.

The CC is my preference, and here's why:

The TBX has a poor quality board with all the pots attached, plastic mounts, ground loops built into the board, flimsy traces, unintelligent component layout (preamp circuit mixed in with power circuit), crosstalk, hum, and is way overfiltered. The cabinet is particleboard and poorly made. The wire layout is poorly thought out.

The CC addresses all of those issues, separates the power section from the preamp section, and then has more tonal options, such as in-phase channels, a great effects loop, multiple speaker outs with impedance selections, filter choices, etc.

When I got the first CC in here, I fully expected it to be of lesser quality than the TBX. I was delighted to discover I was wrong.

In ieder geval wel overtuigend verwoord, maar het is wel iets typisch voor internettalk. Net zoals: de JVM is een slechte amp, want hij gebruikt hier en hier wat plastic. Diamant was leuker geweest....

[Chris Winsemius]

Ik kan 'n heel klein beetje vinden in dat verhaal maar:

Matchless had al eerder 'n veel elegantere oplossing voor dat fase-"probleem"*, bij de CC gebeurt dat met FETs of ICs (geen buizen dus)... toffe Marshalls had je natuurlijk tot '70 (ha ha).

* sommige gitaristen geven zelfs de voorkeur aan dat uit fase mixen van normal en topboost kanaal op reguliere AC30s...

[Grooveyard21]

Ik kan 'n heel klein beetje vinden in dat verhaal maar:

Matchless had al eerder 'n veel elegantere oplossing voor dat fase-"probleem"*, bij de CC gebeurt dat met FETs of ICs (geen buizen dus)... toffe Marshalls had je natuurlijk tot '70 (ha ha).

* sommige gitaristen geven zelfs de voorkeur aan dat uit fase mixen van normal en topboost kanaal op reguliere AC30s...

dat fase verhaal gaat alleen op als je het tb en normal kanaal mixed, correct?

[Chris Winsemius]

dat fase verhaal gaat alleen op als je het tb en normal kanaal mixed, correct?

(www-babbel dus , ga liever uit van eigen ervaring, NO offense!!!)

Bij de pré CC AC30s met treble- en bass-toonregeling (topboost versies dus) staat dat kanaal uit fase tov. het normal channel. Beetje hollige sound als je ze dan linkt maar voor 'n aantal gitaristen zelfs/juist bruikbaar.

Zelfde heb je trouwens ook bij (stock) black- en silverface Fenders met reverb, normal channel staat uit fase tov. het vibrato channel met reverb.

[Antoon]

Check deze eens als je een nieuwe AC30-achtige zoekt:

http://www.jmiamplification.com/

[Grooveyard21]

(www-babbel dus , ga liever uit van eigen ervaring, NO offense!!!)

Bij de pré CC AC30s met treble- en bass-toonregeling (topboost versies dus) staat dat kanaal uit fase tov. het normal channel. Beetje hollige sound als je ze dan linkt maar voor 'n aantal gitaristen zelfs/juist bruikbaar.

Zelfde heb je trouwens ook bij (stock) black- en silverface Fenders met reverb, normal channel staat uit fase tov. het vibrato channel met reverb.

Ik begrijp niet helemaal hoe je de eerste zin bedoelt.

Het is me bekend dat er een fase verschil tussen het normal kanaal en TB boost is bij de pre CC ac30's. Alleen gebruik ik op mijn CC alleen het topboost kanaal, dus niet gelinked.

[Chris Winsemius]

Je haalt dat stukje aan waarin ook wordt vermeld dat in de CCs "het faseprobleem is opgelost" maar vraagt er later wat over.

In- of uit-fase maakt niets uit qua goed of slecht, alléén de klank verschilt en dat kun je ervaren door het gewoon te proberen bij diverse amps.

[Grooveyard21]

Je haalt dat stukje aan waarin ook wordt vermeld dat in de CCs "het faseprobleem is opgelost" maar vraagt er later wat over.

In- of uit-fase maakt niets uit qua goed of slecht, alléén de klank verschilt en dat kun je ervaren door het gewoon te proberen bij diverse amps.

Ik heb ook niet beweerd dat ik die kennis zelf opgedaan heb. Ik lees af en toe wel eens wat op andere fora en dan blijken daar mensen rond te hangen die meer verstand van bepaalde zaken hebben (net als hier overigens).

Ik probeer daar van te leren, vandaar ook de vraag en ook het aandragen van het bewuste stukje.

Tot nu toe wordt dat dan afgedaan als www gebrabbel, maar er wordt helaas ook niet technisch op in gegaan wat er dan niet correct is aan de betreffende bewering.