Avatars?

[Kim Wilson]

Signatures zoals die hier soms staan, zijn idd erg groot, en maakt het erg onoverzichtelijk. Op een ander forum is er een regel dat je sig niet meer dan 4 regels mag hebben, in een normale lettergrootte. Dat werkt goed. Maar die hebben ook avatars, en dan wordt het profielblokje links ineens groter dan de hele post zelf, dus heb je hele lege vlakken. Ook niet handig en overzichtelijk.

Misschien moeten er wel regels aan de sigs worden gesteld, want sommigen maken het wel heel bont met sigs van tegen de 20 regels...

[hendrix2]

Signatures zoals die hier soms staan, zijn idd erg groot, en maakt het erg onoverzichtelijk. Op een ander forum is er een regel dat je sig niet meer dan 4 regels mag hebben, in een normale lettergrootte. Dat werkt goed. Maar die hebben ook avatars, en dan wordt het profielblokje links ineens groter dan de hele post zelf, dus heb je hele lege vlakken. Ook niet handig en overzichtelijk.

Misschien moeten er wel regels aan de sigs worden gesteld, want sommigen maken het wel heel bont met sigs van tegen de 20 regels...

In principe zijn er wel wat 'regels' voor sigs. Als we een sig echt te groot vinden, dan wordt er een pmtje gestuurd met de vriendelijke vraag die aan te passen, als het moet kunnen we die zelf aanpassen ook. Maar de laatste tijd zie ik weer steeds langere sigs voorbij komen, dus misschien moeten we daar inderdaad wat meer aandacht op vestigen.

[Kim Wilson]

In principe zijn er wel wat 'regels' voor sigs. Als we een sig echt te groot vinden, dan wordt er een pmtje gestuurd met de vriendelijke vraag die aan te passen, als het moet kunnen we die zelf aanpassen ook. Maar de laatste tijd zie ik weer steeds langere sigs voorbij komen, dus misschien moeten we daar inderdaad wat meer aandacht op vestigen.

Misschien wel, maar pas wel op dat het niet te krampachtig gaat worden. Er wordt de laatste tijd al vrij kort gemodereerd (wat ik alleen maar goed vind hoor), strakkere regels en zo. Teveel interventie kan ook een gevoel van betutteling geven. Het is een hele vage grens.

Ach, ik weet zeker dat jullie dat wel op zullen lossen.

[Mr.Fingers]

Of gewoon het aantal tekens dat je mag gebruiken beperken...

[Bram+]

Er zijn al vele discussies over geweest, maar uiteindelijk kwam het erop neer dat een groot deel van de leden die avatars niet nodig vond. Er zullen er altijd zijn die het wel willen. Er zijn hier recentelijk ook nog discussies over geweest, lees deze eens door.

En inderdaad, ik vind die sigs zelf ook onoverzichtelijk (zeg ik nu met mijn tetten-sig). Maar goed, je kan die gewoon uitzetten in je profiel, dan zie je niemands sig... probleem opgelost

edit: bij opties in je gebruikersprofiel: handtekeningen laten zien, uitvinken. Dus daar kies je zelf voor, als je andere mensen hun sig ziet. Zie trouwens de screenshot in de eerste post.

Ik vind alles prima hoor, ik ben niet persé voor/tegen avatar/sig en ik weet ook wel hoe dit forum werkt, alleen snapte ik het argument 'overzichtelijkheid' niet (d.w.z. ik reageer op wat jij net zei). Als dat echt belangrijk zou zijn voor de mods, zou men signatures ook moeten uitzetten. Als dát in eens onder eigen verantwoordelijkheid valt ('je kunt signatures ook zelf uitzetten'), dan zou dat net zo goed kunnen gelden voor avatars.

Natuurlijk zijn avatars niet nodig, maar dat zou je ook kunnen zeggen van signatures. Dat iedereen zijn spullen mag slijten in de sigs is ook maar een soort gedoogbeleid als alternatief op een advertentiegedeelte op het forum toch? In principe is het ook maar verkapte spam.

Ik wil verder ook geen kritiek uiten op elk modbeleid dan ook hoor, ik denk gewoon graag mee.

[Kim Wilson]

Of gewoon het aantal tekens dat je mag gebruiken beperken...

Kan ook, maar met 300 tekens kun je nog steeds een lange sig maken. Er zijn mensen die hun hele gear opsommen, alles onder elkaar. Niet veel tekens, maar wel rete-irritant. Je kent ze wel:

- Jackson RR24
- Fender Tele

- 5150 II
- JCM800
- 1960AV

- OD-3
- DT-10
- GT-8

- Klotz /Neutrik
- George L
- Pedaltrain
- Showmaster 48

Niet veel tekens, maar wel lang.

[hendrix2]

Ik vind alles prima hoor, ik ben niet persé voor/tegen avatar/sig en ik weet ook wel hoe dit forum werkt, alleen snapte ik het argument 'overzichtelijkheid' niet (d.w.z. ik reageer op wat jij net zei). Als dat echt belangrijk zou zijn voor de mods, zou men signatures ook moeten uitzetten. Als dát in eens onder eigen verantwoordelijkheid valt ('je kunt signatures ook zelf uitzetten'), dan zou dat net zo goed kunnen gelden voor avatars.

Natuurlijk zijn avatars niet nodig, maar dat zou je ook kunnen zeggen van signatures. Dat iedereen zijn spullen mag slijten in de sigs is ook maar een soort gedoogbeleid als alternatief op een advertentiegedeelte op het forum toch? In principe is het ook maar verkapte spam.

Ik wil verder ook geen kritiek uiten op elk modbeleid dan ook hoor, ik denk gewoon graag mee.

Nogmaals, wij kunnen dat zelf niet aan/uitzetten. En wie zegt dat die overzichtelijkheid belangrijk is voor mods? Het zijn niet de mods die bepaald hebben dat de avatars uitstaan hoor. Er zijn vast mods voorstander van avatars...

Ik wil het ook niet als kritiek op het modbeleid beschouwen, want het heeft weinig te zien met het modbeleid. Het enige wat we misschien wat meer moeten op toezien, is de lengte van sommige sigs. Ik ben zelf ook geen voorstander van de spam in sigs, maar het is nu eenmaal zo gegroeid en ik denk dat het overgrote deel er geen moeite mee heeft.

[Bram+]

Nogmaals, wij kunnen dat zelf niet aan/uitzetten. En wie zegt dat die overzichtelijkheid belangrijk is voor mods? Het zijn niet de mods die bepaald hebben dat de avatars uitstaan hoor. Er zijn vast mods voorstander van avatars...

Ik wil het ook niet als kritiek op het modbeleid beschouwen, want het heeft weinig te zien met het modbeleid. Het enige wat we misschien wat meer moeten op toezien, is de lengte van sommige sigs. Ik ben zelf ook geen voorstander van de spam in sigs, maar het is nu eenmaal zo gegroeid en ik denk dat het overgrote deel er geen moeite mee heeft.

In je eerste post leek het even alsof je namens de mods sprak, maar dat zal wel in elkaar overlopen dan. Daarin staat ook dat avatars niet aanstaan "om het overzichtelijk te houden" (letterlijk). Daaruit lijkt te blijken dat het inderdaad besproken is en dat het beleid 'geen avatars' is om die reden.

Misschien dan toch een puntje van kritiek dat hier niet persé mee te maken heeft maar wat meegenomen kan worden: het ís niet altijd duidelijk of er nou namens de mods (c.q. 'gitaarnet.nl/forum' voor gebruikers) of op eigen rekening iets gepost wordt, zoals hier net.

Komen we bij dat hele admin/mod verhaal: je snapt zelf misschien ook wel dat het lijntje mod-admin korter is dan het lijntje gebruiker-admin. Jullie zullen het misschien niet zo fijn vinden dan, maar als er iets over het forum te bespreken is, dan zijn jullie het eerste aanspreekpunt, of het nou onder de verantwoordelijkheid van de admin valt of niet. Die is toch zo goed als onzichtbaar voor de meeste gebruikers op dit forum, dus zodoende. Ik neem aan dat hij wel geregeld contact heeft met de moderators en v.v. Sterker nog, normale gebruikers weten waarschijnlijk niet eens wat het verschil is/dat er verschil is tussen de admin en de mods.

[hendrix2]

In je eerste post leek het even alsof je namens de mods sprak, maar dat zal wel in elkaar overlopen dan. Daarin staat ook dat avatars niet aanstaan "om het overzichtelijk te houden" (letterlijk). Daaruit lijkt te blijken dat het inderdaad besproken is en dat het beleid 'geen avatars' is om die reden.

Misschien dan toch een puntje van kritiek dat hier niet persé mee te maken heeft maar wat meegenomen kan worden: het ís niet altijd duidelijk of er nou namens de mods (c.q. 'gitaarnet.nl/forum' voor gebruikers) of op eigen rekening iets gepost wordt, zoals hier net.

Komen we bij dat hele admin/mod verhaal: je snapt zelf misschien ook wel dat het lijntje mod-admin korter is dan het lijntje gebruiker-admin. Jullie zullen het misschien niet zo fijn vinden dan, maar als er iets over het forum te bespreken is, dan zijn jullie het eerste aanspreekpunt, of het nou onder de verantwoordelijkheid van de admin valt of niet. Die is toch zo goed als onzichtbaar voor de meeste gebruikers op dit forum, dus zodoende. Ik neem aan dat hij wel geregeld contact heeft met de moderators en v.v. Sterker nog, normale gebruikers weten waarschijnlijk niet eens wat het verschil is/dat er verschil is tussen de admin en de mods.

Je hebt mijn eerste post mislezen. Ik heb het over lang geleden, dat er toen over gesproken is, en dan bedoel ik gewoon met alle leden die toen aanwezig/online waren. Niet persé onderling met de mods, want ik ben zelf nog niet zolang mod, dus dat zou ik toch niet weten.

Het is toch eenvoudig wanneer er namens de mods wordt gesproken? Als we optreden als mod is het altijd in het rood...(of dat zal vanaf nu toch altijd zo zijn) Ik snap echt niet waar al die hetse de laatste dagen vandaan komt.

En jammer genoeg hebben wij ongeveer evenveel contact met de administrator dan jullie (geen contact dus). Dat is een vervelend punt waar wij ook mee inzitten. Maar de administrator komt hier 1maal in de 6 maand ofzo... En uiteraard zijn wij het aanspreekpunt, dat vinden we wel fijn hoor.

[Bram+]

Taalkundig gezien lijkt 'we' en 'wij' te verwijzen naar 'mods' in je eerste post, dus door enkel te lezen kom ik tot die conclusie, maar soit. Voortaan zal ik letten op de rode tekst.

Als je inderdaad bedoelt dat de forumgebruikers hebben besloten etc. etc. vind ik dat verder prima, hoewel ik dat nog steeds een rare conclusie vind (zie voorgaande posts dus).