'professionele' klank

[guhlenn]

HAi ben nu bezig met afmixen van m;n bandje. of althans begonnen. Zal tzt iets posten. Ik krijg nu vaak commmentaar dat het niet 'proffesioneel'' genoeg klinkt. As ik vraag wat professioneel is, krijg ik rare blikken, en plat ge compresste metal opnames als voorbeeld. Nou stel ik me voor dat de mastering idd een sort van professionele glans erover heen gooit, maar in hoeverre moet mastreing iets meer zijn dan alleen maar compressie (de vintage warmer doet al heel wat, maar lang niet alles). Moet je mixen totdat je het 100% hebt, en de masteraar laten 'polishen' (lijkt logisch) of is mastering een goede mix professioneel laten klinken (lijkt de praktijk).

Ik heb voorbeelden gehoord waarbij een mix echt 100% beter werd, maar ook waarbij een mix 100% kapot gemaakt werd. Wat is jullie idee hierover, en dan met name heo je hier rekening mee houdt tijdens het mixen. De loudness war = evil. Die discussie bedoel ik niet.

[bass blom]

loudness war is evil, maar als je een keurige dynamische mix maakt klinkt het tegenover ander spul niet lekker..

veel een vaak vergelijken met dingen die jij zelf lekker vindt klinken en het zo doen als jij wilt.

het is jouw feestje toch?

[Han S]

Hoe stel je die VW in Glenn?

[peter_heijnen]

het is jouw feestje toch?

Daar valt werkelijk helemaal niets aan toe te voegen!

[Rutger]

Een opname gelikt laten klinken is toch vooral overal een beetje compressie en reverb overheen gooien. Kan heel gelikt, maar ook te gelikt (onnatuurlijk) klinken. k Heb zelfs ns over een aantal kanalen een heel lichte chorus gegooid (zang en gitaren geloof ik), wat het nog een tikkie gladder maakte. Het is maar net hoe gek je t wil maken.

Maar het is inderdaad maar net wat je wilt bereiken. Een garageband wil dat helemaal niet, een metalband vaak wel.

[stevie_vp]

Precies, doe vooral wat jij het beste en mooiste vind.

Of het commercieel gezien slim is is een tweede...

Als al jou vrieden die brickwall comp. platen mooier vinden klinken,
en het is de bedoeling dat dat soort mensen het ook daadwerkelijk
gaan kopen, tja... dan moet je misschien meegaan met de flow.
Je kan helaas niet in je eentje de hele muziek business omdraaien

Ga ook niet teveel uit van wat andere mensen zeggen over de loudness
war, ten eerste word er vaak een verkeerde vergelijking getrokken tussen
een pompende compressor (wat vaak erg fijn is met rock) die toch dmv
proffesionele mastering erg veel air in t geluid kan hebben, en de bekende
brickwall limiters die daar nog eens achteraan komen (die dus echt alles strak
trekken op een onnatuurlijke manier)
Vorm vooral je eigen mening in wat je mooi vind en bedenk ook vooral in
hoeverre t praktisch is om super dynamisch te masteren.

Ik heb wel eens een jingle gemaakt voor in een club, dacht ik laat ik t eens
niet helemaal kapot limiten, (er stond al wel een flinke comp op de bus) sta ik in die club klinkt die jingle echt bizar veel zachter. Toch maar naar de klote helpen dan, en toen was ie pcies even hard als de rest vd muziek...
ofterwel... soms moet je je wel aanpassen... shit happens

[guhlenn]

op preset more pressure, en dan draaien totdat het me bevalt. In de praktijk is dat ronde 90-100% mix overigens en slechts heel weinig EQ. Eigenlijk gewoon die preset dus.

Maar wat bass aanroert is wel een punt.

VErder stel ik de vraag wellicht verkeerd; mix je totdat het goed is volgens jou en gaat ie dan naar de masteraar of mix je totdat het precies goed is en gaat ie dan naar de masteraar. MEt precies bedoel ik geklooi met phase EQ en compressie over de eindbus. Ik merk bijv. dat veel cd's breder klinken dan wanneer ik iets hard l-r pan. Phase dingetjes gok ik dan. Begrijp me niet verkeerd, ik zit op 90%. Maar die beroemde laatste paar procent kosten heel veel moeite(logischerwijs), dus de vraag is eigenlijk; doe je het zelf , laat je het masteren of is dat eigenlijk geen verschil omdat wat die master gast kan jij toch nooit zal bereiken (een beetje filosofisch, ik weet...).

[Han S]

De kunst is om een product zodanig te masteren dat het niet opvalt dat hij zachter klinkt, maar dat er nog wel dynamiek in zit. Ik krijg CD's waar geen hele dB dynamiek meer in zit, als je de stiltes tenminste net als dynamiek gaat zien.

Maar dat onderwerp is al uitgekauwd dacht ik, het hangt ook van de muziek af wat je moet doen.

Glenn, de Vintage Warmer klinkt echt beter dan de L1 2 en 3 en hij klinkt ook beter dan de Ozone plug.

Probeer het eens als volgt: zet de mixknop op 85%, zet de ceiling op -0,01dB en gooi er tussen de 3 en 6dB compressie (Drive) op en laat de knee op nul staan. Ik ga er vanuit dat je de mix niet in het rood hebt laten gaan. Wat je nu doet is je transienten een beetje overeind laten en toch je mix behoorlijk hard maken. En het blijft op deze manier vrij lang goed klinken

[guhlenn]

HAi HAn, Dank voor de suggestie, zal het eens proberen. Vond idd de VW het best, heb de meeste geprobeerd (zoals al in mij vorige topic aangegeven). Punt is meer dat die VW de boel wat harder maakt, maar idd de mix an sich lekker intact laat. DE band leden willen meer een 'radiomix' for lack of a better word. De discussie kan ik nog altijd aangaan overigens, maar ergens hebben ze ( en stevie) een punt; als je mikt op dat soort publiek, dan moet je puristische argumenten toch minder serieus nemen.

Dat ws dus ook mijn vraag; doet een mastering zoveel meer dan het hard maken? Waarschijnlijk geef ik bij deze antwoord op mijn eigen vraag, en zal ik eens een proefmaster aanvragen. Ik laat het u weten, maar blijf gerust spuwen, ik hoor graag uw mening.

[bass blom]

VW is een machtig mooi ding, vaak heb je eerst even een huh? klinkt dat lekker?
maar dan nadat je ff gewend bent kom je er achter dat het gewoon lekker is.
zet hem maar eens op bypass af en toe, dan merkt je het meteen.
en natuurlijk meerdere keren op losse tracks gebruiken, laat je processor doen wat ie moet doen, werken