wie zij dat laatst ook weer? UTFS
wie zij dat laatst ook weer? UTFS
Zo, nu maar weer's een andere "handtekening".
Als je zou moeten kiezen uit firewire of usb, wat zouden jullie kiezen? Tot nu toe heb ik alleen maar ervaring met usb..
ik geloof als ik nu de keuze zou moeten maken zou ik voor firewire gaan.
geen idee waarom, meer pro, stabieler?
Vooral omdat het sneller is... Meer kanalen tegelijk mee in en uit de computer te krijgen.
we hebben het dan uiteraard over usb2Oorspronkelijk geplaatst door amon
dat is feitelijk sneller dan firewire..
480 tegen 400 mbit als ik het goed heb.
60 tegen 50 MB/sec dan.
Nee, dat dacht ik ook, maar laatst legde iemand uit dat de data bij firewire heel anders doorgestuurd worden, en dat het echt veel sneller is dan USB2.
www.aardappeleters.netOorspronkelijk geplaatst door Nielsje
www.sleepwalkers.nl
Te koop:
Richwood Hollow body, dikke jazzbak.
Yamaha APX-SPL II, elektro-akoestische gitaar.
Firewire is stabieler wat betreft audio streaming, het is meer geschikt voor (http://www.podcastpedant.com/2006/05...rewire-vs-usb/).
Hoewel USB2.0 HS wel iets sneller is dan Firewire1:
- USB 2.0 is 480Mb/s (=60MB/s), let op dat is USB 2.0 HI-SPEED(!)
- Firewire 400 is 400 Mbs (=50 MB/s)
Ik heb eigenlijk er nooit op gelet of USB devices daadwerkelijk USB 2.0 HS zijn ipv USB 2.0 (full speed) wat een stuk trager is (12Mb/s) maar dat zal toch wel ... anders wordt dat streamen nooit wat met USB
Ik ben een Firewire voorstander
Laatst gewijzigd door Roman; 14 april 2008 om 17:29
Zo, nu maar weer's een andere "handtekening".
Je merkt duidelijk verschil tussen USB 2.0 HS en de normale 2.0 . Je PC geeft dat ook aan als 't goed is!
HERRIE.
usb 2.0 en firewire 400 is beide snel genoeg voor 8 sporen audio. Een groot verschil is dat de meeste firewire interfaces die ik ken de CPU minder belasten dan USB. Plus het ontwerp van het firewire protocol is beter waardoor met firewire betere resultaten worden bereikt dan met USB 2.0.
Als je een demo of repetities op wilt nemen dan is 8 sporen goed, je zou nog op de snare kunnen bezuinigen als je 2 goede overheads gebruikt. Daar komt een snare vaak hard genoeg binnen. Met 8 sporen is het wel snel afgelopen als je een bandje opneemt met toetsen en blazers en of zangeressen. 8 sporen is wel leuk om te beginnen. Goede microfoons niet vergeten dus die sm57 wil ik niet zien. Er zijn veel betere mics te koop. Die sm57 en sm58 worden veel genoemd maar een luistertest laat weinig heel van de mytes rondom die dingen.
Vriendelijke groet,
Ten eerste allemaal bedankt voor de reacties, daar kan ik wat mee :-)
Wanneer je meer dan 8 sporen neemt ben je al snel veel meer geld kwijt, dus dat moet maar niet. Voor echte opnames gaan we wel naar een echte studio..Oorspronkelijk geplaatst door harrie-beton
Maar even over die mic's; de reden dat ik bijvoorbeeld de sm57 noemde is omdat hij toch wel redelijk bekend en standaard is in de mic wereld. Hiij wil prima op de snare, ik werk nu ook al met deze mic. Natuurlijk is er beter, want de sm57 vangt veel signaal op van o.a. de hi-hat merk ik wel. Maar hij kost 2e hands ongeveer 70 euro, dus dat kan best wel uit. Het zelfde geld voor de sm58, die heb je ook voro 70 euro en klinkt best oke. Ze zijn robuust en gemakkelijk in gebruik..
Voor de 2 gitaaramps zit ik te denken aan een SP B1, maar die heb ik nog nooit gehoord.
Voor de kick lijkt me de AKG d112 geschikt. Overheads weet ik eigenlijk nog niet helemaal zeker. Ik werk elders met een setje Studio projects c4 en die bevallen erg goed en zijn ook wel te betalen (400 euro voor een setje van 2 + shock ding en koffertje)
Volgens mij kun je met die mics toch best een fijn resultaat neer zetten.
@ harrie beton -> welke mic's zou jij kiezen in dezelfde prijsklasse?
Favorieten/bladwijzers